Inzwischen findet sich die Sonderflächen-Spezifikation in
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:protection_title
Weiterhin aufgenommen als kurz-Erwähnung/Hinweis mit Link, jeweils an geeigneter Stelle in
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:protect_class
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Schutzgebiete_des_Natur-_und_Landschaftsschutzes
Wenn alles klappt werden bald auch die erklärungsbedürftigen OSM-Termini “Gebietsverbot” + “Schongebiet” von der OSM-Homepage als solche erkannt und es wird auf die Sonderflächen-Spezifikation verlinkt.
@Andreas, wenn Du zufrieden bist, bin ich es auch
(denke, dass neben Mappererfahrung auch (d)ein Interesse an Auswertung wichtig ist, wenn es gilt derartige OSM-Festlegungen zu entwickeln)
Was mir beim durchclicken (nur der Beispiele in der Wiki-Spezifikation) aufgefallen ist, müsste
https://www.openstreetmap.org/way/251790261
nicht access:conditional sein?
In
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Betretungsverbote_f%C3%BCr_Gebiete_im_Winter
und deinen Beispielen würde ich auf area=yes generell verzichten. Unter der Prämisse, dass 14er Gebiete ohnehin nicht betroffen sind, würde ich Nonsens-Tagging nicht grundlos Vorschub leisten wollen… ausdiskutieren will ich das aber auch nicht.
Grüße in die Runde
Jo