Smalsteeg - privéterrein

Het lijkt mij er eerder op dat de percelen achter de woningen als grond bij de woning verkocht zijn: ieder zijn eigen stukje bos als tuinuitbreiding. Dat rond de sloten smalle percelen liggen heeft vaak een andere oorzaak: wie de sloot bezit is namelijk ook verplicht het onderhoud te verrichten. De eigenaar is dan de gemeente of het waterschap. Voor particulieren is het niet zo aantrekkelijk 8 meter sloot te moeten onderhouden.

Die ‘bomkraters’ zijn meestal pingoruïnes. Die tref je veel aan op de rand van de hondsrug.

Gelukkig hebben we art 460 nog:

“Hij die zich, zonder daartoe gerechtigd te zijn, bevindt op enige grond die bezaaid, bepoot of beplant is, of die ter bezaaiing, bepoting of beplanting is gereedgemaakt, of gedurende de maanden mei tot en met oktober op enig wei- of hooiland, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie”

Hier sluit ik me bij aan, veel spannender is het niet. Van bebouwing is hier geen sprake, voor de liefhebber de visie van de gemeente over dit bosperceel.

Access
Als ik de discussie goed begrijp gaat het verschil van mening vooral over het taggen van privé-terreinen die niet zijn afgesloten. We hebben dus te maken met 2 waarheden:

  • De juridische waarheid: Het betreden van andermans grond is in principe toegestaan zolang de eigenaar niet aangeeft dat het verboden is. → access=permissive

  • De waarheid van de ‘normaal’ gebruik: Het is niet gebruikelijk om je op andermans erf te begeven, zowel voor eigenaar als recreant is dat in veel gevallen niet prettig. Routing over privé-terreinen is dan niet wenselijk → access=private

Het kan zijn dat in andere landen dit onderscheid niet bestaat, waardoor de Engelse wiki misschien minder goed aansluit bij de NL situatie.

Als je zuiver kiest voor de wettelijke toegangsrechten, dan moet je 1 aanhouden. Maar daarmee beperk je soms wel de praktische toepasbaarheid van de kaart. Daarnaast zal het ook van het karakter van pad/perceel afhangen hoe je waarheid 2 ervaart: bij een oprit naar een woning/boerderij is dit anders dan een pad door landelijk gebied. Misschien een dooddoener, maar ik denk toch dat het aan de lokale mapper is om hier een goede afweging in te maken.

Gezien dat laatste… voel je vooral vrij om het weer aan te passen. access=private was natuurlijk voldoende. Ik heb nu het pad naar de Hogeweweg “extra” op slot gezet voor alle categorieën omdat ik weer een schrijven kreeg van de perceeleigenaar.
En als fietser wil ik toch een bruikbare kaart die mij niet over paden stuurt waar ik niets te maken heb en kans heb om de hond achter mij aan te krijgen. :slight_smile:
Up to you!

edit: Overigens heb in de ambtelijke stukken niets over een hond gelezen.

Mijn comment was algemeen bedoeld hoor, en zeker niet als kritiek op de huidige tagging van dit specifieke perceel. Ik probeer het ook maar te begrijpen :smiley:

Verdomd, je hebt me tuk.
Voor de geïnteresseerde; het artikel staat hier.

Het gaat niet om de vraag of het betreden van het erf strafbaar is maar of het een recht is om er gebruik van te maken, en dat zie ik nergens terug.

461 WvS is de strafbepaling, daarin wordt al gesproken over “waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden”, grondslag voor zo’n verbod ligt in BW 5:22, en dat stelt nog meer eisen

Burgelijk wetboek:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0005288/2018-09-19#Boek5_Titeldeel3_Artikel22

Telt mondeling daarbij ook? Want dan heeft de mondige boer met zijn mondige hond gelijk.

‘Heeft gemaakt’… dus niet maakt… dan ben je te laat met de mededeling als je al op het erf loopt… :slight_smile:

Ja, als de eigenaar dat vordert wel. Dat mag trouwens iedereen, ongenode gasten wegsturen uit eigen huis en tuin. Zelfs als je die eerder zelf hebt toegelaten ( Art 138 geloof ik). Voldoet de gevorderde daar niet aan dan wordt het huisvredebreuk en zwaarder bestraft. Het gaat niet op voor landbouwgronden, maar daar komt art 460 weer om de hoek.

Overigens begrijp ik niet waarom iedereen zo graag bij die boer op bezoek wil? Stel je woont in een rijtjeshuis in de stad met zo’n typisch stukje oprijlaan naar de garage. En daar staat/loopt/fietst iemand die je niet kent. Die stuur je dan toch ook weg?

Hier ook weer… Ooit denk ik is dit stukje weg verwijderd en nu weer is toegevoegd door (her)startende mapper. Heeft zelfs ooit op tertiary (als AND import) gestaan. Ik heb er maar access=private op gezet. art 461 wvs hier. Je struikelt haast over de bordjes.
Zonder bordjes zou het overigens niet duidelijk zijn.
https://www.openstreetmap.org/changeset/79936954#map=19/51.89344/6.26191

Opvallend is dat het woord “recht” ontbreekt in de tekst.

Er staat dat je je er op mag begeven en dat betekent dat je in beginsel dat recht hebt ja.
De eigenaar kan jouw dat recht ontzeggen middels bordjes, hekken of mondeling.

Niemand wil graag bij die boer op bezoek. Het probleem is dat die boer zich niet aan de wet wil houden. Daarmee maakt hij problemen voor iedereen.
Niet iedereen gebruikt OSM om te wandelen. Er zijn ook mensen die wandelen zonder OSM, als je dat niet wist. Ook deze mensen komen nietsvermoedend in aanraking met een kuthond en zijn baas (of andersom).

Nee, goed fatsoen bestaat niet omdat dat voor iedereen anders is. Als het bestond hoefden we niet vier pagina’s te lullen over hetzelfde :laughing:

Je mag er komen omdat je nog niet bent weggestuurd.

Hier weer een casus van een nieuwe mapper die meent in alle ernst dat het verboden is een weg op privéterrein te mappen.
De toevoerweg is overigens niet van mij. Na revert van mij en een extra tag access=private te hebben toegevoegd zijn de wegen opnieuw verwijderd.
https://www.openstreetmap.org/changeset/80306798#map=19/52.22000/5.13952
en
[https://www.openstreetmap.org/changeset/80328098#map=19/52.22000/5.13952\](https://www.openstreetmap.org/changeset/80328098#map=19/52.22000/5.13952\)

De discussie op PB niveau levert niets op. Ik heb mapper nu twee maal uitgenodigd op het forum.

Het gaat hier volgens mij om het principe of we ook privewegen mogen mappen. Overigens gaat het om wegen naar garageboxen en deels langs woningen. Ik heb het niet over een toegangsweg naar een woning.
Wellicht wil mapper alsnog hier op ons forum zijn standpunt verduidelijken.

edit De eerste changeset http://overpass-api.de/achavi/?changeset=80306798

Wie bepaalt wat een mapper kan/mag mappen? XXXXXX? :slight_smile:

[moderator edit]: op verzoek van de DWG zijn directe verwijzingen naar mogelijk privégevoelige zaken verwijderd: XXXXXXX

Volgens RWS is de gemeente de beheerder van de weg: https://geoservices.rijkswaterstaat.nl/apps/pdokkaart/applicaties/wegbeheerders/?zoom=13&lat=470215.49&lon=138087.94&layers=0TTB&popupxy=138111.04%2C470203.52
Hoe komt de mapper er bij dat het priveterrein is? Door het 461 bordje op de boei van een garage?

Thanks Geim…
Ik draai het voor de 2de keer terug. Er gaat wel meer niet goed, maar dat is startende mappers niet aan te rekenen.
Het was correct getagd hier door byckel. access=private heb ik zelf toegevoegd, maar alleen om de lokale mapper tegemoet te komen. Heb m’n vraagtekens. Iets verwijderen is het andere uiterste.
Dat er een verbod op mappen zou bestaan heb ik in alle jaren nog niet veel gehoord.
Mapper is uiteraard welkom op het forum.

Egbert, je bent hier al veel te ver mee gegaan imho. Ik weet niet of de mapper, met een merkwaardig pseudoniem overigens, het verschil weet tussen [NL]:privé/eigen terrein en [OSM]:private.

We moeten als community niet toegeven aan dit soort fratsen. Over het niet mappen van eigen opritten, doodlopende steegjes van twee stoeptegels breed naar privébergingen e.d. hebben we het al gehad. Dit hoeft echt niet. Hier zien we, op de PDOK-luchtfoto een gewone ‘straat’, die we dus kunnen, mogen en moeten mappen. Wellicht loopt er zelfs een olifantenpaadje naar de bosschages erachter voor hondenuitlaters?

Zoals Geim al aangaf: het is openbaar toegankelijke weg.

Ik stel voor dat de tandarts de straat opkoopt, met een hek afsluit; dan kunnen we hem al private taggen. Net als de voetpaden in de tuin van kasteel Drakenstein.

Blijven reverten totdat er een discussie - bij voorkeur in dit forum - plaatsvindt.

Hiermee bezig zijnde zal ik in ieder geval niet snel m’n afspraak bij de tandarts vergeten :slight_smile: