Siehe Link aus dem Eingangspost: https://www.openstreetmap.org/changeset/77469625
Bzw. den Changeset, um es es eigentlich ging: https://www.openstreetmap.org/changeset/73494364
Es ist, soweit ich weiß, dem normalen Mapper gar nicht möglich, Objekte in OSM hart zu löschen. Das können höchstens eine Handvoll Admins.
Letztes Wochenende habe ich ein Waldstück zwischen Michelbach und Holzhausen gründlich verfeinert, aber der alte Stand kann jederzeit auf http://overpass-turbo.eu/s/PRs abgerufen werden.
–ks
Wieso ist das Konsens? Die Eisenbahnstrecken, um die es hier geht, sind nicht mehr als solche zu sehen. Im Wiki steht dazu:
Obliterated (or dismantled/razed) - Some people use railway=dismantled or railway=razed where all evidence of the line has been removed, others prefer such lines not to be included at all. This is used where the alignment has been replaced by new buildings or by roads which don’t refer to the old alignment.
Und was ist mit denen, die selbstherrlich entscheiden, dass Objekte, die den Grundprinzipien widersprechen, doch in die Datenbank geschrieben werden? Die haben recht?
Verquere Logik.
die sind alle nicht vergleichbar mit aufgegebenen bzw. rückgebauten Bahnlinien. Selbst beim Zustand razed wird man bei Bahnlinien normalerweise noch Spuren finden, vollkommen rückstandsfrei werden die normalerweise nicht abgebaut (z.B. bleiben Bahndämme und Tunnel normalerweise erhalten, Gleisbette werden zugeschüttet aber nicht abgetragen, Querungen von Wasserläufen, etc.)
… von denen ich nicht gesprochen habe. Was aktuell existiert, gehört natürlich in die Daten.
Ich bezog mich ausdrücklich auf
Mich würde ernsthaft interessieren, was du z.B. hier noch von der Bahnstrecke zu sehen erwartest. Mitten durch Wohnhäuser.
–ks
Einfach den tag entfernen und als “way” ohne tag in der https://www.openstreetmap.org/relation/1765740 lassen?
https://www.openstreetmap.org/way/29314456/history - vor 11 Jahren
Siehe Link aus dem Eingangspost: https://www.openstreetmap.org/changeset/77469625
Bzw. den Changeset, um es es eigentlich ging: https://www.openstreetmap.org/changeset/73494364
Und razed ist noch Bestandteil des Wiki - deshalb verstehe ich auch nicht (unterstrichen von mir):
Das weiß ich. Dann sollen die nicht mehr vorhandenen Strecken in eine extra Datenbank geschrieben werde, wenn das sooo wichtig ist. Wenn hier alle die Geschichte der letzten Jahrzehnte ablagern, sieht hier bald keiner mehr durch. Das ist auch die Meinung der OSM-Community- Siehe Forum.
Gruß Protoxenus
Wiki
Gab es ein Proposal zu dem Thema, das demokratisch durch die “Community” beschlossen wurde? Wieviel % Wahlbeteiligung gab es?
Allen, die damit argumentieren, dass razed: doch genau dafür da sei, sei dringend die Lektüre des einleitenden Absatzes von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix ans Herz gelegt. Da steht ausdrücklich, dass razed: nicht dazu da ist, historische Features für immer in der Datenbank zu belassen, sondern dazu, klarzustellen, dass ein auf Luftbildern noch sichtbares Feature real restlos beseitigt wurde, um gutgemeinten Neueintragungen vorzubeugen.
Dann steht da auch noch groß und breit der Satz: Historic objects with no relevance to current state of an object generally do not belong in OpenStreetMap.
Insofern ist mir schleierhaft, inwiefern das ewige Drinlassen ausschließlich historischer und on-the-ground nicht mehr verifizierbarer Daten vom Wiki gedeckt sein soll.
–ks
Dann steht da auch noch groß und breit der Satz: Historic objects with no relevance to current state of an object generally do not belong in OpenStreetMap.
Gar nicht gesehen. Andererseits: Diese Wiki-Seite existiert erst seit 25 January 2015 (aber mit dem Satz). Wurden die Bahnstrecken schon vorher gemappt?
Und erst kürzlich wurde https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Lifecycle_prefix&type=revision&diff=1878521&oldid=1878519 eingebaut. Klares Beispiel, dass man komplett entfernte Bahnstrecken nicht mappen soll.
Ist das nun der Konsens der Community, weil’s doch so im Wiki steht?
Dieselbe Diskussion wurde hier schon 2011 geführt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Railways#Abandoned_railways_where_all_evidence_has_been_removed
Was vor Ort einst sichtbar und ich auch jetzt noch nachvollziehen kann, kann ja bleiben, wenns denn mal erfasst wurde.
Was ich vor Ort nicht mehr vorfinde, weder als Weg oder Schneise oder sonstwas … Wo Gras drüber gewachsen ist oder etwas neues gebaut wurde … Egal, das kommt weg und wird neu erfasst.
Es wäre so einfach, razed im Standard aus den Editoren auszublenden. Wer es sehen und bearbeiten will, schaltet es einfach ein. Mich nerven auch manchmal Dinge und ich wäre froh, sie einfach ausblenden zu können, z.B. entweder landuse oder highway, je nach dem, was ich gerade mappe.
ich wäre froh, sie einfach ausblenden zu können, z.B. entweder landuse oder highway, je nach dem, was ich gerade mappe.
Ist doch mit JOSM überhaupt kein Problem. Einfach einen entspr.Filter erstellen.
Okay, warum regt ihr euch dann über ein Datenchaos auf?
Okay, warum regt ihr euch dann über ein Datenchaos auf?
Stichwort “Dammbruch”. Wenn die Bahnfans das dürfen, warum dann nicht auch alle anderen?
Aktuelles Beispiel aus meiner Arbeit: Die nördöstliche Fortsetzung von https://www.openstreetmap.org/way/731124793. Ein Way, zwei Funktionen, einmal existierender Track, einmal ehemalige Bahnstrecke. Gibt’s ja oft.
Genau davor stand ich vor einigen Wochen on the ground und fand ein zumindest ungenaues Mapping der Feldwege vor. Nur einer ging nordöstlich weiter, und zwar mitten durch den (da noch nicht gemappten) Gebüschstreifen. Real geht kein Weg durch den Gebüschstreifen, sondern ein Weg links und einer rechts dran lang. Jetzt gibt es drei Möglichkeiten für den Verlauf der alten Bahnlinie: Links dran vorbei, mitten durch oder rechts dran vorbei. Ich habe keine Möglichkeit, festzustellen, was richtig ist, aber ich möchte das Mapping der hw=track auf jeden Fall an die Realität anpassen. Ich habe mich dafür entschieden, den größeren zu nehmen, und damit die Bahnlinie größtenteils rechts neben das Gebüsch gezogen. Sehe gerade, in der Bahnstreckenrelation ist ein Stummel stehen geblieben, den könnte man wegnehmen. Aber ich weiß nicht, ob ich die Bahnstrecke verbessert oder verschlechtert habe, denn OTG ist von der Bahn ja nix mehr zu sehen.
Ich stand dort zwar nicht OTG, aber mit geübtem Bahnmapperaugen kann man aus dem Zusammenhang erkennen, dass es der Weg rechts am Gebüsch vorbei gewesen sein muss und dass die Bahntrasse schon vorher im südlichen Gebüschstreifen lief, hab’s entsprechend geändert.
Es ist immer eine Sache der Erfahrungen und Hintergrundkenntnisse zum Bahnbau und des geübten Auges, ob man was erkennt oder nicht. Manchmal auch der Erinnerung, wenn man vor Ort aufwuchs.
Von der anderen Stelle dieser Bahn etwas weggehend, konnte ich nach einem von mehreren Luftbildern eine S-Kurve verfeinern, weil man in einem kleine Unterschiede im Bewuchs erkannte, eine bewährte Methode, mit der schon Archäologen Fundstätten ermitteln konnten.
An anderen Sachen laufe ich dagegen blind vorbei. Wenn es nach mir ginge, müsste man sämtliche Unteflurhydranten aus OSM löschen, weil die fallen mir nur sehr selten auf, sieh man ja fast ga nicht OTG! Sind ja UTG … Aber nur weil ich die übersehe, muss man die nicht löschen …
Was ich im übrigen irgendwie noch NIE OTG gefunden habe, sind PLZ-Grenzen … flöt duck&renn
Was vor Ort einst sichtbar und ich auch jetzt noch nachvollziehen kann, kann ja bleiben, wenns denn mal erfasst wurde.
Was ich vor Ort nicht mehr vorfinde, weder als Weg oder Schneise oder sonstwas … Wo Gras drüber gewachsen ist oder etwas neues gebaut wurde … Egal, das kommt weg und wird neu erfasst.
“Kommt weg” fände ich schade.
Ich betreibe viel Flächenmapping.
Die eingezeichneten Trassen der früheren Bahnstrecken waren oft schon hilfreich beim Verständnis von Landschaft und Flur-Gliederung.
Aus Respekt vor der Arbeit der Mapper, welche das in die Karte eingetragen haben und weil mich diese Trassen an sich noch nie gestört haben, werde ich da auch nicht ran gehen und irgendwelche Teilstücke raus löschen, auch wenn sie inzwischen z.B. mit Gebäuden überbaut sind, weil das dann die Bahn-Streckenrelationen womöglich komplett zerstören würde.
Klar ist es schon mal störend, wenn z.B. Irgendwer den Radweg direkt mit der ehemaligen Bahntrasse verklebt hat und der Radweg aber nicht exakt der Trasse folgt und man da mal was verschieben muss - dann muss man das eben aufdröseln und die Linien voneinander trennen…
Ist nicht schön, geht aber. Wer es nicht hin bekommt, sollte dann das Editieren dort lieber lassen!
Mir würde nicht einfallen, deshalb die Bahntrasse zu löschen, bloß weil das Editieren dann einfacher ist und man die OTG-Regel als Alibi vorschieben kann.
Als Natur- und Heimatfreund muss ich jetzt mal den Eisenbahnfreunden beistehen
Historic objects with no relevance to current state of an object generally do not belong in OpenStreetMap.
Besonders störend finde ich, dass z. B. OsmAnd Bahnstrecken, die als razed bezeichnet und auch OTG nicht sichtbar sind, noch gnadenlos darstellt.
Strange english by the way: … do not belong in OpenStreetMap.
Besonders störend finde ich, dass z. B. OsmAnd Bahnstrecken, die als razed bezeichnet und auch OTG nicht sichtbar sind, noch gnadenlos darstellt.
Das ist aber ein Fehler von OSMAnd und sollte dort gelöst werden.
Mich würde ernsthaft interessieren, was du z.B. hier noch von der Bahnstrecke zu sehen erwartest. Mitten durch Wohnhäuser.
Rein aus Neugier war ich heute mittag da mit dem Hund spazieren. (Und habe verblüfft entdeckt, dass fast alle Straßennamen noch fehlten! Wir sind da langgelaufen, wo jetzt sogar Hausnummern gemappt sind.) Von der Bahnstrecke ist für mein laienhaftes Auge nichts, aber auch gar nichts mehr sichtbar. Keine Absätze im Gelände, keine Einschnitte, keine Böschungen, keine Erhebungen, keine schmalen Gebüschstreifen, rein überhaupt gar nichts. Und das Wohngebiet, durch dessen Häuser sie verläuft, steht schon mindestens 40 Jahre da, vom Baustil der Häuser zu urteilen.
Durch diese beiden Bilder läuft die gemappte Strecke mitten durch (nicht auf dem Weg!):
https://ibb.co/52bwvrW
https://ibb.co/WKWfVwy
–ks