Prośba o import adresów

@maraf24
To zauważyłem (odnośnie budynków), było by jednak - to narzędzie - o wiele bardziej przydatne gdyby kontrolowało stan adresów na bieżąco, przy każdym uruchomieniu. Nie wiem tylko czy takie rozwiązanie jest możliwe, bo zapewne sporo czasu by potrzeba na weryfikację całej bazy adresowej w locie. Ale tak raz na dobę, to by już było coś.

Na razie tylko ręcznie przeze mnie.
I to tylko adresy PRG, bo jeżeli chodzi o budynki jako źródło to one były zrobione raz podczas projektu ileś lat temu i nie są aktualizowane.

Pomyślę nad zrobieniem automatycznego odświeżania, ale niestety trochę słabo z czasem, więc nieprędko będzie :frowning:

Gmina Kłobuck, Wsie: Gruszewnia, Lgota, Biała, Kamyk nie mają adresów w zasadzie wcale, pozostałe, szczątkowe. Prośba o import.

Zrobione - w mieście i gminie Kłobuck dodano 2133 i poprawiono 158 punktów adresowych.

https://www.openstreetmap.org/note/1683450 - gmina Górno.

Miejscowość Cedzyna zaktualizowana - dodano 85 nowych i zaktualizowano 281 punktów adresowych.

https://www.openstreetmap.org/note/2051224 - miejscowości Staszkówka i Moszczenica

Zrobione => https://www.openstreetmap.org/changeset/79471933 + https://www.openstreetmap.org/changeset/79434595

Smardzów, gmina Oleśnica - nadano nazwy ulicom.

https://www.openstreetmap.org/note/1964023

Zrobione:
punkty adresowe => https://www.openstreetmap.org/changeset/80704207
nazwy ulic => https://www.openstreetmap.org/changeset/80706718

Kosowy, Hucina Gmina Niwiska powiat kolbuszowski woj. podkarpackie - stara numeracja wprowadzone ulice 6 lat temu widoczne tylko ulice bez numeracji na budynkach stara czy jest mozliwośc importu z www.gugik.gov.pl lub z usługi WMS SIP Gminy Niwiska https://administracja.gison.pl/cgi-bin/mapserv?map=/home/vboxuser/mpzp/gema_web_profil.map&profil=54
https://www.openstreetmap.org/note/2094907.

Zrobione => https://www.openstreetmap.org/changeset/81235920

Zrobione, przybyło 330 punktów adresowyh.

https://www.openstreetmap.org/note/2003971 - gmina Kartuzy.

Ostatnio próbowałem poprawić adresy w Wiśle https://www.openstreetmap.org/?mlat=49.6536&mlon=18.8685#map=13/49.6536/18.8685, stary import z przed siedmiu lat jest mocno przesunięty i nie trafia w budynki. Część tego importu udało się wycofać ale był robiony w pakietach i na innych dużo błędów wyrzuca.
Zastanawiam się jak to ugryźć, najlepiej chyba było by wywalić wszystkie adresy i wgrywać od nowa.
Okoliczne miejscowości chyba też trzeba by sprawdzić.

Z usuwaniem adresów to ja bym uważał - jak odfiltrujesz adresy, które są z importów i te które były uzupełniane poprzez obchody w terenie?
Sporo osób nie importuje adresów z dedykowanych do importu kont ani nie dodaje source:addr.
Siłą projektu OSM jest zaś fakt, że nie jesteśmy sztywno skazani na adresy urzędowe, przykładowo w mojej okolicy jest urzędowy adres Armii Poznań 100, który w terenie jest de facto ośmioma adresami, czyli 100/1, 100/2 itd. Kasując jak leci wszystkie adresy w okolicy te adresy też usuniesz a ponownie importując punkty z bazy PRG już ich nie wrzucisz (bo ich tam nie ma). Jeszcze większa strata byłaby jeśli ktoś zadałby sobie trud i przyporządkował do klatek zakres numerów mieszkań poprzez addr:flats, tych danych nie ma w żadnych rejestrach, w tym zakresie OSM jest unikatowy !

W mieście Wisła jest w/g PRG 3643 punktów adresowych. Przy takim stopniu bałaganu jaki jest tam teraz moim zdaniem należałoby je wszystkie jeszcze raz przejrzeć, poprawić lokalizację i usunąć duble. Niestety jest to sporo roboty…

Sytuacja w Wiśle jak w soczewce pokazuje wszystkie problemy związane z adresacją, czyli nakładające się importy bez sprawdzenia jakiej jakości dane się wrzuca i jakie już są w bazie :frowning:
Swego czasu wyrażałem trochę swoje obawy co do (swoją drogą bardzo fajnego i potrzebnego) narzędzia do importów i niestety moje przypuszczenia się potwierdziły.
Narzędzie zostało już poprawione w zakresie rozpoznawania adresów bez addr:city/addr:place i nie powinno wyrzucać ich jako brakujących, a tym samym produkować dubli, zatem sytuacja z Wisły raczej nie powinna się powtarzać. Niemniej każdy korzystający z narzędzia powinien upewnić się przed wysłaniem danych (o czym jest też mowa wyraźnie w FAQ), że nie dubluje danych! Poza tym należy też sprawdzić co się wysyła, dane PRG są często niekompatybilne z OSM i trzeba je poprawić/dopasować (w OSM to robi różnicę czy jest „ks. P. Skargi” czy „Księdza Piotra Skargi”)

W Wiśle był ‘import’ 2 tygodnie temu wraz z integracją adresów z budynkami, tak więc jeśli coś tam jest namieszane, to trzeba jak szydzio pisał, ręcznie posprawdzać adresy.

Uu, to lipa straszna. Najgorsze że okoliczne miejscowości też przesunięte.

To tak, mój import z którym się pośpieszyłem wycofałem, dublował adresy.
I dla testów odpaliłem wycofanie jednego importu z przed siedmiu lat. Załadował się z błędami i nagrałem filmik jak by miała wyglądać dalsza metodologia :smiley:
Czyli ręczne przeglądanie każdego błędu aż się wycofa całość.
https://www.youtube.com/watch?v=YzvqH7vbRCQ

Tak chyba będzie prościej niż ręczne przeglądanie wszystkiego?
Co myślicie?

Na video tylko test jak to wygląda w praktyce, jeszcze muszę się tym pobawić tak by najlepsze rozwiązanie dobrać.

Udało się bez problemów wycofać zestaw zmian 14833397, około 190 błędów ręcznie przeleciałem.
Jest niestety duży bałagan, stare importy nie mają nazwy miejscowości ani kodu pocztowego, tam gdzie był konflikt starałem się dodać te dane. I tak jak już zauważył ktoś nowe importy mają dodane przedrostki “osiedle” trzeba z tymi nowymi importami bardzo uważać niestety :frowning: