Aber wir sind ja im Thread “Hinweis-FRUST” und nicht beim “Nicht Lohnenswerte Hinweise”-Thread :D.
Ich versteh deinen Punkt ja vollkommen und gerade deshalb wollte ich ja hinterfragen ob wir nicht etwas anderes als “OSM-Inhalte” als gemeinsamen Anhaltspunkt für den “Frust” finden. (z.B. die Eigenschaft des “Spammens” als solche oder so.)
Offensichtlich lieferst du ja selbst aber auch eien Erklärung für den “Frust”:
Also fühlst du dich - mit anderen Worten gesagt - “ausgenutzt” von “denen”.
Aber du bedenkst da eine Sache nicht. Niemand ist gezwungen an der OSM mitzuarbeiten. Daher kann auch keiner einen “Aufwand” auf jemanden “schieben”. Jeder macht den Teil, den er gerne machen möchte - das ist doch gerade das O in OSM. Ansonsten bräuchte man wie z.B. in der Wikipedia eine Struktur die zwar auch “offen” ist, die aber letzlich die Hand darüber hält. Imho ist aber genau dieses “Open” der Erfolgsfaktor der OSM und gerade im Geegensatz zum Wikipedia-Modell bei vielen sehr Willkommen. Die überwiegende Anzahl der Note-Melder nutzt die Notes doch nicht dafür um Arbeit an uns zu schieben, sondern um uns auf Gegebenheiten aufmerksam zu machen.
Vieleicht hilft da ein Sichtwechsel. Die Notes kann man man anstatt einer Aufforderung “Tu wat!” ja auch als eine Aufforderung “He, wenn einer von euch mal Zeit hat und nicht mehr weiß was er/sie machen soll → hier ist mir mas aufgefallen” - betrachten. Dann fühlt man sich vieleicht auch als “Mapper” nicht mehr ausgenutzt.
Ob man bei “gespammten” Mülleimer-Notes noch “Dankbar” sein muss darüber kann man freilich streiten. Aber auch gespammte Mülleimer-Notes sind m.M.n. besser als keine Notes.
Und auch die Note: “Hier fehlen noch alle Gebäude” finde ich z.B. jetzt nicht so schlimm (wenn es denn stimmt) - denn letztlich ist das ja dann ein Fakt, warum nicht stehen lassen, bis jemand anfängt dort ein Gebäude zu erfassen?! Wen stört die Note denn? (wenn man es mal nicht als Aufforderung betrachten würde)