Тут нужен просто здравый смысл - он говорит нам о том, что не может Зимбабве локально начать отмечать козьи тропы как trunk, а автомагистрали как unclassified. Карта-то общая.
https://www.openstreetmap.org/#map=13/7.5438/99.6099 — а здесь здравый говорит, что статус дорог вторичен, а их покрытие\качество первично. И что называется, попробуй доказать, что у тебя смысл более здравый, чем у оппонента.
В местном Зимбабве, тоже вывернули систему ликов шиворот на выворот, опят же со своим здравым смыслом: “Ой не красиво лохмотья висят, а должно быть красиво, и не важно, что развязки не читаются”; “Ой, у англосаксов линки в_с_е_г_д_а имеют приоритет(но это не точно), и у нас знаки только на трассе. В общем, здесь в_с_ё по-другому”.
Не знаю откуда вы берёте эти «основания», «принципы» и «истины». Хоть бы какие-то источники предоставляли (на предыдущие так и не ответили…). Опять же Good Practice говорит об ином:
Статус дорог — это свойство, оно отсутствует на земле. Чтобы каждый участник не проводил субъективный анализ и распределение дорог по статусам (значениям тега), приняли соглашение (тоже изначально субъективное).
Возможность у предполагаемого сообщества Зимбабве делать то, о чём вы пишите, имеется, если оно примет соответствующее соглашение (или даже до принятия, если не возникает аргументированных споров между участниками). То, что часть render’ов БД делают карту общей — это не основание для запрета предполагаемому сообществу Зимбабве размечать дороги так, как они приняли.
Здравый смысл — лишь повод для изменения соглашений. Однако здравый смысл — это субъективный фактор, о чём упомянул luiswoo.
Лично я не вижу проблем в статусе highway=primary на А154, как и на других дорогах федерального значения, не попадающих под определение highway=trunk (по текущему соглашению).
Если вы видите в этом проблему — вы можете предоставить на рассмотрение текст нового соглашения, который будет более корректный, будет более полноценно и всеобъемлюще описывать критерии статусов, дабы не возникало таких дискуссий. Только лишь убрать слово «значение» не устранит дискуссии по данному вопросу. Конечно, от вандалов, которые не понимают слов, словосочетаний и знаков препинания это не спасёт, но всё же…
Иначе такие сообзения не более, чем риторика.
PS: англовики в данном случае - единственный арбитр.
PPS: в данном конкретном случае (primary до деревни), если устроить тут на форуме референдум, результат, судя по уже отписавшимся, немного предсказуем. Именно поэтому вы упираете на вики, даже если сто человек скажут вам что вы неправы.
(добавлено)
Оказывается в рувики также указано требование к наличию крупных городов и областных центров, так что одного лишь факта принадлежности дороги к региональной сети - НЕДОСТАТОЧНО. О чём вообще спор - непонятно. Всего лишь вольная трактовка одним из участников, который читает первую часть описания и игнорирует вторую. Остальные участники, как мы видим, понимают описание совершенно адекватно.
Итого: данная дорога формально удовлетворяет условию “дороги регионального значения”, но не удовлетворяет обязательному условию “соединяющие крупные города и/или областные центры”. Это не primary не только по смыслу, но даже по рувики, а значит повод для DWG вмешаться.
Изучите тему-обсуждение данного соглашения на форуме. Всё там есть. Некоторые варианты, в том числе тот, который предлагает на старте темы one_half_3544, не были допущены к голосованию.
Действительно, не вижу причин, со стороны to4ka2, производить данные правки, кроме как правки ради вандализма.
Если вы обо мне — то соблюдается соглашение. Нравится вам оно или нет, оно есть.
О каких законах вы говорите? OSM не полагается на законы, если вы не в курсе. Если вам не нравится соглашение — это не повод оскорблять других участников и язъвить в их сторону.
Устройте голосование и принятие нового соглашения, в чём проблема? Этот вариант мной изначально предлагался to4ka2 (если его не устраивает соглашение), если вы внимательно изучили дискуссию. Однако данный участник не посчитал нужным им воспользоваться, так как цель другая. Также об этом упоминалось здесь.
Где вы увидели в описании «требование к наличию крупных городов и областных центров»? Изучите описание после выделенного вами фрагмента, после запятой. Кто говорит, о «принадлежности дороги к региональной сети»? Вы точно изучили данный вопрос?
Спора нет. Есть акты вандализма со стороны to4ka2 и тема, поднятая one_half_3544, относительно того, что его не устраивает статус данной (а может ещё каких либо) дороги. И он предлагает принять другое соглашение по данному вопросу. Изучите тему.
Вольная трактовка чего, простите? Вы сами то изучили описание? В описании сказано, что:
Где здесь вольная трактовка? Поясните.
В данном вопросе не существует правых и неправых. Это свойство, которого нет на земле. Данное свойство размечается исключительно на основании соглашения и по критериям в нём. Изучите тег highway и что он обозначает.
Итого: данная дорога соответствует описанию:
Где вы нашли «формально удовлетворяет условию», «обязательные условия» и почему считаете, что данная дорога «дорога регионального значения» — непонятно.
Изучите данную тему ещё раз, не прибегая к агрессии, оскорблениям и язве.
Mazda05
В вики в описании primary есть перечисление (логическое ИЛИ)
primary -
(1) “автомобильные дороги регионального значения” ИЛИ
(2) “дороги межрегионального значения”
Почему перечисление ? Потому-что явно упоминается термин “дороги”
Далее к ним прилагаются уточняющие определения в виде причастного оборота (логическое И)
(1) И “… соединяющие крупные города и/или областные центры”
(2) И “… не являющиеся trunk”
В эпистолярном жанре у меня было 3-4, но по русскому у меня был твёрдый пятак. Это ещё в советские времена, так что, надеюсь, более молодые маперы поправят мою грамоту, хотя суть не меняется.
Уже неважно, регионального или областного/районного уровня эта дорога - она не соединяет крупные города, т.е. не удовлетворяет явно описанному условию рувики и engwiki.
PS: мне сложно представить, кто составлял перевод вики, чтобы описать так тонко и на грани )))
Всё верно, идёт перечисление. Данная дорога попадает под, указанную вами, (2) часть описания.
Почему не важно? Данная дорога федерального значения, а не регионального. Вы с вопросом то разобрались?
Он прекрасно с вопросом разобрался, по этому нагло и нахраписто лжёт. Стесняется видимо, что руководствуется не чёткими правилами, а понятиями здравым смыслом. В своём роде тоже чётким, но плохо формализуемыми и часто конфликтующим с правилами.
Я на капу позавчера нажал - Ticket#2019123110000044. Пусть теперь умные люди подумают над нашей проблемой.
Неверно.
Идёт перечисление:
- автомобильные дороги регионального значения, соединяющие крупные города и/или областные центры
- дороги межрегионального значения, не являющиеся trunk
Для каждого из пунктов дано отдельное уточнение.
P. S. Только не понял, как дорога, соединяющая пару-тройку посёлков и урочище, могла получить статус федерального значения…
До Верхней Балкарии это secondary, а далее — максимум unclassified.
Основной вопрос: по какому признаку (на земле) эта дорога является якобы межрегиональной?
+1
Я вроде то же самое и написал, поставив многоточия. Перечисление из двух пунктов и в каждом из них своё собственное уточнение.
За местечковую гравийку до горного селения с - возможно, критичным - погранпостом или военной базой никто из местных администраций не хочет платить, поэтому может быть любой статус, хоть федеральный. А, может правительство хочет быть уверенным в проходимости этой дороги, что её не бросят на произвол судьбы, не отдаёт на местные бюджеты.
В России статус дороги определяется тем, в чей бюджет включена её поддержка (или наоборот - тут ещё поспорить что первично, курица или яйцо). Отсюда М-5 до Оренбурга, М-7 до Екатеринбурга и пр.
Это явно не принципы тегирования статусов дорог в ОСМ.
Да, похоже на экономико-бюрократические корни.
Из примечания на странице : «В классификации по важности статус дорог определяется самой конфигурацией карты, взаимным расположением дорог и населенных пунктов.»
Как ни странно, здравый смысл использовался при написании вики. Поэтому, как ни странно, пользуясь здравым смыслом при картографировании я всё реже заглядываю в эту вики т.к. практически всегда в неё попадаю, не вижу разночтений. А исключения бывают в любой области, т.к. их сложно представить на этапе пропозалов и впоследствии можно решить сообществом полюбовно. Для руосма это, конечно, редкость.
Но в данном конкретном случае даже исключения не требуются - дорога НЕ соединяет крупные населённые пункты. Что тут дальше мусолить - совершенно непонятно.
Если десяток человек интерпретиррует вики ровно так, как это предполагалось при написании, а пара человек пытается интерпретировать совершенно иначе - это ваша проблема, не спихивайте её на меня.
Вообще я не очень понял причину вашей агрессии в мою сторону, кажется раньше мы не общались в таком тоне. Но я вас услышал, учту на будущее.
Каким образом вы это определили? По текущему соглашению это не так. Или это предложение для нового соглашения?
Если предложение, то указывать Верхнюю Балкарию, как критерий — это глупо; необходимо в таком случае определить общие, но точные критерии.
Эта дорога не является ни межрегиональной, ни якобы межрегиональной, так как расположена в пределах одного региона. О межрегиональных дорогах речи в описании highway=primary нет.
А154 — дорога межрегионального значения. Не нужно путать определения (словосочетания): «межрегиональная дорога» (или «межрегиональная трасса») и «дорога межрегионального значения».
Изучите к какому пункту данное примечание:
Какое оно имеет отношение к данному вопросу, дороге, значению тега highway? Прошу разобраться в вопросе, прежде чем писать всё, что попало, по теме «Дороги».
Данный вопрос, который поднял в этой теме one_half_3544, рассматривался, как мною уже было сказано, на форуме при обсуждении соглашения, до голосования, но не был представлен на итоговое голосование. История имеется, можете самостоятельно открыть тему и изучить её.
Полагаю, это говорит о том, что сообщество решило не использовать исключительно собственные критерии, без какой бы то ни было зависимости от официальной классификации, а выбрало вариант опосредованно использовать официальную классификацию в качестве ориентира минимального статуса дороги, что прямо сказано в предпосылках соглашения (если вы их изучали, конечно, а не читали первую часть описания highway=primary и только):
Также официальная классификация обозначена тем или иным образом в самом описании всех тегов от motorway до unclassified включительно.
Исключений действительно не требуется. Данная дорога НЕ соединяет крупные населённые пункты, что не является обязательным критерием по описанию highway=primary, ещё раз процитирую:
а является лишь одним из критериев. Но второй критерий вы почему-то игнорируете.
Проблемы тут нет. Есть слова, словосочетания, знаки препинания, которые в совокупности формируют смысловое содержание предложений и текста. Если вы, или кто-либо из этого десятка, не знают, что означают те или иные слова, словосочетания или знаки препинания, в чём тогда собственно вопрос?
Если брать вашу точку зрения, вы чётко определили, что имеется 2 критерия, описанных в highway=primary. Указали также, что имеется логическое ИЛИ, но игнорируете один из критериев, ставя в требование выполнение первого. Не кажется ли вам, что ваша позиция не сформирована, так как ваши утверждения противоречивы…
Что предполагалось при написании только автору известно. Приняли то, что написано в итоге.
Что касается других участников, то не все интерпретируют соглашение и описание highway=primary, в частности, одинаково. Об этом можно судить по моим правкам, по правкам to4ka2, по правке one_half_3544, по сообщению LLlypuk82, по сообщениям в IM, по сообщениям в комментариях к правкам данной дороги: у всех различные мнения на счёт тегирования данной дороги, её участков и того, соответствует ли их представлениям/желаниям текущее соглашение или нет. Так о каком
тогда идёт речь?
Речь о здравом смысле. Для основателей проекта англичан понятие common sense вполне основополагающее.
Не стоит его заменять понятием “по понятиям”.
Ну, Вы, как, пожалуй, единственный человек, безусловно разобравшийся в теме, наверняка сможете доходчиво объяснить разницу (а не только заявите о её наличии), так, чтобы даже остальные поняли. А после обоснуете причину, по которой указанная дорога Вами отнесена именно (здесь тонкий момент, как выяснилось) к «межрегионального значения».
Не единственный, это видно, в том числе, по ответам в данной теме. Но те, кто разобрались:
а) по каким-то соображениям их не устраивает описание соглашения по этой (или подобным) дороге (дорогам), но не желают менять соглашение в качестве автора (по тем или иным причинам);
б) не против такого описания и не имеют желания запускать процедуру переклассификации дорог через Proposal Process (по тем или иным причинам).
Наверняка смогу, но, дабы не нагружать вас доходчивыми разъяснениями (которые, к слову, вы можете найти в комментариях к правкам to4ka2), предпочту предложить вам **самостоятельно **изучить описания тегов highway=primary, highway=trunk, highway=secondary, highway=tertiary, highway=unclassified в соглашении, предпосылки и обсуждение соглашения и голосования.
Надо полагать, что вот оно, «доходчивое объяснение»:
«И это прежде всего зависимость от официального статуса дороги, которая и описана в соглашении по некоторым значениям.»
Если так, то можно цитату, где такое сказано в соглашении? Потому что там явно сказано:
«Официальная классификация автомобильных дорог в России немного устарела, и не совсем соответствует действительности. Есть дороги, которые де-факто приобрели важное значение и получили хорошее покрытие, но не получили нормального статуса. В таких случаях следует указывать тип дороги в соответствии с реальным положением дел. В первую очередь важна относительная “значимость” дороги.»
Если — нет, то, прямо-таки, настаиваю на (по возможности) кратких и доходчивых пояснениях. А до тех пор наблюдаю ваши личные фантазии на тему, с претензией «сказанному верить».
Итак:
- В чём различия «межрегиональной дороги» от «дороги межрегионального значения»?
- Из чего следует, что официальный статус дороги определяет её класс в OSM?
Ой, нашёл, прям, совсем развёрнутое «объяснение»:
«Напоследок хочу отметить, что “дорога межрегионального значения” это не одно и то же, что и “межрегиональная дорога”. Второе понятие определяет необходимость прямой связи дороги с несколькими регионами, первое же определение определяет значимость дороги в пределах как минимум двух регионов. Данная дорога соответствует этому определению ко всему прочему.»
Напрашивается известный мем на youtube (где персонаж искренне негодует о чьём-то высказывании, потрясая руками).
Определение определяет значимость… Откуда эти умозаключения? Каким образом они относятся к обсуждаемой дороге? (даже если, вдруг, они имели бы хоть какой-то смысл). К чему «ко всему прочему»?
Бессмыслица, тавтология и отсутствие логики и подтверждений своим высказываниям (точнее — логика с опорой на собственные выдумки и высосанные из пальца интерпретации).
То есть вы хотите сказать, что если выделить цитату так:
то смысл цитаты поменяется? Может хватит игнорировать весь текст и вырывать слова из контекста, акцентируя исключительно на них внимание? Судя по вашим сообщениям вы только сейчас начали изучать данный вопрос, уже после того, как с вашего плеча снизошло:
ничем не обоснованное и не подкреплённое, и это соответствует, как вы сами и говорите:
не находите?
В комментариях, которые вы начали читать это есть. То есть вы отождествляете эти понятия и слово “значения” для вас пустое, ненужное? Видимо, авторы соглашения посчитали иначе. Несмотря на предложение отказаться от официальных терминов в соглашении…
- из смыслового содержания соглашения и направленности данного соглашения — повышение статуса дорогам, которые официально не получили более высокого статуса. Об этом прямым образом сказано в соглашении:
О понижении статуса дорог (в рамках обсуждаемой), в соглашении не сказано ничего.
2) из того, что в описании значений тегов используются термины официальной классификации:
В то же время данные термины не используются для описания дорог внутри населённых пунктов.
3) из раздела «Открытые вопросы» пункта «остальные автомобильные дороги местного значения, образующие соединительную сеть дорог» пункта (а), где предлагается как вариант исключительно зависящий от официального статуса и вариант (с), который ссылается на принятый вариант статьи, где опять же имеются официальные термины с дополнительными критериями описания (см. 2)
4) из обсуждения на форуме, если вы, конечно, заранее удосужились изучить публичное обсуждение данного вопроса, а не изучать уже постфактум итоговых заявлений…
Если я не совсем корректно выразился и на старте обсуждения (в комментариях), не изучил досконально все нормативные акты, признаю, в комментариях к первым правкам, присутствует тавтология и несколько неподтверждённых «аргументов» с моей стороны. Это публичное обсуждение и в нём каждый может быть некорректен и/или ошибаться и/или допускать опечатки, как по вопросу в целом, так и по отдельным высказываниям или аргументам.
Однако описания тега и факта того, что данная дорога попадает под определение highway=primary эта, допущенная мной, тавтология и неподтверждённые «аргументы», не меняют.
Обсуждаемая дорога является дорогой федерального значения, которая описываются в принятом соглашении в значениях highway=trunk:
и в highway=primary:
Или что вас не устраивает в логике и смысловом содержании используемых терминов в соглашении? Отсутствие понимания словосочетания «…-ого значения»? А я тут, простите, при чём?
PS: на досуге советую почитать это (и подобное по теме), это, это, это и это. А также понять, что дорога регионального значения может не проходить через весь регион или через несколько муниципалитетов, а быть в одном муниципалитете, короткой, но иметь региональное значение; также и с дорогами федерального значения — дорога может не проходить через всю федерацию, через несколько федеральных округов, регионов, но будет при этом иметь федеральное значение; понять, что если в описании highway=secondary сказано:
то не нужно все highway=secondary в краях, республиках, городах федерального значения (вне населённых пунктов) переклассифицировать в highway=tertiary, так как данное словочетание имеет переносный смысл — регионального, соединяющий региональные центры (хотя и не совсем корректно использовать такие термины в соглашении, imho).
К тому, что указано выше (перечисление из 4 пунктов: «Из чего следует, что официальный статус дороги определяет её класс в OSM»).
Обвинять в этом можно зеркально, эти обвинения необъективны, так как они с вашей стороны также недоказаны, однако вы так и не ответили на вопросы и замечания ранее:
Или они для вас неудобны, бессмысленны, содержат тавтологию, в них отсутствует логика, отсутствуют подтверждения? Это, как и слова, вырванные из контекста, по другой теме, является лишь подтверждением того, что вы не отвечаете, а ищете зацепку, чтобы хоть на основании чего-нибудь утвердить ваше стартовое высказывание: