Теоретически можно написать анализатор плотности объектов на данной площади, но сейчас никакого механизма для этого нет. Я не уверен, что динамически менять глубину детализации очень хорошая идея, так как более правильно ожидать определённой детализации на определённом зуме. Чтобы пользователь знал, что если, скажем, на 15-м зуме нет названия у СНТ, или какой-нибудь дороги, то их физически нет в базе, а не какой-то алгоритм решил, что в этом месте их не надо показывать.
Похожий алгоритм, как сторонний и довольно негативный эффект, есть при отрисовке отдельных точечных объектов, типа родников, лавок, укрытий и т.п. Когда два разнородных объекта находятся очень близко друг от друга, и на данном масштабе перекрываются. Приходится выбирать, что рисовать, а что нет, иначе на карте появится мусор. Только кому-то важно одно, а кому-то другое. Это очень неприятная вещь, с которой ничего не поделаешь, кроме как увеличением максимального зума или генерацией карты в векторе. Одной из причин появления 18-го зума было желание уменьшить количество таких коллизий.
Тут проблема в том, что кроме возможного замусоривания карты, может очень существенно увеличиться нагрузка на рендер, причём совершенно нелинейно. К примеру, дороги и некоторые другие объекты до 10 масштаба включительно строятся по специальным, заранее генерализованным данным, а не напрямую из основной базы. Иначе никаких разумных ресурсов не хватит для отрисовки мелких и средних масштабов. Кстати, самые затратные зумы - средние. Там много объектов, а информация слабо генерализована. Добавлять туда ещё что-то без крайней необходимости, может оказаться не очень хорошим делом. Например, мне пришлось отказаться от сшивания полигонов на зумах меньше 14-го, так как даже на 13-м зуме в некоторых областях выборка из базы и последующий рендеринг стандартного блока тайлов мог занимать пару минут, что, понятно, никуда не годится. На текущий момент есть баланс отсутствие_“каши”/скорость/полнота_информации, и, не скрою, оптимизация для пешего туризма. Тем не менее, я подумаю над вашим предложением, посмотрю, как это будет выглядеть на карте, а также по скорости и уже тогда приму решение. Для “базового лагеря” рекомендую монитор побольше, на 32-х дюймовом мониторе 2560x1440 всё выглядит просто великолепно.