не грузился сайт, но теперь уже все ОК
Теоретически можно написать анализатор плотности объектов на данной площади, но сейчас никакого механизма для этого нет. Я не уверен, что динамически менять глубину детализации очень хорошая идея, так как более правильно ожидать определённой детализации на определённом зуме. Чтобы пользователь знал, что если, скажем, на 15-м зуме нет названия у СНТ, или какой-нибудь дороги, то их физически нет в базе, а не какой-то алгоритм решил, что в этом месте их не надо показывать.
Похожий алгоритм, как сторонний и довольно негативный эффект, есть при отрисовке отдельных точечных объектов, типа родников, лавок, укрытий и т.п. Когда два разнородных объекта находятся очень близко друг от друга, и на данном масштабе перекрываются. Приходится выбирать, что рисовать, а что нет, иначе на карте появится мусор. Только кому-то важно одно, а кому-то другое. Это очень неприятная вещь, с которой ничего не поделаешь, кроме как увеличением максимального зума или генерацией карты в векторе. Одной из причин появления 18-го зума было желание уменьшить количество таких коллизий.
Тут проблема в том, что кроме возможного замусоривания карты, может очень существенно увеличиться нагрузка на рендер, причём совершенно нелинейно. К примеру, дороги и некоторые другие объекты до 10 масштаба включительно строятся по специальным, заранее генерализованным данным, а не напрямую из основной базы. Иначе никаких разумных ресурсов не хватит для отрисовки мелких и средних масштабов. Кстати, самые затратные зумы - средние. Там много объектов, а информация слабо генерализована. Добавлять туда ещё что-то без крайней необходимости, может оказаться не очень хорошим делом. Например, мне пришлось отказаться от сшивания полигонов на зумах меньше 14-го, так как даже на 13-м зуме в некоторых областях выборка из базы и последующий рендеринг стандартного блока тайлов мог занимать пару минут, что, понятно, никуда не годится. На текущий момент есть баланс отсутствие_“каши”/скорость/полнота_информации, и, не скрою, оптимизация для пешего туризма. Тем не менее, я подумаю над вашим предложением, посмотрю, как это будет выглядеть на карте, а также по скорости и уже тогда приму решение. Для “базового лагеря” рекомендую монитор побольше, на 32-х дюймовом мониторе 2560x1440 всё выглядит просто великолепно.
Хорошая работа. Спасибо!
Ну и пара моих мыслей.
О насыщении разными объектами:
На картах Генштаба хорошо видно, что в зависимости от населенности мест и количества различной инфраструктуры меняется наполнение деталями разных листов одного масштаба. К примеру, если в центральной части России на пяти- и десятикилометровках отсутствуют многие не маленькие населенные пункты, то где-нибудь в Якутии часто подписаны отдельно стоящие избы на речке. Так что вполне уместно подумать о какой-то логике, которая будет менять насыщение объектами в зависимости от их плотности в исходных данными или сделать отдельную пользовательскую настройку изменения детальности.
О стиле отображаемых объектов:
Зимники и ледовые переправы имеет смысл рисовать иными линиями, нежели круглогодичные дороги.
Сделал. Сейчас порядок заливки дорог: highway=(‘motorway_link’, ‘trunk_link’, ‘primary_link’, ‘secondary_link’, ‘tertiary_link’)(жёлтый или оранжевый) → (все другие)(белый или без заливки) → highway=‘unclassified’(белый или жёлтый) → highway=(‘secondary’, ‘tertiary’)(жёлтый) → highway=(‘motorway’,‘trunk’,‘primary’)(оранжевый). Последующая заливка перекрывает предыдущую. Теперь в общем должно быть красиво. Два исключения:
- Окраску пересечения двух highway=‘unclassified’ без покрытия, а равно без указания покрытия и с покрытием (белая и жёлтая заливка соответственно) отдаём на волю очередности попадания в базу, поскольку иначе бы пришлось неоправданно усложнить запрос к БД.
- В случае пересечения дорог класса ‘*_link’ c любой другой дорогой приоритет окраски всегда будет не в пользу линка. Что с этим делать я пока не придумал. Но по идее они ни с чем лишним и не должны пересекаться.
Приведённый в качестве примера тайл перерисован, будет доступен для просмотра от нескольких часов до суток, после того, как попадёт в кэши. Остальные, что успели отрендериться, будут перерисованы со временем в результате обновлений карты и “уборки мусора”.
Да, вот сейчас стало по красоте. Бегло пробежался по транку, косяков не заметил.
А вот ЛЭП мне нравиться как сделал Runge, более похоже на ГШ - ёлочки в обе стороны. А то сейчас ощущение у них есть направление тока
Отличный стиль!
Основное пожелание - рендерить названия территорий (landuse=*). Сейчас все промзоны безымянные из-за отсутствия этой фичи
коль пошли хотелки, то вот что я хочу
отбражение natural=ridge и natural=arete а то горы безжизненно выглядят. а хочется так
нет ни одного онлайн-рендера с горами блин
к примеру отрисовывать тем же цветом что и natural=cliff (можно сдвинуть от черного в сторону коричневого)
на малых зумах просто линией, на больших зумах для различия рисовать такими линиями.
плюс отображать для перевалов после имени его сложность и высоту rtsa_scale
можно еще на больших зумах добавить кружочки с цветом по сложности
Хорошо бы как-то обозначать дороги, имеющие атрибут “частная территория”. Вроде дорог на острове Шлюзы, например:
https://nakarte.me/#m=15/55.67228/37.71006&l=-cseyJuYW1lIjoiT3BlblRvcG9NYXAucnUiLCJ1cmwiOiJodHRwczovL3RpbGUtYi5vcGVudG9wb21hcC5ydS97en0ve3h9L3t5fS5wbmciLCJ0bXMiOmZhbHNlLCJzY2FsZURlcGVuZGVudCI6ZmFsc2UsIm1heFpvb20iOjE4LCJpc092ZXJsYXkiOmZhbHNlLCJpc1RvcCI6dHJ1ZX0=
Если попереключаться между слоями OSM и OpenTopoMap.ru, видно что Topo не отображает названия дорог, находящихся в тоннеле. Это так и задумано или ошибка?
https://nakarte.me/#m=17/43.61637/39.72114&l=-cseyJuYW1lIjoiT3BlblRvcG9NYXAucnUiLCJ1cmwiOiJodHRwczovL3RpbGUtYi5vcGVudG9wb21hcC5ydS97en0ve3h9L3t5fS5wbmciLCJ0bXMiOmZhbHNlLCJzY2FsZURlcGVuZGVudCI6ZmFsc2UsIm1heFpvb20iOjE4LCJpc092ZXJsYXkiOmZhbHNlLCJpc1RvcCI6dHJ1ZX0=
upd: На том же фрагменте карты есть железнодорожный тоннель. Хорошо бы как-то более явно отображать, что это тоннель (рядом есть автомобильный тоннель и он читается на раз). У ЖД нет даже обозначений порталов.
Топознак заливки кладбища не читается вообще. Мелкий зело.
Есть нюанс. Вот у нас хребет, и по нему идёт тропинка. Обозначены и тропинка и подпись хребта. Представь, что тут поверх тропинки рисовалась бы хребтовка. Как ты определишь, где там можно пройти, а где нет?
https://nakarte.me/#m=14/43.68774/39.84372&l=-cseyJuYW1lIjoiT3BlblRvcG9NYXAucnUiLCJ1cmwiOiJodHRwczovL3RpbGUtYi5vcGVudG9wb21hcC5ydS97en0ve3h9L3t5fS5wbmciLCJ0bXMiOmZhbHNlLCJzY2FsZURlcGVuZGVudCI6ZmFsc2UsIm1heFpvb20iOjE4LCJpc092ZXJsYXkiOmZhbHNlLCJpc1RvcCI6dHJ1ZX0=
Да легко, изобразительных средств для этого достаточно. Например - хребтовка широкой полупрозрачной серой полосой, тропы - как обычно - черный контрастный пунктир.
2 karnavalny
Благодарю за этот рендер. Отличная работа, сэр!
Давно хотелось бы иметь что-нибудь подобное. Хотелось бы пожелать ему долгой и бесперебойной работы. Кстати, куда занести мои 100 рублей?
Из хотелок, их тоже есть у меня, вот одна - просеки, вместо черной линии, сходной с track,
использовать нечто навроде такой линии:
может, чуть поконтрастнее
делать все как у генштаба нужно с оглядкой
У тебя в пожелании ничего не было про серую полупрозрачную. И на приложенном картостиле osmand opentopo хребтовки и ни то и ни другое.
У тебя в пожелании ничего не было про серую полупрозрачную. И на приложенном картостиле osmand opentopo хребтовки и ни то и ни другое.
Павел, на скринах - не османд, а Locus с темой вектора TOTM, хребтовки там другие (как в OAM Elevate). Вот такие
это просто пример, далекий от идеала
а на тех скринах - просека
Хорошая работа. Спасибо!
Пожалуйста.
На картах Генштаба хорошо видно, что в зависимости от населенности мест и количества различной инфраструктуры меняется наполнение деталями разных листов одного масштаба. К примеру, если в центральной части России на пяти- и десятикилометровках отсутствуют многие не маленькие населенные пункты, то где-нибудь в Якутии часто подписаны отдельно стоящие избы на речке. Так что вполне уместно подумать о какой-то логике, которая будет менять насыщение объектами в зависимости от их плотности в исходных данными или сделать отдельную пользовательскую настройку изменения детальности.
Тут нужна конкретика. Где чего не хватает, а где что избыточно. Без неё не очень понятно, что именно нужно делать. Но общая идея ваших соображений ясна. Отвечу так же, в общем. У этих карт, по сравнению с генштабом, есть большое преимущество - возможность зума в реальном времени. И в зависимости от зума можно менять насыщенность объектами. Генштаб о таком мог только мечтать. И это преимущество активно используется - те же избы на карте, если они помечены, как tourism=wilderness_hut или alpine_hut, появляются с 13-го зума, подписываются с 14-го, а amenity=shelter с 14-го и 16-го соответственно. Всё есть, надо только правильно выбрать зум.
Но выше головы не прыгнешь, конечно. Собственно, эти карты и появились в дополнение к opentopomap.org отчасти из-за тех же соображений, которые вы привели. Возможно, нужно делать отдельную карту Якутии. Я там никогда не был, я не знаю их потребностей. А, может быть, векторные карты на устройствах пользователей всех спасут, нужно только немного подождать.
Зимники и ледовые переправы имеет смысл рисовать иными линиями, нежели круглогодичные дороги.
Это хорошая идея, спасибо. Я её реализую, только не очень быстро. Сейчас в базу, к сожалению, не импортированы теги ice_road и winter_road. Это упущение я исправил, и все последующие правки с такими тегами должны будут туда добавляться. Либо нужно делать полное обновление базы, чего в ближайших планах у меня пока нет. После того, как в базе появится что-то с вышеуказанными тегами, можно будет приступать к разработке стиля.
Тут нужна конкретика.
В своем примере я взял два крайних случая. Имея в виду какое-то количество промежуточных градаций. Т.к. я имею некое отношение к миру Гарминов, то гляжу с этой колокольни. А тут устоявшееся парадигма предполагает 7 градаций детальности карты без изменения ее масштаба. Сие считаю вполне действенным способом регулировать наполненность в зависимости от текущих географических потребностей.
С наступающим!
Добрый день,
горнолыжные подъемники и заборы рисуются практически одинаково. Если не знать что там на самом деле находится, по карте понять нельзя.
https://opentopomap.ru/#map=18/55.62779/37.54312
горнолыжные подъемники и заборы рисуются практически одинаково. Если не знать что там на самом деле находится, по карте понять нельзя.
Немецкий забор ещё на генштабовскую узкоколейку, или трамвайные пути похож. Так лучше?
karnavalny
Спасибо, отличная карта, прямо подарок к новому году.
Отдельное спасибо за Казахстан. Если позволят ресурсы - возможно ли добавить остальные страны Средней Азии (Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан). Узбекистан отрисован очень детально, пусть ребята порадуются. А в Киргизии и Таджикистане - горы.
Вы молодец, что взали немецкий стиль за основу. Я пытался сделать топостиль с нуля и просто закопался в мелочах, не доведя дело даже до середины. Ваш подход оказался более продуктивным.
С вашего позволения разместил ссылку на форуме геодезистов, возможно им пригодится на обзорных планах. Правда расчитывать на их помощь в отрисовке карты не приходится - для них это работа и они не любят делать её бесплатно ))) Как в том анекдоте - приходишь на пляж, а там станки, станки…
Почему-то немцы не посчитали нужным на топокарте подписывать острова… Хорошо бы это исправить. И поддерживаю просьбу насчёт просек (какой-нибудь жирный пунктир оттенком зелёного, темнее заливки леса отлично подойдёт).
Можно добавить броды и amenity=drinking_water, подписи к natural=tree (особенные деревья с названиями).
На крупных масштабах названия деревень не должны быть тем же шрифтом, что и названия улиц (надо явно крупнее подобрать).