To narzędzie, tak jak kilka innych, ma wadę w postaci oparcia się na API OSM. Z tego co wiem nie przewiduje ono możliwości, aby mieć połączone wyszukiwanie po frazie z bbox-em geograficznym (którego zresztą NotesReview nie wspiera).
Żeby napisać coś sensownego wypadałoby mieć własną bazę danych. Wtedy można zacząć kombinować.
To narzędzie ma częściową możliwość wyszukiwania po bbox, API udostępnia taka możliwość, ale najwyraźniej trzeba mieć obszar rozmiaru typu Małopolska a nie rozmiar typu Polska.
Hej, ostatnio aktywność z rozwiązywaniem uwag spadła i znowu szorujemy o magiczną linię 8000 otwartych uwag.
Nie zrobiłem rankingu za sierpień, ale obiecuję poprawę!
Przeglądając ostatnie uwagi widzę, że wiele można poprawić od ręki korzystając ze zdjęć lotniczych czy urzędowej adresacji (przeglądać PRG można łatwo na polska.e-mapa.net)
Przepraszam za kilkumiesięczną przerwę w robieniu rankingów. Gdy będę miał czas napisać skrypt robiący go w pełni automatycznie, będę tu je wrzucał. Tymczasem donoszę, że znowu jesteśmy blisko linii 8000 nierozwiązanych uwag, ale od góry. Jednak po paru miesiącach wzrostu znowu zbijamy tę liczbę
Zrobiłem dziś sobie z ciekawości ranking gmin według liczby uwag, czołówkę wstawiam poniżej:
name | nb_notes | avg_age | link
-------------------------------+----------+-----------+---------------------------------
Kraków | 346 | 281 days | http://osm.org/relation/2768921
Warszawa | 284 | 340 days | http://osm.org/relation/2907540
Poznań | 118 | 298 days | http://osm.org/relation/2989158
Gliwice | 107 | 389 days | http://osm.org/relation/2812110
Bydgoszcz | 100 | 457 days | http://osm.org/relation/2723342
Gdańsk | 91 | 251 days | http://osm.org/relation/2723259
Olsztyn | 84 | 559 days | http://osm.org/relation/2720006
Skarżysko-Kamienna | 74 | 398 days | http://osm.org/relation/2908875
Opole | 62 | 482 days | http://osm.org/relation/2730708
Zamość | 57 | 415 days | http://osm.org/relation/2904796
Chełm | 55 | 764 days | http://osm.org/relation/2677537
Łódź | 54 | 370 days | http://osm.org/relation/2907537
gmina Strzegom | 53 | 141 days | http://osm.org/relation/3027710
Wałbrzych | 48 | 506 days | http://osm.org/relation/3027633
Kielce | 47 | 482 days | http://osm.org/relation/2904506
Rzeszów | 45 | 416 days | http://osm.org/relation/2904809
Gniezno | 43 | 765 days | http://osm.org/relation/2859016
Hel | 42 | 750 days | http://osm.org/relation/1555429
Tarnów | 42 | 726 days | http://osm.org/relation/2904508
Lublin | 41 | 327 days | http://osm.org/relation/2904798
Piła | 41 | 428 days | http://osm.org/relation/2860415
Tarnowskie Góry | 40 | 563 days | http://osm.org/relation/2707499
Zakopane | 40 | 406 days | http://osm.org/relation/2431742
Nowy Sącz | 40 | 652 days | http://osm.org/relation/2904794
Toruń | 39 | 643 days | http://osm.org/relation/2723341
gmina Janów Lubelski | 39 | 728 days | http://osm.org/relation/3120175
Legnica | 38 | 417 days | http://osm.org/relation/3045916
gmina Sękowa | 35 | 379 days | http://osm.org/relation/2668912
gmina Rymanów | 33 | 473 days | http://osm.org/relation/3015588
Katowice | 31 | 432 days | http://osm.org/relation/2816597
Grybów | 31 | 1186 days | http://osm.org/relation/2892138
Jastarnia | 30 | 436 days | http://osm.org/relation/1555426
gmina Zabierzów | 30 | 547 days | http://osm.org/relation/1435909
Jelenia Góra | 29 | 442 days | http://osm.org/relation/3045883
Jaworzno | 28 | 316 days | http://osm.org/relation/2816596
Świebodzice | 28 | 785 days | http://osm.org/relation/3027709
gmina Pisz | 28 | 306 days | http://osm.org/relation/2992058
gmina Wałcz | 28 | 55 days | http://osm.org/relation/2887596
Włocławek | 27 | 608 days | http://osm.org/relation/2727653
Częstochowa | 27 | 364 days | http://osm.org/relation/2831099
Tarnobrzeg | 26 | 602 days | http://osm.org/relation/3027887
gmina Olkusz | 26 | 737 days | http://osm.org/relation/2747693
gmina Krościenko nad Dunajcem | 26 | 749 days | http://osm.org/relation/2834798
gmina Władysławowo | 26 | 445 days | http://osm.org/relation/1555428
Koszalin | 25 | 391 days | http://osm.org/relation/2904507
gmina Kępno | 25 | 375 days | http://osm.org/relation/2713291
gmina Krzeszowice | 25 | 329 days | http://osm.org/relation/2657958
Zawiercie | 25 | 636 days | http://osm.org/relation/2838661
Elbląg | 25 | 535 days | http://osm.org/relation/2723258
gmina Zawoja | 24 | 153 days | http://osm.org/relation/2431743
gmina Nysa | 24 | 541 days | http://osm.org/relation/2813383
gmina Tworóg | 24 | 144 days | http://osm.org/relation/1633869
gmina Białowieża | 23 | 513 days | http://osm.org/relation/3094086
Nowa Ruda | 23 | 808 days | http://osm.org/relation/3019729
Ełk | 22 | 1018 days | http://osm.org/relation/2984674
Biłgoraj | 22 | 755 days | http://osm.org/relation/2006113
Gorzów Wielkopolski | 21 | 758 days | http://osm.org/relation/2887457
gmina Krynica-Zdrój | 21 | 522 days | http://osm.org/relation/2668413
Oświęcim | 21 | 681 days | http://osm.org/relation/1777546
gmina Modliborzyce | 21 | 374 days | http://osm.org/relation/3120176
Bielsko-Biała | 21 | 364 days | http://osm.org/relation/2811291
gmina Ruciane-Nida | 20 | 384 days | http://osm.org/relation/2992115
Tychy | 20 | 366 days | http://osm.org/relation/2812252
Szczecinek | 20 | 601 days | http://osm.org/relation/2603218
Pabianice | 20 | 446 days | http://osm.org/relation/2907535
Słupsk | 20 | 624 days | http://osm.org/relation/2723263
Świnoujście | 20 | 631 days | http://osm.org/relation/2904869
gmina Kamionka Wielka | 20 | 193 days | http://osm.org/relation/2891829
gmina Nowy Targ | 19 | 623 days | http://osm.org/relation/2665236
gmina Rajcza | 19 | 234 days | http://osm.org/relation/2094172
gmina Zator | 19 | 353 days | http://osm.org/relation/2763033
gmina Hajnówka | 19 | 263 days | http://osm.org/relation/3094090
Mysłowice | 19 | 584 days | http://osm.org/relation/2816598
Zduńska Wola | 19 | 505 days | http://osm.org/relation/2911979
gmina Narewka | 18 | 400 days | http://osm.org/relation/3094093
gmina Osielsko | 18 | 376 days | http://osm.org/relation/1298646
gmina Długołęka | 18 | 425 days | http://osm.org/relation/3049633
gmina Mieszkowice | 18 | 358 days | http://osm.org/relation/2907350
gmina Orzysz | 18 | 168 days | http://osm.org/relation/2992057
Konin | 17 | 960 days | http://osm.org/relation/2989156
gmina Strzelce Opolskie | 16 | 719 days | http://osm.org/relation/2730611
gmina Kościelisko | 16 | 569 days | http://osm.org/relation/2431740
Malbork | 16 | 441 days | http://osm.org/relation/2603052
gmina Mszana Dolna | 16 | 263 days | http://osm.org/relation/2433337
gmina Węgorzewo | 16 | 568 days | http://osm.org/relation/2970221
Szklarska Poręba | 16 | 491 days | http://osm.org/relation/2936088
Sopot | 15 | 96 days | http://osm.org/relation/2723262
Ruda Śląska | 15 | 494 days | http://osm.org/relation/2816599
Zielona Góra | 15 | 176 days | http://osm.org/relation/2866219
gmina Łącko | 15 | 400 days | http://osm.org/relation/2665769
Darłowo | 15 | 969 days | http://osm.org/relation/2908811
gmina Łapy | 14 | 539 days | http://osm.org/relation/3092527
gmina Drezdenko | 14 | 401 days | http://osm.org/relation/2824562
gmina Kamienica | 14 | 375 days | http://osm.org/relation/2665251
gmina Wieliczka | 14 | 112 days | http://osm.org/relation/2662713
gmina Stare Bogaczowice | 14 | 142 days | http://osm.org/relation/3045840
Siedlce | 14 | 556 days | http://osm.org/relation/2910908
Augustów | 14 | 882 days | http://osm.org/relation/3086462
Nowy Targ | 13 | 420 days | http://osm.org/relation/2433339
Bytom | 13 | 252 days | http://osm.org/relation/2812109
gmina Zielonki | 13 | 304 days | http://osm.org/relation/2658055
Kalisz | 13 | 505 days | http://osm.org/relation/2989155
gmina Skawina | 13 | 453 days | http://osm.org/relation/2736095
gmina Radecznica | 13 | 805 days | http://osm.org/relation/3111920
gmina Kozienice | 13 | 455 days | http://osm.org/relation/2416047
Gorlice | 13 | 602 days | http://osm.org/relation/2890013
Gdynia | 13 | 483 days | http://osm.org/relation/2723260
Inowrocław | 13 | 545 days | http://osm.org/relation/2616392
gmina Kościerzyna | 13 | 680 days | http://osm.org/relation/1555190
gmina Świecie | 13 | 578 days | http://osm.org/relation/2627504
gmina Czechowice-Dziedzice | 13 | 493 days | http://osm.org/relation/2828741
gmina Dzwola | 13 | 675 days | http://osm.org/relation/3120173
gmina Myślibórz | 13 | 714 days | http://osm.org/relation/2896952
gmina Pszczyna | 13 | 624 days | http://osm.org/relation/2800429
gmina Postomino | 13 | 183 days | http://osm.org/relation/2908815
Szczecin | 12 | 85 days | http://osm.org/relation/2873415
gmina Rabka-Zdrój | 12 | 417 days | http://osm.org/relation/2433340
Mikołów | 12 | 628 days | http://osm.org/relation/2812249
gmina Tarnowiec | 12 | 415 days | http://osm.org/relation/3011447
Knurów | 12 | 376 days | http://osm.org/relation/2812154
Łomża | 12 | 612 days | http://osm.org/relation/3094355
gmina Podgórzyn | 12 | 384 days | http://osm.org/relation/2945128
gmina Muszyna | 12 | 554 days | http://osm.org/relation/2892460
gmina Konopnica | 12 | 94 days | http://osm.org/relation/2449911
gmina Zdzieszowice | 12 | 655 days | http://osm.org/relation/2811298
Radom | 12 | 529 days | http://osm.org/relation/2904795
Cieszyn | 11 | 1042 days | http://osm.org/relation/2413313
Zabrze | 11 | 490 days | http://osm.org/relation/2812113
gmina Jasień | 11 | 77 days | http://osm.org/relation/2871825
gmina Liszki | 11 | 498 days | http://osm.org/relation/2656598
gmina Wydminy | 11 | 558 days | http://osm.org/relation/2979008
Jasło | 11 | 564 days | http://osm.org/relation/2906320
gmina Dobra | 11 | 200 days | http://osm.org/relation/2886192
gmina Mikołajki | 11 | 362 days | http://osm.org/relation/2991250
Nowa Sól | 11 | 671 days | http://osm.org/relation/2865854
gmina Sułoszowa | 11 | 840 days | http://osm.org/relation/2747756
Lubin | 11 | 287 days | http://osm.org/relation/1735745
gmina Trawniki | 11 | 145 days | http://osm.org/relation/3107068
gmina Kowalewo Pomorskie | 11 | 778 days | http://osm.org/relation/2633745
gmina Mogielnica | 11 | 462 days | http://osm.org/relation/2996084
gmina Frampol | 11 | 560 days | http://osm.org/relation/3118656
gmina Milicz | 11 | 669 days | http://osm.org/relation/2850394
Sosnowiec | 10 | 140 days | http://osm.org/relation/2816601
Chorzów | 10 | 344 days | http://osm.org/relation/2816593
gmina Wieluń | 10 | 606 days | http://osm.org/relation/2911371
gmina Chrzanów | 10 | 370 days | http://osm.org/relation/1981826
gmina Mokobody | 10 | 454 days | http://osm.org/relation/1386758
gmina Żukowo | 10 | 293 days | http://osm.org/relation/1584925
gmina Skoczów | 10 | 232 days | http://osm.org/relation/2816524
gmina Lubień | 10 | 616 days | http://osm.org/relation/2665031
gmina Szubin | 10 | 568 days | http://osm.org/relation/2634360
gmina Miejsce Piastowe | 10 | 100 days | http://osm.org/relation/3015698
Karpacz | 10 | 356 days | http://osm.org/relation/2935504
Przemyśl | 10 | 437 days | http://osm.org/relation/3027886
Jarosław | 10 | 542 days | http://osm.org/relation/2647732
gmina Głuszyca | 10 | 640 days | http://osm.org/relation/3045838
gmina Łochów | 10 | 812 days | http://osm.org/relation/3147512 : gmina Połaniec | 10 | 142 days | http://osm.org/relation/2963632
gmina Gryfino | 10 | 330 days | http://osm.org/relation/2903318
gmina Małomice | 10 | 577 days | http://osm.org/relation/2872126
gmina Chorkówka | 10 | 426 days | http://osm.org/relation/3015712
Jest sporo przypadków, w których treść uwagi została uwzględniona, natomiast zapomniano ją zamknąć. Warto sprawdzać, zwłaszcza starsze. Można trochę zbić statystyki niewielkim wysiłkiem.
Statystyki statystykami, choć myślę że mała liczba leżących nierozwiązanych uwag zachęca do skupienia się nad tymi, które są ważne - innymi słowy jest większy stosunek sygnału do szumu.
Myślę też, że warto rozwiązywać uwagi, bo poprawiamy mapę w miejscach, gdzie ludzie faktycznie z niej korzystają. Całej Polski nie zmapujemy perfekcyjnie (na pewno nie w najbliższej przyszłości), ale zgłoszenia z uwag pozwalają lepiej priorytetyzować czas, którego zawsze jest skończona ilość.
Osobną kwestią są uwagi stawiane przez mapowiczów dla siebie, albo uwagi ze StreetComplete… Jeśli chodzi o te pierwsze, ja tam wolę po prostu dodawać waypointy do pliku GPX i załadować w JOSM-ie.
Przyznaję, często daję uwagi dla siebie. Na ogół przeglądam mapę przed każdą wycieczką i zaznaczam wątpliwe miejsca z intencją rozwiązania ich najpóźniej następnego dnia. Niestety czasem zdarza się, że wycieczka nie dojdzie do skutku i potem wiszą miesiącami. Albo okazuje się na miejscu, że sytuacja jest bardziej zagmatwana niż się początkowo wydawało. Dlatego niektóre uwagi wiszą tak długo.
Po jesiennym zastoju w grudniu znowu odwróciliśmy trend i mocno zbiliśmy liczbę czekających na rozwiązanie zgłoszeń. Dziękuję wszystkim za dobrą robotę
Przyczyniłem się też do usprawnienia narzędzia Pascala Neisa, które teraz szybciej aktualizuje status uwag: http://resultmaps.neis-one.org/osm-notes-country?c=Poland
Zeszliśmy z 8137 (12,7%) nierozwiązanych uwag na końcu listopada do 7585 (11,7%) nierozwiązanych uwag pod koniec grudnia.
110 użytkowników rozwiązało 1388 uwag. A oto Top 20:
Tym razem nie przychodzę z rankingiem użytkowników, ale dzielę się miłą informacją - obecnie leży 7565 nierozwiązanych uwag, co jest najmniejszą liczbą od prawie dwóch lat (konkretniej - 22 miesięcy). Dobra robota!
Czy istnieje narzędzie do wyszukiwania uwag po kryteriach np. najstarsze bez komentarza lub z ostatnią odpowiedzią ponad 2 lata temu? Często to są trywialne sprawy, a przeglądając losowo widzę trochę rzeczy, których nie poprawię z domu bez aktualizacji podkładu.
i można sobie do bazy PostgreSQL (+opcjonalnie zalecany PostGIS) zaciągnąć uwagi.
Muszę przyznać że schemat bazy danych nie jest super wygodny, bo dosłownie odzwierciedla strukturę XML-a i przez to wydobycie tekstu uwagi i autora wymaga joinów. Niemniej SQL i PostGIS to już bardzo znane narzędzia, do których tutoriale można znaleźć w całym internecie.
Długo już myślałem nad zrobieniem własnej webaplikacji do obsługi uwag, lecz nie mam motywacji żeby się do tego zabrać. W planach miałem dodawanie do uwag jakichś (leżących w mojej bazie) hierarchicznych tagów jak np. “mapsme”, “streetcomplete”, “streetcomplete:attached_photo” oraz statusów typu “wymaga sprawdzenia w terenie”, “trwające prace”, “wymaga nowego podkładu zdjęć”.
Jednak nie wiem czy by się to przyjęło, wszak i tak uwagi regularnie rozwiązuje tylko garstka mapowiczów.
Bardziej zaawansowana obsługa Uwag jest wbudowana w JOSM, jest tam m.in. sortowanie i wyszukiwanie.
Do tego dużo podkładów do wyboru i łatwy dostęp do historii obiektów.
Kasztan biały to wiadomo, rodzaj drzewa.
Być może 1) zadziałał fakt, że MAPS.ME często przyciąga pinezki do centroidu zaznaczonego obiektu (nawet jeśli to jest kilkaset metrów dalej, tu mowa o lesie) 2) swoje zrobiła autokorekta.