Naar aanleiding van een aantal discussies in dit forum aangaande imports (onder andere de tuinimports in Tilburg) wil ik hier toch de zaak ‘import’ wat fundamenteler aan de orde stellen.
De OSM-NL community is ‘gezegend’ met een headstart toen de landuse in NL door een AND-import ongeveer compleet was.
In hoeverre de AND-import toen foutloos was kan en wil niemand - ik in ieder geval niet – meer controleren.
Feit is dat deze import, behoorlijk grofstoffelijk bovendien, in ons aangeharkte en omgeploegde landje in ieder geval volstrekt niet actueel meer is, wat we ook zien doordat veel van deze landuse inmiddels op basis van waarnemingen in het veld, PDOK-luchtfoto’s etc. aangepast zijn (het dan verwijderen van de source-tag AND_import zou wat consencieuzer kunnen plaatsvinden :))
Zo ook hebben we in Nederland de eenmalige BAG-import gehad (in 2014), waar ongeveer alle (legale) gebouwen in Nederland met hun adresgegeven geïmporteerd zijn, daarbij eerdere handmatig gemapte gebouwen vervangend.
Deze “BAG-gebouwen” worden steeds onderhouden door een aantal ‘BAGgeraars’ onder wie ik.
Bij deze imports en updates moeten we steeds omzichtig te werk gaan: veel gebouwen staan in de BAG, maar zijn er in het echt niet (meer) of nog lang niet en ook staan er gebouwen niet in de BAG. Deze verificatie vindt plaats door de ‘tipgevers’ in het betreffende BAG-import topic, in het veld of door vergelijk met PDOK-aerial (bijvoorbeeld een BAG-fabriekshal met bouwjaar 1910, die op de PDOK-luchtfoto niet meer staat; daar kun je van aannemen dat die inmiddels gesloopt is en de - officiële - BAG-registratie onjuist.)
Wat ik met bovenstaand wil aantonen, is dat handwerk vereist is en we niet op import uit overheidsdata kunnen vertrouwen.
De vraag - en het antwoord - of we moeten importeren wat we kunnen importeren ( "omdat het kan"), is meer persoonlijker, maar mijn argumenten wil ik toch delen, voor wat het waard is:
OSM is niet en zal het ook nooit zijn, een 100% afspiegeling van alle overheidsdata; OSM is geen back-updatabase voor de overheid. Als overheden gebruik maken van OSM, voor wat dan ook, is dat geheel voor eigen risico; immers: iedere janlul kan OSM veranderen.
Het importeren van hydranten (met aansluitmaten!), lantaarnpalen, kavelgrenzen en wat dies meer kan maar behoeft imho zeker niet.
De toegevoegde waarde van dergelijke elementen in OSM acht ik nul (voor lantaarnpalen hebben we lit=yes op een highway, dat is voldoende informatie om een nachtelijke rit te kunnen uitzoeken). Als een mapper op basis van survey dergelijke elementen mapt: soit, maar een massa-import (met het oogmerk volledig, compleet en actueel te zijn en blijven?) acht ik zinloos en ongewenst.
Als een import bovendien bewezen fouten bevat, vind ik dat die import sowieso niet gebeuren moet. Niet een massa importeren, de fouten (hoe?) beginnen te corrigeren, er achter komen dat dat toch wel moeilijk is en veel tijd kost, hopen dat “de anderen” jouw import wel gaan corrigeren: fout! Niet doen!
Ga naar buiten, pak je fiets, kijk en map!