Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Ik schrok me helemaal dood toen je dit las, maar een snelle inspectie leert dat je het niet helemaal fout hebt gedaan.

Ik dacht dat je de stop_positions (op de weg) hebt omgezet naar bus_stops. Maar gelukkig heb je de plek waar de haltepaal is danwel waar je wacht op de bus (de platforms - naast de weg) in de routes gezet, en deze gedubbeltagt als zowel highway=platform (wordt gerenderd op osm-carto) als public_transport=platform (=PTv2 compliant).

Daarnaast zie ik dat je in een aantal gevallen de eerste en laatste halte de stop position wel toegevoegd hebt. Wel zie ik dat het eerste of laatste segment een stuk verder doorloopt of juist niet langs de halte komt - beter is om de way daar te knippen - en daarom maak ik daar een stop_position aan.

Algemeen:
Ik ben er eigenlijk niet zo weg van als er zonder gemeenschaps-besluit grootschalig verwijderd wordt.

Maar hoewel ik een sterke mening heb over hoe OV te taggen ga ik op dit moment liever een zwarte-piet-discussie aan dan mijn nek uit te steken in deze discussie…

Een discussie is alleen zinvol als we daarmee iets kunnen bereiken.
En dat zie ik niet gebeuren. :roll_eyes:

Bij het nalopen van de volgende concessie kom ik deze lijn 78 tegen. De route begint volgens de RET bij Hoogvliet Metro en niet ergens halverwege bij de Othellolaan (zoals in OSM), ook staan de haltes in omgekeerde richting.
Wie kan dit aanpassen/verhelpen?

Ik zal hier wel even naar kijken.

Edit: De route en haltes komen nu overeen met die van de RET. Het is een ringlijn, maar het is inderdaad het meest logisch om deze bij de metrohalte te laten beginnen, zoals ook de RET zegt. Daar zijn ook aparte in- en uitstaphaltes.

Op Schiphol gaan over de Havenmeesterweg (beide richtingen samen) 45 busrouterelaties.
Op 15 dezember gaat deze weg dicht en wordt de noordelijker nieuwe weg Koepelstraat opengesteld voor verkeer.

Als ik 1, of 2 routes om moet leggen, doe ik dat wel met de hand door steeds het te wijzigen stukje aan te klikken, op de juiste manier in te voegen en de oude te verwijderen.
Als ik het voor meer dan 2 moet doen doe ik het er eerst voor 1, die hou ik open, selecteer het nieuwe gedeelte, en kan dan steeds met de “select objects for selected relation members” die ways weer geselecteerd hebben om ze in de andere relaties met “add selected below current member” (oid) er in te plakken. Dan moet ik wel de oude ways er steeds uit te doen.

Als ik dat met 22 of 23 relaties per richting moet doen gaat dat vervelen. Is er een tip om dat nog sneller te doen?

Met veel fantasie kan ik mij de volgende werkmethode voorstellen.

Verschuif de Havenmeesterweg (oude route) naar de nieuwe locatie (Koepelstraat).
Daarna hoeft alleen de naam (en/of andere tags) van de weg nog gewijzigd te worden.
Alle wegen (of delen daarvan) zijn nog steeds lid van die relaties en de volgorde is ook niet verstoord.
Als het eenrichtingsverkeer wegen zijn kun je zelfs knippen en samenvoegen zonder de relaties te beschadigen.

Voor alle zekerheid zou ik wel eerst alle routerelaties downloaden.

In de menu optie Moretools zit een optie Replace Membership. Daarmee zet je in een klap alle (route)relaties over op een andere weg of node
Ik gebruik die nogal eens. Heel handig en met een beetje puzzelen kun je daarmee heel veel werk besparen

Moretools krijg door de plugin utilsplugin2, maar dat is een must have

De optie van Leo zie ik niet als fantasie, maar dat is ook een reële optie. Zo werk ik ook wel vaker. Uitzoeken hoe de routerelaties lopen en daarvan uitgaan. Bedenk dat je van de A1 een fietspad kunt maken en van een fietspad de A1. Ook kun je zijwegen makkelijk even afkoppelen met de optie Disconnect node from way uit Tools. Later koppel je ze weer aan.

Ik had nog een andere fantasie:
Als je nou gewoon de laatste way die nog wel in de routes blijft zitten selecteert, en deze al tekenend verlengt tot het punt waar de oude route weer klopt. Dan blijft deze weg toch gewoon lid van alle routerelaties, en hoef je die alvast niet meer toe te voegen. Daarna kun je deze way eventueel nog splitsen wanneer dit nodig is.
Dan moet je alleen de afgesloten weg nog kwijt uit de routerelaties. Het makkelijkst gaat dat waasrschijnlijk door die ways domweg te wissen, maar als dat in het veld nog niet het geval is, is dat misschien wat radicaal. Of je moet kans zien in JOSM deze weg terug te halen, zonder dat hij weer in de routes beland. Misschien gewiste weg selecteren (via zoeken all objects?), purgen en weer downloaden van de OSM server o.i.d.

Vergeet vooral niet om voor je upload de boel lokaal op te slaan, dan heb je deze keer nog iets om op terug te vallen als er problemen ontstaan bij het uploaden.

De oude route wissen en opnieuw intekenen lijkt mij wel zo makkelijk.

Die hoeft niet opnieuw ingetekend te worden, want die is per 15 december 4:00 afgelsoten en Schiphol kennende een week daarna al volledig omgetoverd tot bouwplaats.

Ben wel verrast door de veler suggesties om de ways van de oude weg om te toveren tot de nieuwe weg - zo wordt de historie namelijk niet bewaard en dat is waar juist vaak tegen geageerd wordt…

Ja, waar gaat het nu om?
Om op een handige manier een hele bak buslijnen om te zetten of om geschiedenisboeken te schrijven?
Ik let echt niet op het bewaren van historie, ik zoek gewoon de werkwijze, die het beste past op de situatie.
Lijkt me te zot voor woorden, dat je een omslachtige werkwijze moet gaan kiezen omdat een of andere joker nog eens in de historie wil pluizen.
We leven in het nu, niet in gisteren.
Leuk als je dingen terug kan kijken, maar als dat niet kan, pech.

Ik vind het prima! Al ga ik wel jout suggestie van de Moreplugins proberen!

Is er een edit-oorlog aan de gang ?
Of is er alleen sprake van een verschil van inzicht ?

A67-A67 voegt de plaatsnaam toe aan de stop_position.
Sint E7 verwijdert vervolgens bus=yes en name=* van de stop_position.

Dat laatste zorgt dan weer voor een foutmelding in OSM inspector.
Dus voel ik mij geroepen om bus=yes weer toe te voegen.

Verwijderen van bus=yes lijkt mij niet correct. De toevoeging lijkt noodzakelijk om aan te geven door welk Ov-systeem de stop_position wordt gebruikt.

Maar wat is de reden om de name=* te verwijderen van de stop_position ?

Ik heb niet gemerkt dat ik Sint E7 tegen aan het werken ben. Voor zover ik weet hanteer ik ook dezelfde tagging als hij in ieder geval een paar maanden geleden had.

Bus/tram/train=yes is nodig op zowel platform en stop_position. Ook de nametag hoort ingevuld te worden omdat een halte een naam heeft. Het is gebruikelijk om alleen de haltenaam op het platform te gebruiken en plaatsnaam, haltenaam op de stop_positions.

Wat betreft dat laatste: ik denk dat eigenlijk beter is om een aparte tag te gebruiken voor de plaatsnaam op zowel platform als stop_position. Dan wordt het bijvoorbeeld name=haltenaam en placename=plaatsnaam. Zo kan een datagebruiker gemakkelijker de plaatsnaam en haltenaam onderscheiden.

Edit: Als ik kijk naar recente wijzigingen van Sint E7 in Limburg lijkt het dat hij de stop_postions meestal gewoon intact laakt. Misschien was het verwijderen van bus=yes en de naam een fout.

Ik heb soms aan de stop_position gezeten; het valt me op dat stop_positions soms te pas en te onpas gebruikt worden in Nederland. Ook zitten ze de ene keer wel in een relatie en de andere keer helemaal niet en is de stop_position ook geen eindpunt, dan haal ik hem helemaal weg. Verder was het verwijderen van de stop_positions in Vaals een foutje van mij.

Maar wat is de reden dat je bus=yes, name=* verwijderd, terwijl de tag public_transport=stop_position wel blijft staan ?

Verder krijg ik allerlei foutmeldingen omdat je ergens een nieuw platform op de kaart zet en het oude platform van zijn tags ontdoet.
Deze lege node blijft dan in de routerelatie staan en het nieuwe platform wordt niet in de routerelatie opgenomen.
Het waarom van deze foutieve werkwijze ontgaat mij. Je kunt toch net zo makkelijk het bestaande platform zo nodig losmaken en verplaatsen naar de juiste positie. Dan blijven de routerelaties gewoon in tact
Nu ben ik weer ruim een half uur bezig geweest om de fouten in Z Limburg te corrigeren.

In principe mogen zowel stop_position als platform aan de routerelatie worden toegevoegd. Dus het weghalen lijkt me geen goed idee. Over het algemeen hebben belangrijkere lijnen vaak wel stop_positions en minder belangrijkere niet, omdat het een hoger detailniveau is.

zie ook deze discussie: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Refined_Public_Transport

Dat voorstel ‘Refined Public Transport’ ziet er uit als een terugkeer naar PTv1, maar dan met het PTv2-idee dat elke routevariant in een aparte relatie moet. Ze zeggen dat het compatibel is met PTv2, maar dat lijkt alleen te kunnen door zowel RPT en PTv2 tags te gebruiken. Ik denk dat er weinig verandert als je het invoert, omdat er nu ook dubbelgetagd moet worden om compatibel te zijn.

Nu tag je een bushalte met de volgende tags:

  • public_transport=platform (PTv2-tag om aan te geven dat het een perron is.)
  • bus=yes (PTv2-tag om aan te geven dat het een halte voor bussen is.)
  • highway=bus_stop (PTv1-tag voor compatibiliteit)

Dat blijft exact hetzelfde:

  • highway=bus_stop (RPT-tag voor bushalte)
  • public_transport=platform (PTv2-tag voor compatibiliteit.)
  • bus=yes (PTv2-tag voor compatibiliteit.)

Ik moet zeggen dat ik het eerder had gezien en even snel doorgevlooid heb.
Ik vind het verschrikkelijk. Het probeert V1 en V2 te verenigen maar laat juist veel open (zelf of highway=bus_stop nou op of naast de weg moet) en daardoor is het het slechte uit twee werelden.

Ik moet zeggen dat ik me er niet echt meer in wil mengen - ik ben behoorlijk gedesillusioneerd door de gemeenschap om tot een gezamenlijke standaard te komen, en dan specifiek door de onderhouders van de renderer die járen voorgehouden te wachten met PTv2 te ondersteunen totdat de database het aankon, en toen dat eenmaal zo was, botweg “ik vind het geen goed voorstel, ik doe het niet” een gemeenschap die er al jaren op zit te wachten kalltstelt.

Ik ben zelf nogal een opponent van PTv2, maar als de gemeenschap als geheel zou besluiten PTv1 te omarmen (of zelfs alle OV-routes van de kaart te verwijderen, waar ook wat voor te zeggen zou zijn) kan ik me daarbij neerleggen. Maar dit is belachelijk.

Ik mis wikipedia wel eens, waarvan ik het idee had dat het besluitvormingsproces procedureel veel helderder en strikter was. En dat op een wiki, waar data-uniformiteit veel minder belangrijk zou moeten zijn dan op een geografische database…