Ich würde diesen auch nicht ersetzen wollen, da ja meist nur marker=* ergänzt werden müsste. Das ersetzen jedoch unter “Häufige Tagging Fehler” vorzuschlagen, ist m.E. falsch.
Das mit den Grenzsteinen habe ich mir auch gerade gedacht. Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn das zwischen den Artikeln noch gegenseitig verlinkt wird.
Die Hinweisschilder für die Hydranten sehe ich persönlich etwas zwiespältig. Da darauf Entfernungsangaben mit Genauigkeit im Dezimeterbereich angeschrieben sind, sollte auch in OSM die Entfernung recht genau stimmen, falls man Hinweisschild und Hydrant in einer Applikation anzeigen/nutzen will.
Aber auf 10 cm genau zu zeichnen ist schon in JOSM eine kleine Herausforderung. Beim reinen Abzeichnen vom Luftbild wie bei iD wird es noch schwieriger. Da kann einem der Versatz vom Luftbild schon einen Strich durch die Rechnung machen. Oder wenn für den Hydrant ein anderes Luftbild als für das Schild genutzt wird weil nicht gemeinsam eingezeichnet.
Mit den ganzen Handyapps (Vespucci, Gomap, StreetComplete etc.) sehe ich das als nicht sinnvoll umsetzbar an, weil da ein Millimeter Versatz je nach Zoomlevel gleich mehrere Meter Unterschied ausmachen können.
Ich bin oft schon froh, wenn die Position vom Hydrant selber einigermaßen stimmt.
Huhu
Hydrantenschilder zu mappen ist so unnötig wie nur was. Schon die Lage der Hydranten einigermaßen korrekt zu erfassen ist schon nicht einfach… Man muss nicht alles in die Datenbank packen nur weil wir es können, vor allem wenn wir es nur ganz schlecht können!
Pipelinemarker die auf Luftbildern zu erkennen sind und die ich persönlich gesehen habe trage ich ein, obwohl ich auch das unnötig finde.
Inzwischen hat pipeline=marker die deprecated-Infobox. Ein Osmose-Issue existiert auch bereits. Es ergibt ja auch wenig Sinn, beide Tagging-Schemata parallel zu verwenden.
Das Marker-Proposal ist nur ein Fall aus mehreren. Das Problem liegt bei dem Franzosen “Fanfouer” (Wiki) bzw. “InfosReseaux” (Karte); er hat uns schon mehrere überkandidelte und dadurch unbrauchbare Proposal eingebrockt.
Und wer entscheidet das alles?
Soll ich jetzt deine unberechtigte Änderung ( https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:pipeline&action=history ) rückgängig machen?
Die čeština-, polski-, русский-user dürfen es noch ?
**
Es darf einfach nicht mehr sein, dass jeder das WIKI nach seinen Gutdünken ändert - oder mit einer kleinen Gruppe seine Änderungen “weltweit” durchsetzt.**
Schön, dass du es trotzdem machst Pipelinemarker sind bewusst auffallend gehalten und daher ausgezeichnete Orientierungspunkte im Gelände. Ich finde sie ganz und gar nicht unnötig.
Wir mappen sie ja nicht für die Pipelinebetreiber (die haben genaueres Kartenmaterial), sondern für Wanderer, Spaziergänger, Reiter, Radfahrer … und die können damit auch was anfangen.
Für mein Verständnis lief das Ganze völlig korrekt. Jeder hätte sich an einer Diskussion beteiligen können oder bei Nichtgefallen dagegen stimmen können. Ob man selbst solche Dinge mappt oder nicht sollte keinen Einfluß darauf haben, wie man ein Proposal bewertet.
+1
Der Mapping Vorschlag sowie das Proposal wurde mehrfach in der Wochennotiz kommuniziert.
Für mich, und ich spreche auch im Namen der WN/Weekly, gilt nun dieses Tagging. Das heisst im schlimmsten Fall: ca. 38000 Tags umbenennen. Ich würde aber eigentlich gerne vorschlagen, das “pipeline=marker” weiterhin gelten sollte und sich dieses auch in der Wiki Beschreibung wiederspiegeln sollte. Dieses Vorgehen eines einzelnen Mappers in der OSM-Wiki ist ziemlich anmassend, gar überheblich, wenn da, zumindest für eine Übergangszeit, keine Alternative angeboten wird . Es sei denn, die Anzahl von weit über 37000 Tags in der DB würde in kurzer Zeit erheblich reduziert.
Das als Begründung für das Löschen pipeline=marker im WIKI - obwohl es in vielen anderen WIKI-Seiten (s.o.) noch genutzt ist - finde ich nicht richtig. Auch eine Löschung eines Schlüssels oder Wertes, der vielfach verwendet wird, sollte diskutiert werden.
Ich habe ja nichts dagegen, pipeline=maker durch maker=aerial und so weiter zu ergänzen. Auch finde ich sinnvoll boundary=marker, marker=stone usw. zu ergänzen.
Pipelinemarker sind bewusst auffallend gehalten und daher ausgezeichnete Orientierungspunkte im Gelände. Ich finde sie ganz und gar nicht unnötig.
