Androhung von Benutzersperren für Verklebe-Ideologie

Ich wollte gerade südlich von Stralsund etwas arbeiten, als mir dort ebenfalls massive highway/landuse-Verklebungen des users da-sch auffielen. Die sind allerdings schon 2 Jahre alt. Dafür enthalten diese aber gravierende Fehler, da z.B. bei diesem Straßenabschnitt jetzt das an die Straße geklebte landuse zugleich die beiden Straßen auf dem Damm und im Tunnel (verschiedene layer) miteinander verklebt hat. Das gleiche beim nächsten Tunnel etwas westlich und anschließend in der Kombination landuse/railway/higway(bridge).

Auch an anderer Stelle wurde Brücken mit der unter der Brücke liegenden Landschaft (natural=wetland) verklebt. Das ist schon gedanklich falsch!

Ja, bei Brücken kommt die Klebetechnik an ihre Grenzen. :stuck_out_tongue:

schnip…

Fehlinterpretation.

Bitte Changeset - Kommentar an da-sch, dass er das bitteschön aufräumen sollte.
Aber da wird nix bei raus kommen, weil er auf Kommentare eh entweder nicht oder unfreundlich antwortet.

Ich hatte vor einigen Jahren zwischen Rostock und Marlow einiges an landuses erstellt, und zwar unverklebt. Da ist da-sh dann auch einmal drüber gegangen und hat alles verklebt. Mir hat es die Lust genommen, dort weitere Korrekturen zu machen, weil es nun viel mühsamer ist. Aber auch auf andere Hinweise, z.B. sehr viele Gehwege in Rostock, die dann aber an den Kreuzungen nicht angebunden wurden (Routinginseln), hat er nicht reagiert.
Insofern bin ich auch skeptisch, dass da jetzt eine Reaktion kommt.

User KVLA-HRO-Mei (user !i!) ist der offizielle Vertreter der Stadt Rostock, die diese Daten auch nutzen.
Auch user Protoxenus ist sehr aktiv. Ich habe dort auch schon auf die Arbeitsweise von da-sch hingewiesen, aber sie sind auch “machtlos” oder haben es aufgegeben.

Ich habe es dort auch aufgegeben, obwohl ich jährlich dort bin und immer etwas vor Ort detailiert habe.

Ich habe die o.g. user hierher mit PN eingeladen.

Kann ich voll verstehen.
Wenn ich so einen aktiven “Großverkleber” in meiner Mapping - Region hätte, würde ich vielleicht auch frustriert aufgeben.

Zum “Verkleben” hätte ich dennoch eine Frage. Meiner Meinung nach ist diese Unsitte nicht immer falsch.
Im Falle dieser Verbindung ( https://www.openstreetmap.org/note/1979083 ) zwischen Fußgängerzone und ne daran vorbei laufender Straße halte ich das sogar für angebracht. Zwischen der Fläche und der Straße befindet sich keine bauliche Trennung, nur ein abgesenkter Bordstein über die gesamte Länge.
… oder sehe ich das falsch?

@uvi
Würde man die Straße auch als Fläche mappen, würde sich die Grenze der Fußgängerzone vermutlich genau da ergeben, wo sie jetzt bereits ist.
Ich würde es nicht zusammenkleben.

Hallo zusammen,

ich denke mir die Straße (auch Fußwege) immer als Fläche.
Ggf. mappe ich sie auch entsprechend. Ist zwar Millimeterarbeit, aber läßt keine Zweifel aufkommen.
Nur einige Navis kommen damit eben nicht ganz klar.

Beispiel:

Michael!

milet

+1

… aber Straßen werden nicht als Fläche gemappt, oder?
Wie also stelle ich dar, dass dort über etwa 80 Meter nur ein abgesenkter Bordstein ist, der von Fußgängern an jeder Stelle überschritten werden kann. In Verbindung mit der südlich anschließenden Fläche https://www.openstreetmap.org/way/167287243 stellt sich mir die Frage noch mehr, zumal diese Fläche eigentlich viel zu klein eingetragen ist. Sie schließt tatsächlich bis an das Gebäude an!

Nicht flächendeckend, aber mit area:highway=* (150k+ uses) kann die von einer linear gemappten Straße eingenommene Fläche gemappt werden (zu beachten ist, dass das nicht das gleiche ist wie highway=* + area=yes!)

Bleibt trotzdem die Frage, wie ich OSM erkläre, dass die beiden unterschiedlichen “Flächen” verbunden sind?

Können womöglich, aber nicht unbedingt dürfen:

Von daher kann es je nach Einzelfall durchaus geboten sein, nicht auf ganzer Strecke zu verbinden. Routern ist es vermutlich eh schnuppe, denen muss man eher die Ecken anbinden (wo hier die Hilfswege lustlos enden … Man muss übrigens nicht JEDE Hilfslinie benamsen … :wink: )

Werden die von Routern berücksichtigt?

area:highway=* soll gar nicht routingfähig sein. Das ist der große Unterschied zu highway=* + area=yes (das für frei routingfähige Flächen da sein soll und soweit ich weiß keine linearen highway=* enthalten sollte).

Nein, soll gar nicht.
area:highway soll immer in Verbindung mit einem linearen Way gemappt werden, über den dann geroutet werden kann.

Es ist quasi nur eine “Ausschmückung” so ähnlich wie bei river+riverbank.

Habe aber die Hoffnung aufgegeben, dass das Konzept vom allgemeinen Mapper verstanden wird. :slight_smile:

OT (vielleicht eigenes Thema?)
Das Problem ist ganz einfach (OSM gemacht):
highway=pedestrian als area=yes obwohl highway=* nur abstrahierte Linien sind statt Flächen.

Deshalb sollte area:highway=* verwendet werden. Dort kommen Flächen an Flächen mit darüber liegenden highway als als Linie zum routen.

Dort wurde zum Routen z.B. https://www.openstreetmap.org/way/385505185#map=19/50.83317/12.92395 angelegt. Jetzt noch area=yes zur area:highway=pedestrian (wird dann zwar auf OSM Standart nicht mehr dargestellt) ist aber richtiger.

Das Problem in diesem Thema ist aber Verkleben von hw und z.b. natural / landuse

Hallo,
gibt es in diesem Thema mittlerweile einen Konsens? Ich habe den Thread gelesen, aber das Thema scheint eingeschlafen zu sein. Den Entwurf für einen Konsens im Wiki finde ich sehr gut.

Da ich gerne in NVP/MV mappen und für ein paar Orte die Daten aktuell halten würde, wäre es toll, wenn der Konsens nun gilt. Da rund um Stralsund sehr viel Flächen mit Straßen verklebt sind, würde ich das auflösen, damit ich die OSM-Daten aktuell gehalten werden können. Es wäre sehr demotivierend, wenn dann anschließend ein anderer User wieder verkleben würde.

Ein Problem, dass ich mit geklebten Flächen, die ich auflösen möchte, habe ist, dass der iD Editor diese Nodes nicht trennen kann. Das liegt daran, weil der Node Teil einer Relation ist. Z.B.: https://www.openstreetmap.org/node/1193467163

Ist das nicht eine Motivation, dass dieses Mappen nur dazu dient, dass der Renderer keine weißen Flecken mehr darstellt? Das klingt für mich sehr nach Mapping für den Renderer.
Wird Mapping für den Renderer nicht sowieso schon bestraft oder hier beim Kleben nicht?