[Entwurf] Gemeinsame Position zur Zukunft des iD-Editors

Ich habe nicht Rhetorik studiert. Bei mir kam das aber auch so an, wie (zuerst) bei Dir.

Das große Problem an Ironie in geschriebenem Text ist, dass man sie nicht am Tonfall des gesprochenen Wortes erkennen kann. Ich habe das jetzt auch nur am Smiley festgemacht. Möge sich Wulf äußern und klarstellen. Und möge er das nächste Mal doch bitte [ironie_on] und [ironie_off] verwenden.

Jetzt stellt euch vor, ihr führt diese Diskussion in einer Fremdsprache mit Wörterbuch und Übersetzungsautomat für Leserschaft in einem ebenfalls fremden Kulturkreis. Es ist praktisch unmöglich, da jedes Missverständnis zu umgehen und egal wie nett ihr es meint und euch bemüht, es wird immer jemanden geben, der das als giftig, beleidigend, diskriminierend … versteht, vor allem wenn er sowieso schon nicht eurer Meinung ist.

Grüße
Max (dem das sogar in seiner Muttersprache passiert, manchmal mit Absicht…)

Mit dem Smiley sehe ich gut ein das es ironisch gemeint ist. Auch da er mich genau das vorwirft was ich nicht beobachte und wofür ich belege suche.
Aber das schreibliche Medium ist meist nicht so geeignet um solche feinheiten rüber zu bringen.

Ich habe auf talk-it auf die Initiative von Michael bzw. der deutschen Community hingewiesen und auch großen Zuspruch gefunden, die überwiegende Mehrheit der italienischen Community würde sich den Forderungen vermutlich anschließen.

Ich denke es geht hier überhaupt nicht darum, die iD-Maintainer loszuwerden. Sondern diese eher dazu zu bringen, auf bestimmte Kritik und Meinungen aus der Community zu hören.

Ich bin/war absoluter iD-Fan und ziehe ihn gegenüber JOSM deutlich vor. Aber in den letzten Monaten habe ich auch zunehmend das Gefühl, dass bei iD zunehmend die Präferenzen und Meinungen der Maintainer durchgedrückt werden. Wenn die Entwickler beispielsweise das OSM-Wiki offen als nicht relevant abtun und das bloße Benutzen ihres Editors als Zustimmung zu ihrem Kurs ansehen liegt für mich ganz klar eine falsche Einstellung vor.

Ja, es war ironisch gemeint. Ich war davon ausgegangen, dass das schon anhand der ersten beiden Sätze “Wie, du willst nun auch noch Belege haben? Wenn’s da steht, wird’s schon so sein.” klarsein müsste, weil es in meinen Augen offenkundiger Unsinn ist, einfach alle Behauptungen ohne Belege zu glauben. Den Smiley hab ich noch zur Sicherheit dazugepackt.

Sorry wenn das das falsch rübergekommen ist.

So ist’s wohl leider. Vielleicht entsteht durch genau solche Missverständnisse der Eindruck, auf den Listen (oder sonstwo) würde ein toxisches Klima herrschen.
Dann hilft wirklich nur, dass alle auf einer komplett sachlichen Ebene reden und kompliziertere Features wie Ironie weglassen.

das habe ich vor Jahren auch noch gehofft, aber mittlerweile aufgegeben dran zu glauben.

Ich würde was das mit der Mailing liste angeht mal gerne dieses Statistik zeigen,

(Quelle=https://blog.openstreetmap.org/2019/09/17/pre-sotm2019-survey-initial-numbers-and-reflections-from-board-members/)
welcher zeigt das die Mailingliste der am weitesten verbreiteste Kommunikationskanal ist.

Da wird es auch nur benennt ohne Beispiel zu geben. Ich muss wirklich sagen das ich von dem ganzen Toxischen nicht viel mitbekomme. Sicher, es wird mal härter diskutiert, aber um das Toxisch zu nennen?

Wie wurden denn diese Zahlen ermittelt?

In allererster Linie zeigt dies, dass die Kommunikationskanäle heillos zersplittert sind.

Steht ja da, auf Basis der Befragung der OSMF, die Zahlen in der x-Achse sind absolute Nutzerzahlen (der Antwortenden), also gewinnen die Mailinglisten mit absolut 119 Nennungen. Daran sieht man wie repräsentativ das ist. Auf dieser Basis kann man vielleicht über die “sehr engagierten Mapper” sprechen, aber sicherlich keine Rückschlüsse auf die gesamte Community ziehen (oder anders ausgedrückt, frei nach Bryan, das sind nur die Trolls wie du und ich).

Ich stimme im Großen und Ganzen Nakaner zu.

Hier sollte der Vorstand nochmal ansetzen und erst wenn die Entwickler weiterhin auf stur schalten die Konsequenzen ziehen. Falls diese sich dann dadurch als Maintainer zurückziehen, ist das eben so. Reisende soll man nicht aufhalten. Man könnte es dann auch als Chance für eine Art Neubeginn sehen.

Mit dem Kopf auf dem Tisch aufschlag.

Mit wem redet man wenn man von einem Angestellten nicht zufrieden ist und die direkte Ansprache nichts geholfen hat? Mit dem Vorgesetzten, die ja auch den Auftrag geben die Arbeiten überhaupt zu machen.

Ist eine solche Wortwahl, die meinen gesamten Beitrag herabwürdigt, wirklich nötig? Eine mögliche Konsequenz kann ja durchaus das Gespräch mit den Vorgesetzen sein. Das schließe ich nicht aus.

Es ist ja nicht nur dein Beitrag.

Nochmals: ob iD weiterentwickelt wird, hängt hauptsächlich davon ab ob die aktuellen Geldgeber/Arbeitgeber es weiter finanzieren oder nicht, die Entwickler können und haben auch schon wechseln. Offensichtlich haben sie (die Geldgeber) ein gewisses Interesse daran den Goodwill zu erhalten, siehe die Vortragstour die Quincy jetzt gerade durch halb Europa gemacht hat, aber wie weit sie Einfluss nehmen, was ihre Ziele sind und so weiter, wissen wir nicht. Also sollte zuerst einmal da Klarheit und ein Kommunikationskanal geschaffen werden, bevor man irgendwelche Regeln aufstellt die dann einfach ignoriert werden.

Es Aufgabe des Vorstands in das Thema iD-Editor “Grund” reinzubringen. Dies ist auch geplant und/oder passiert. Insofern ist dieser “Meinungsmache-Thread” hier im wesentlichen überflüssig.

Ich finde es gar nicht überflüssig, wenn der Vorstand seine Positionen mit der Community diskutiert. Und für das Etikett „Meinungsmache“ ist mir der Thread entschieden zu kontrovers :slight_smile:

–ks

Das klingt sehr überzeugend. Können wir, als „einfache Mapper“, etwas dazu beitragen, dass dies geschieht? Z.B. bei den anstehenden Wahlen?

Leider hat eine Frage zum Thema nicht in die offizielle Fragenliste geschafft, also wird man halt raten müssen welche Kandidaten da am ehesten die Community vertreten.