Is oneway=reversible hier correct gebruikt?

Maar het gaat er bij oneway=reversible dus om dat de richting wordt omgedraaid, niet het feit dat het eenrichtingsverkeer is. Op de wiki-pagina is daarnaast een maand geleden tekst toegevoegd over het gebruikt van de tag bij wegen die het grootste deel van de dag eenrichtingsweg zijn. Helaas wel zonder verwijzing naar enig overleg, dus die toevoeging is op zijn minst discutabel.

Het lijkt hier te gaan om een weg die slechts drie uur per dag eenrichtingsweg is en dus niet eens onder die toevoeging valt.

Ik had al een linkje toegevoegd naar de voorbeelden.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:oneway%3Dreversible#Conditional_Examples

Example #1:

oneway=reversible
oneway:backward:conditional= yes @ (Mo-Fr 07:00-10:00)

Het hoofdzakelijke gebruik is om verkeer tijdens spitsuur, in de ochtend en avond, in verschillende richtingen toe te staan.

Gaat jouw voorkeur dan naar het benoemen van elk voertuig dat meer dan 2 wielen heeft?

In post 2 geeft A67-A67 al aan dat oneway=reversible hier niet gebruikt kan worden.

In post 10 leg ik uit dat het verkeersregime in NL voor éénrichtingsverkeer beduidend anders is als voor een gesloten verklaring.
Dat wordt in je betoog niet weerlegd.
Iedere tag met oneway is dus onjuist.

Ik denk dat je voor ogen moet houden wat de bedoeling was van de wegbeheerder: Het tegenhouden van sluipverkeer en niet het instellen van een éénrichtingsverkeer.

Ik ben bang dat dit zo’n voorbeeld is waarbij OSM steeds verder ontspoort als gevolg van zijn opensource karakter.

We vervangen datgene wat we hebben door een tagging vanuit een ander standpunt.
En dat blijft in de wiki staan ondanks dat er op gewezen wordt dat routers er niet mee om kunnen gaan.
In het overleg wordt zelfs uitdrukkelijk aangegeven dat OSMand er niet mee om kan gaan.
Op die manier verzieken we dus alle routers die nu deze wegen gaan mijden en dan vanzelfsprekend lange omwegen gaan construeren.

Even terzijde:
Nu begin ik ook te begrijpen waarom ik het nooit eens ben met mijn ingebouwde navigatie

Wat niet is kan nog komen.
Als niemand het zo instelt zullen ontwikkelaars waarschijnlijk ook geen tijd gebruiken om het te gaan gebruiken.
Dat terwijl het misschien veel vaker voorkomt.
Het gaat er dus om hoe de situatie nu is.

Hoe kan ik hier uit halen dat je oneway:conditional niet kunt gebruiken.

Later begreep ik dus dat je oneway:conditional alleen kunt gebruiken als dit voor alle voertuigen zo is maar de situatie is hetzelfde maar dan alleen voor voertuigen met meer dan 2 wielen.

Een quad is overigens ook een voertuig op meer dan 2 wielen maar in de wegenverkeerswet is het zo opgenomen
dat wanneer die geregistreerd staat als bromfietser de regels van een bromfiets (moped) moet volgen en dat wanneer die geregistreerd staat als auto de regels van een auto moet opvolgen.
Een quad (atv) mag hier dus wel door maar alleen als die geregistreerd staat als bromfiets.

Maar goed, dan zal ik het anders gaan instellen maar ik vind het geen logische manier omdat
er veel minder voertuigen op 2 wielen zijn dan op 4 wielen.

Het lijstje zal dan zo worden:

motorcar:forward:conditional=no @ (mo-fr 16:00-19:00)
hgv:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
bus:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
agricultural:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
psv:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
motorhome:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
tourist_bus:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
coach:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
golf_cart:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
atv:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)
snowmobile:forward:conditional= no @ (mo-fr 16:00-19:00)

Henk… wat dacht je gewoon van vehicle:forward… enz… De uitzonderingen kun je dan apart opnemen.

Edit… wat ik bedoel… je kunt toch ook alles gewoon vangen onder één categorie als motor_vehicle… dus gewoon wat het bord aangeeft.

De wiki access pagina hanteert de volgende definitie:

Double-tracked (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track)

• motorcar=* automobiles/cars (in restrictions it can imply the generic class of double-tracked motorized vehicles)

Dat komt dus overeen met onze wegenverkeerswet: motorvoertuigen op meer dan 2 wielen.

Derhalve is motorvehicle niet juist, dat omvat ook de motor, bromfiets, etc etc
En het hele lijstje is dan overbodig geworden.

Yep… dan dus gewoon motorcar

Ik vroeg

met onderbord en tijden aan 1 kant.

Vanwege de tijden wordt het dan :conditional.
Vanwege de direction (werkingsrichting) wordt het dan forward of backward, afhankelijk van de tekenrichting van de way.
Oneway, totaal niet van toepassing!

Nu de vertaling van het icoon op het C6 bord.
motorcar dekt niet de lading, En staat binnen OSM ter discussie, omdat het ook staat voor personenwagen categorie.
Gebruikte icoon in OSM is met als omschrijving “automobiles/cars (in restrictions it can imply the generic class of double-tracked motorized vehicles)” De omschrijving geeft het dubieuze karakter al aan, problematisch.

Vanwege deze problematiek is er gekozen in NL voor
“motor_vehicle=no & motorcycle=yes & moped=yes & mofa=yes & traffic_sign=NL:C6”
Dit heeft het gevaar in zich dat men vergeet voor andere categorieen het open te zetten met *=yes, omdat de term “motorvoertuigen” in de Nederlandse wetgeving, niet de snorfiets en de brommer is.
Deze fout zie ik regelmatig terug komen.
Vanwege dat het bord in houd “op meer dan twee wielen” moet er ook motorcycle=yes gezet worden.

Dat is ondoenlijk en haast niet controleerbaar.
Wanneer transportation vormen afgevangen kunnen worden door een hoger in de ranglijst staande key in de access hiërarchie trapeze. Is het verstandiger dit te gebruiken. De balans zoekend om met zo weinig mogelijk tags, de situatie uit te drukken. Maar wel correct zodat het voor andere transportation vormen niet nadelig werkt.
Ik zal in een andere draadje uitleg/voorstel geven van een oplossing, die een zeer grote impact heeft in de OSM routering hiërarchie.
link

Zolang gebruiken we de tagcombinatie in: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#C:_Geslotenverklaring

Daar staat niet voor niets bij C6 geen oneway tag!

Over conditional:

motor_vehicle:conditional, :conditional overrulled alle transportation vormen, die onder motor_vehicle vallen.
Dit lijstje werkt niet. motorcycle moped mofa hebben geen conditional.

Werkingsrichting.
Het bord heeft zijn werking vanaf 1 kant, daarna mag je met “het voertuig” de rijbaan niet gebruiken.
Van de andere kant mag je keren op de weg en terug rijden,
zo heb je de keuze bij een uitrit, woning perceel of je links of recht af gaat.
(Dit is uitgebreid besproken in het al genoemde Verkeersborden topic, situatie Ekris op dat moment, inmiddels kunnen borden verandert zijn) Vandaar dat het nu opgenomen is op de Wiki pagina, om dit duidelijk te maken.

Toch leuk om te zien dat Henk zich hier allemaal niets van aan trekt en inmiddels zijn lijst van motorcar tot en met snowmobile in de database heeft gedumpt.

Dan is Henk in ieder geval een ‘doener’.

Wellicht kijkt hij toch nog even op het forum.

Zie laatste bericht Allroads in dit topic en zijn nieuwe topic. Er staat waarschijnlijk ook niet voor niets ‘can imply’ in plaats van ‘implies’, verwijzend naar de controverse over motorcar. En in de opsomming op die wiki-pagina over access staat er geen inspringing onder motorcar maar het is de eerste van een rij (motorhome, tourist_bus, enz.) die recht onder elkaar staat wat gelijke positie in de hiërachie suggereert.

Zie punt 1 van de hiërarchie van restricties vogens de wiki. Op basis daarvan zou ik zeggen dat mijn lijstje wel werkt. Ja, bij punt 3 staat dat conditional overruled non-conditional voor dezelfde transportvorm en dezelfde richting. Maar motorcycle, moped en mofa zijn niet hetzelfde als motor_vehicle maar een specifiekere transportvorm zoals al bij punt 1 afgehandeld.

Het verschil in interpretatie van ‘communicatie’ en ‘overleg’ wordt pijnlijk duidelijk…

Groot pluspunt vind ik wel dat hij zijn wijzigingensets keurig omschrijft en zelfs naar de forumdiscussie verwijst: “Beperkingen voor motorvoertuigen op meer dan 2 wielen tussen 16:00 en 19:00 ingesteld. Via forum besproken en ook besproken wat opgenomen wordt in routers en wat niet.”

Helaas heeft ‘bespreken’ hier de betekenis: mening geven en daar uitvoering aan geven en de argumenten en het totale gebrek aan instemming van de gemeenschap negeren.

Henk…
Maar wat doet de turnrestrictie hier? Volgorde via > from >to ?
https://www.openstreetmap.org/changeset/76897758

edit no_straight_on @ (Mo-Fr 16:00-19:00)
\
edit2 Wie kijkt even mee…?

Daar wordt gezegd dat motorcycle=* the motor_vehicle=* overruled.
Dus de motor_vehicle:conditional wordt overruled door de motorcycle:conditional.

Nu de combinatie, wordt niet omschreven. Niet vergenoeg uitgewerkt om duidelijk te zijn.
De logica uit voorgaande doortrekkend.

de motor_vehicle:conditional overruled de motorcycle=yes.
( Deze combinatie moet mogelijk zijn om te gebruiken )

Conditional overrulling gaat voor non conditional overrulling.

Zo heb ik het geïnterpreteerd.

Maar goed om het aan te halen.
Verdieping geeft inzicht.

@Allroads

Erg duidelijk is het inderdaad niet. Ik was op zoek naar een expliciete combinatie van conditional en gewone access-key en kon het niet vinden. Het is natuurlijk ook ondoenlijk om op zo’n pagina voor alle mogelijke type-combinaties voorbeelden te laten zien.

Het gaat over ‘restriction’ algemeen waarbij ‘conditional’ dan een submogelijkheid is. Het voorbeeld lijkt ook algemeen: ‘a tag for’.

Even hypothetisch denken…
Bijv.: als je motor_vehicle:conditional:no=* gebruikt en daarnaast expliciet de toegang voor motorcycle buiten de restricties wilt bevestigen met yes. Ik zou niet meteen weten waarom. Of misschien is, buiten de restricties voor elk motor_vehicle, de toegang voor motorcycle permissive.
Maar voor zo’n uitzonderlijk geval kun je een extra tag toevoegen: motorcycle:conditional:no=*.

Ik vond dat ik al aardig wat vrije tijd besteed aan OSM maar jullie zijn hier natuurlijk dag en nacht mee bezig.
Verdienen jullie hier geld mee?

Waarom niet alles onder motor_vehicle?
Een motor en brommer zijn ook motor vehicles.

Dus met motor_vehicle = voorwaarde pak je alle voertuigen met een motor.
En er zijn ook 2-wielers met een motor.

Daarom dus (alle motorvoertuigen):

Een restriction type gaat om een relatie en de andere soorten beperkingen gaan om de weg.

Onder PSV vallen ook motorvoertuigen.
Wanneer PSV dus is toegestaan zijn er standaard dus ook motorvoertuigen toegestaan.

Omdat het echt alleen voertuigen betreft met meer dan 2 wielen kan ik niet doen:
motor_vehicle:forward:conditional

Ik zie ook nog vragen waarom dan niet alleen motorcar.
Nou er zijn meerdere 3-4-6-8 wielers die wel zijn toegestaan dan alleen auto’s.
Tractors (agricultural) en vrachtwagens (hgv), etc. vallen niet onder motorcar en andersom ook niet.

Een snowmobile heeft ook meer dan 2 wielen en staat gewoon in het lijstje van de linkjes die ik inmiddels al 4 keer gedeeld hebt.
Ik zal nu de id in de link zetten: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Land-based_transportation

Over het verkeersbord.
Ik heb al eerder aangegeven dat het om verkeersbord C6 gaat.
Als je de verkeersregels niet kent kun je achter de borden hier ook nog de uitleg zien: https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2019-07-01#Bijlage1

Verkeersbord C6 gaat dus om: Gesloten voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen

Daar ben ik het volledig mee eens.
Dit lijstje is volledig in overeenstemming met wat in de wiki wordt beschreven.