Ich habe mal zwei mir bekannte “Trafostationen” in den CS kommentiert und ihn hierher eingeladen.
Also ich bin an besagtem Trafoturm noch nicht vorbeigekommen aber ich kann mir angesichts der Größe auch vorstellen, dass der eine Hausnummer hat. Erst recht, wenn der noch in Betrieb ist.
Zum Vergleich: Ich weiß z. B. dass ein kleines Betriebsgebäude für einen Sendemast (Mobilfunk/DVB-T) in der nahen Umgebung ebenfalls eine Hausnummer hat obwohl da natürlich niemand wohnt. Siehe https://www.openstreetmap.org/way/714958679
Danke für den Link! Es gibt also noch mehr künstlerisch gestaltete Trafotürme vom Bayernwerk.
Diesen hier habe ich mir nun mal angeschaut, weil ich sowieso ein paar Straßen weiter noch Hausnummern erfassen wollte. Meine Zweifel diesbzgl. waren also unberechtigt.
Wenn er eine Hausnummer hat, klar, dann gehört die Adresse eingetragen. Dieser in Otterfing hat keine (Survey). Aber die Pseudoadressen aus der Liste, die der Kollege verwendet, gehören m.E. nicht in addr:-Tags. object:street etc. klingt für mich vernünftig.
Auf meinen CS-Kommentar kam noch keine Reaktion, daher habe ich den User per PN angeschrieben.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. 'Mist. Nur weil bei uns in NRW West es diese doch recht alten Türme es nicht mehr gibt, mit oberirdischer Zuleitung, bestenfalls noch als Ruine oder ungenutzt (bei uns ist alles vergraben), habe ich fatalerweise angenommen, ganz DE hätte alles unter der Erde. Man darf aber auch nicht alle Trafostationen, obwohl sie vielleicht 1-2 Stockwerke hoch sind, als building=transformer_tower taggen. Es sind eben die alten Hochgebäude mit einem ebenso alten Freileitungsanschluss, ob angeschlossen und in Wirkbetrieb oder nicht. Eben als “totes” Gebäude ohne dem Tagging power=substation. Es gibt sicherlich auch viele Gebäude dieser Art mit Denkmalschutz (heritage), z.B. im Bereich Halle, Leipzig, Dresden, auch in Bayern?
Also mein Changesetkommentar vor 24 Tagen blieb unbeantwortet, vielleicht braucht’s da auch noch eine PN hinterher…
PS: Aber ja, dass dieser User v.a. in den letzten Wochen solche Türme taggt, v.a. zu Beginn eben diese “Artenschutztürme” lag auch für mich eine Liste nah, wo die Quelle nicht eindeutig ersichtlich ist und deswegen Fragen aufwirft … aber mir ist des ehrlich gesagt auch mittlerweile wurscht.
Ich hänge mich hier mal dran, weil im Kommentar vorher ein Artenschutzturm ewähnt wird.
In der Nachbargemeinde wurde nun ein ehemaliger Trafoturm in einen Artenschutzturm umgebaut.
Wie trage ich den ein?
Wenn Du mit Artenschutzturm meinst, dass der Mast, der vorher wohl als Teil einer Freiluft-Stromleitung einen Trafo getragen hat, nun als Nistplattform genutzt wird, vielleicht so:
abandoned:power=pole + nest_platform=yes + natural=birds_nest + nest_mount=pole
vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbirds_nest
Man könnte auch was zusammenstellen mit
man_made=mast + tower:type=* + abandoned:power=pole + denotation=*
Wenn da Trafoturm steht, wird er wohl auch Turm und nicht Mast meinen. 
Auch die werden ja als Unterschlupf für Vögel, Fledermäuse etc. umgewidmet.
Als Neunutzung verdient das m. E. einen eigenen tower:type=<to_be_defined>
Vielleicht wildlife_refuge?
PS:
tower:type kennt keinen power-Wert - und power ist der tower um den Trafo egal.
Man kann also höchstens abandoned:power=transformer noch dranhängen.
Edit: transformer
Es gibt für die Dinger den tag building=transformer_tower
Baßtölpel
Jep. Und das trifft auch noch zu, wenn das Ding anderen Nutzungen zugeführt wurde – außer wenn es dabei bis zur Unkenntlichkeit umgebaut wurde.
Ich habe jetzt mal building=transformer_tower und disused:amenity=transformer_tower getagt.
Mit der neuen Funktion als Artenschutzturm denke ich , dass transformer_tower=??? zutreffen könnte. Bin mir nicht sicher ob transformer_tower erhalten bleiben soll? Für die Fragezeichen bräuchte ich noch etwas passendes.
eventuell ist tower:type=??? hier passender. Dieser Schlüssel wird ja auch schon für man_made=mast verwendet und ist allgemeiner.
und historic=yes, falls es unter Denkmalschutz fällt. disused:amenity=transformer_tower ist möglich oder könnte auch ganz raus.
Ich hab mich erst jetzt hier eingelesen und möchte die nicht wenigen “Artenschutztürme” im Wiki mitbeschreiben (Die Seiten stammen eh von mir, bzw wurden 2014 gründlich neu aufgearbeitet).
Ich fände den Begriff tower:type=species_protection würde die Sache treffen. Da gibt es eine Menge drüber zu lesen, was ich erst mal tun möchte, bevor ich das Tagging näher beschreibe. Beim Tagging tower:type=* ist es unerheblich, um was es geht: Mast oder Turm werden gleichbehandelt. Wahrscheinlich gibt es auch Maste für Artenschutz.
Wenn also ein alter (building=) transformer_tower nun als Artenschutzturm dient, sollte er mindestens das tagging man_made=tower und tower:type=species_protection erhalten. Weitere Untertags müssten dann noch beschrieben und kommuniziert werden.
Danke Rogehm, dass du dich der Sache annimmst.
Dann übernehme ich das tower_typ=species_protection für meinen Turm.
Eigentlich könnten die Bezeichnungen als Transformatorturm dann weg, oder soll ich die aus historischen Gründen stehen lassen, damit man weiß was der Turm früher war?
+1, aber bitte die richtige Schreibweise:
tower:type=species_protection
species=* und taxon=* gibt es ja schon.
Sorry, natürlich tower:type=species_protection. Einen ersten habe ich eingetragen.
Ich würde die alte Bezeichnung (building=?) stehen lassen. Man weiss dann, das es ursprünglich ein Trafoturm war. Aber ergänzen mit
man_made=tower
, sonst macht tower:type keinen Sinn.
ggf. mit heritage
Wenn hier Konsens besteht, würde ich gerne das Tagging “tower:type=species_protection” auch ins englische Wiki übernehmen und in den nächsten Tagen als neues Untertagging mit neuer Wikisite genauer beschreiben wollen, wobei hier gerne Tipps ankommen dürfen, was da alles dazugehört.
Habe den Turm jetzt ergänzt, sieht so aus:
building=transformer_tower
disused:amenity=transformer_tower
man_made=tower
tower_type=species_protection
Bei overpass turbo gibt es jetzt bereits zwei. 