(OT: Warum funktioniert die Tabelle nicht?
[table]
[tr][td]Issue[/td][td]RNR[/td][td]NAME[/td][/tr]
[tr][td]03[/td][td]R16[/td][td]Salzatalradweg[/td][/tr]
[tr][td]15[/td][td]R65[/td][td]Jogllandradweg[/td][/tr][/table]
OT Ende)
An sich sollten diese Radwege – so sie wirklich unbeschildert sind – komplett aus OSM entfernt werden. Ich befürchte aber, die Schreibtisch-Mapper werden es im Nullkommanix wieder hinzugefügt haben.
Oder gleich maskieren und erst anschließend überprüfen? Die Wahrscheinlichkeit würde eher dafür sprechen. Wie ist eure Meinung dazu?
Nachtrag 06.05.2019
Antwort der Abteilung 16 - Verkehr und Landeshochbau auf die Frage nach der Zukunft der nicht beschilderten Landesradwege:
*Die Beschilderung einzelner Radrouten (-abschnitte) wird sukzessive erweitert. Derzeit sind aber noch Radrouten in Planung und daher nicht oder nur teilweise beschildert. *
Die Radrouten R30 und R31 wurden 1993 von der Hypo Bank beschildert und wurden vor ca. 10 Jahren durch den R9 und R14 wegen einer Doppelführung ersetzt.
Alle Radwege wurden nach folgenden Fragenstellungen recherchiert:
Quellenangabe des Erstellers
Beschilderungsstatus in Routenbeschreibungen
mit Mapillary Strecke abgesucht
Konsequenzen daraus:
Issue RNR NAME Notiz
================================================
03 R16 Salzatalradweg maskiert
04 R40 Schlösser Radweg maskiert
05 R42 Lassingradweg maskiert
06 R47 Laßnitztalradweg maskiert
07 R51 Feistritzsattelradweg maskiert
08 R53 Pölstalradweg maskiert
09 R55 Katschtalradweg maskiert
10 R58 Hirschegger Radweg maskiert
11 R59 Übelbachradweg in OSM nicht gefunden
12 R60 Paldauer Radweg maskiert
13 R63 Rantenradweg maskiert
14 R64 Kölldorfer Radweg in OSM nicht gefunden
15 R65 Jogllandradweg in OSM nicht gefunden
Die Maskierung der Daten wurde in Post #18 beschrieben.
Dieser Beschilderungsstatus ist noch vor Ort zu verifizieren. Die Mapper, die in der Nähe einer dieser Radwege wohnen, möchte ich um Mithilfe bitten: Bei Gelegenheit vorbeischauen, auf die Beschilderung achten und in der note der Route vermerken. Danke.
Issues 16 … 20: Unbeschilderte Routen in der Radregion Eibiswald-Wies
Der Folder von www.schilcherland.at „‘Grenzenloses‘ Mountainbiken“ weist 18 Touren mit 750 km Streckenlänge aus. Von den 18 Touren sind 9 in OSM erfasst. Davon sind 5 unbeschildert:
Issue Name Relation
=================================================
Issue 16 "Panorama-Tour" 2673359
Issue 17 "Rund um den Buchenberg" 3132945
Issue 18 "Schilcherland-Rebenland" 3133359
Issue 19 "Auenberg-Radlpass" 3147224
Issue 20 "Schmuckbauernwirt - St Anna" 3148694
Bei keiner der o.a. Relationen findet sich eine Quellen- bzw. Lizenzangabe. Wie soll man damit umgehen:
löschen, wegen möglicher Rechteverletzungen
Daten maskieren (so wie in Post #18 beschrieben), da es keine Routen im OSM-Sinne sind
Hallo, frag mal nach, da bin ich gleicher Meinung wie Luzandro.
Die beiden Relationen die ich angeschaut habe, laufen ja auf oeffentlichen Strassen, das sind dann eigentlich keine “Mountainbike-Strecken”. Wenn da ausschliesslich ein Tourismusverein dahintersteckt um den Schein der Radlfreundlichkeit zu zu erwecken, dann frag ich mich auch, wozu die Routen in OSM sind. Wenn es sich um sorgfaeltig ausgewaehlte Strecken handelt, die auch von offiziellen Stellen oder einem Verein “gewartet” werden, dann koennen sie auch so drinnen bleiben, wie sie sind, weder loeschen noch maskieren.
Lizenzprobleme kommen ohnehin nur dann in Frage, wenn die Routen unkritisch von der Webseite abgemalt wurden.
Hallo Leute
Damals wie heute weiß ich leider nicht wie die Rechtlichen Gegebenheiten zu diesen ganzen Routen sind, ich habe Sie damals mit den Daten von der Webseite abgezeichnet.
Wenn es jetzt natürlich nicht erlaubt war bzw. ist , dann könnt ihr die Daten auch löschen oder sontiges, oder sogar den Obmann des Radvereines fragen ob es nicht möglich wer das man die Routen sogar ergänzt, meines Wissens würden Sie sich bestimmt auf eine Kontaktaufnahme freuen.
Ich persönlich beteilige mich momentan nicht mehr bei OSM ,das könnte sich aber in Zukunft aber auch wieder ändern.
LG und noch viel Erfolg im Projekt
Waere doch toll, wenn man dort Kontakt aufnimmt, die haben vermutlich nichts gegen eine Freigabe der Daten. Weiters scheinen sich die Leute des Vereins dort zu treffen und auch zu fahren → vielleicht handelt es sich doch um lokal bekannte und offensichtlich zusaetzlich im WWW gestuetzte Strecken dann spricht nichts dagegen, diese in OSM zu behalten.
Dafür spricht eigentlich nur, dass es vermutlich eine nette Tour ist. Dagegen spricht:
die glasklare Definition der Route in Fahrradroutentagging , die eine referenzierbare Markierung fordert.
“Ohne OnTheGround wird es immer lizenzbedingt, wegen der Überprüfbarkeit, dem Lebenszyklus (Aufbau, Betrieb, Ende) usw. unnötig kompliziert” (Zitat Andreas Binder )
Ich kann deinen Standpunkt schon verstehen, aber für mich überwiegen die Nachteile deutlich. Aus dem bisherigen Diskussionsverlauf in AT und DE kann ich auch keine Mehrheit für deinen Standpunkt erkennen. Wenn dir das Thema wichtig ist, kannst du
eine Änderung des Wikis anstoßen oder
ein Proposal für eine neue Relation „Tour“ (steht für unbeschilderte Routenvorschläge) erstellen
Das stimmt einfach nicht: Von offizieller gewaehlte und gewartete Touren sind nicht einfach nur eine “nette Tour” sondern das ist mehr. Im Raum Bruck/Leoben gibt es zumindest vier Fahrradvereine, zumindest zwei davon kuemmen sich aktiv um den Erhalt und den Ausbau von Radtouren. Diese werden auch zur Kontrolle regelmaessig befahren.
Einfach nur “Eine nette Tour” hat in OSM nichts verloren, das darf man dann auf einem Tourenportal veroeffentlichen.
Ich bin hier grundsätzlich bei Robhubi. Von einer Fahrradroute erwarte ich mir, dass ich diese vor Ort auch tatsächlich finden kann und dieser folgen kann, ohne alle paar Meter auf eine Karte zu sehen. Alles andere ist ein Tourenvorschlag, aber keine Fahrradroute und entspricht auch nicht dem, wie diese in OSM definiert ist. Im optimistischten Fall könnte man sie als state=proposed angeben, aber nachdem die Routen in den letzten 7 Jahren keine Markierung bekommen haben, wird sich daran wohl auch nichts mehr ändern.
Die Gefahr die Sachebene zu verlassen besteht leider immer wieder mal, aber bitte nenn mir den oder die Posts, wo ich das mache, damit ich das verbessern kann.
[Edit: Du kannst das gerne als PN machen, damit das hier nicht ausartet]