Уже начал использовать эту схему, но, как оказалось, у неё много минусов. Я бы предложил вот что:
heritage=egrokn;whc — список реестров, в которые входит объект
heritage:egrokn=2 — admin_level реестра (можно вообще выкинуть)
heritage:egrokn:operator=ЕГРОКН — сокращённое или полное название реестра
heritage:egrokn:name=* — название объекта в реестре
heritage:egrokn:criteria=* — admin_level объекта (федерального/регионального значение)
ref:egrokn=* — номер в реестре
Но и она не полностью решает проблему с историческими названиями. Есть мнение, что их следует оставлять в поле name. Не соглашусь. Да, мы не мапим под рендер, но абсолютно все карты скрывают информацию, менее значимую для основной массы пользователей.
Вышеупомянутый Яндекс отображает их как достопримечательности. Тоже вариант, хотя названий ведь может быть несколько. Считаю, что лучше использовать тег historic_name. Он подходит для любых объектов.
historic_name=name1;name2
либо
historic_name=name1 @ (C18-1917);name2 @ (1917-2001)
Добрый день, я хорошо знаю местность в национальном парке Ергаки, Красноярский край. И я сделал много правок, но почему-то они не добавились на карту.
Можете объяснить почему?
Говорю как потребитель, лучше сразу знать, что есть множественные значения, чем однажды увидеть в name перечисления. С точки зрения парсинга данных вообще фиолетово.
в принципе есть куча тегов, на которых большинству глубоко фиолетово.
они лежат как несильно мешающий в углу мусор, чтобы успокоить особо въедливых.
сие называется толерантность…
Это скорее альтернативные имена. Объект всё ещё есть в реальности. Возможно, есть люди, которые знают его исключительно по предыдущему названию. Почему бы не указать?
Адреску таксопарки и без меня срисуют. А кто подумает, скажем, об одинокой мемориальной табличке на доме? Представь, ежедневно мимо проходят тысячи людей, но никто не обращает на неё внимание. И вот висит она годами, под палящим солнцем и проливными дождями, страдая от того, что не может передать своё знание людям. А ведь это единственный смысл её существования… Наверняка она много раз думала о том, чтобы сорваться с проржавевших креплений и разбиться на тысячу осколков, но продолжает держаться и надеяться, что однажды появится тот, кто заметит и остановится…
Вот почему сегодня ночью я опять не буду спать. Может удастся найти и спасти ещё хотя бы одну…
От того, что ты её в ОСМ добавишь, ей ни холодно ни жарко. Всё равно никто не узнает, что она там появилась, кроме тебя. С тем же результатом можешь эти таблички в свой личный блокнотик записывать.
Такие дела.
Сильно не рекомендуется, т.к. ломает роутинг.
Для рисования произвольной толщины дорожек специально создан тег area:highway=*, им и следует рисовать подобное.
Так там круг неправильной формы, две дорожки через него, от верхней через промежуточные, нижняя проходит просто.
Надо два тега?
highway=footway
area:highway=footway
Дороги мультиполигоном по краям сделать с просто highway=footway?
Или просто провести под ним обычную дорогу без точек пересечений с полигоном? Из вики не понял.
Нужно две сущности.
Одна - линия преимущественного движения пешеходов, highway=footway
Вторая - общая поверхность пешеходной дорожки, area:highway=footway
То есть поверхность вообще не соединяется с линией?
Там две дорожки, между ними круглое поле замощённое плиткой и качели посередине. С одной дорожки на другую можно перейти через это поле. Как рисовать линию движения между дрожками? Могу круг сделать и соединить его с дорожками ибо если прямой соединить, то через качели пройдёт.
И для понимания ситуации - например, имеем огромную пешеходную площадь, к ней подходят пешеходные улицы. Как соединять линиями для роутинга? Понятно что все со всеми, но как расположить? Вроде как, логичнее по периметру нарисовать замкнутый контур и все улицы соединить с ним, но тогда если надо пересечь площадь, то роутинг будет рисовать маршрут по стенке. А если нарисовать диагоналей, то на карте будет каша.