Да, я в курсе, и картинку даже видел. Но трасса как бы планирована, а в упомянутом случае там ничего такого нет, просто стихийные дороги. Вот какую из них обозначать unclassified?
P.S. Если что - дороги уже кем-то до меня нарисованы, и нарисованы они как highway=track. Возник вопрос, надо ли это исправлять. И если надо, то как.
unclassified обычно трактуют как подъезд к н.п. на ее “конце” стационарно живет некоторое количество жителей которые постоянно используют эту дорогу для проезда и она им важна как средство общения с миром.
есть еще несколько вариантов, но требование то же ненулевое наполнение транспортом, использование этой дороги.
если на примерах населенные пункты еще живы, то я к таким хотя бы одну дорогу обозначаю unclassified, лучшую по проезжаемости.
Как правильно обозначить этот tourism=attraction
Выявленный объект культурного наследия “Жилой дом на 6 квартир во 2-ом рабочем поселке” г.Иваново, Калинина ул., 39/14 ? https://www.openstreetmap.org/node/6343639700
А. Я вспомнил, что heritage:name было предложено для того, чтобы ставить на контур объекта, если он сейчас используется как-то отлично от памятника (ибо “Дом унтер-офицерши Воробьяниновой” часто нифига не является общеупотребительным name объекта - здания).
Уже начал использовать эту схему, но, как оказалось, у неё много минусов. Я бы предложил вот что:
heritage=egrokn;whc — список реестров, в которые входит объект
heritage:egrokn=2 — admin_level реестра (можно вообще выкинуть)
heritage:egrokn:operator=ЕГРОКН — сокращённое или полное название реестра
heritage:egrokn:name=* — название объекта в реестре
heritage:egrokn:criteria=* — admin_level объекта (федерального/регионального значение)
ref:egrokn=* — номер в реестре
Но и она не полностью решает проблему с историческими названиями. Есть мнение, что их следует оставлять в поле name. Не соглашусь. Да, мы не мапим под рендер, но абсолютно все карты скрывают информацию, менее значимую для основной массы пользователей.
Вышеупомянутый Яндекс отображает их как достопримечательности. Тоже вариант, хотя названий ведь может быть несколько. Считаю, что лучше использовать тег historic_name. Он подходит для любых объектов.
historic_name=name1;name2
либо
historic_name=name1 @ (C18-1917);name2 @ (1917-2001)
Добрый день, я хорошо знаю местность в национальном парке Ергаки, Красноярский край. И я сделал много правок, но почему-то они не добавились на карту.
Можете объяснить почему?
Говорю как потребитель, лучше сразу знать, что есть множественные значения, чем однажды увидеть в name перечисления. С точки зрения парсинга данных вообще фиолетово.
в принципе есть куча тегов, на которых большинству глубоко фиолетово.
они лежат как несильно мешающий в углу мусор, чтобы успокоить особо въедливых.
сие называется толерантность…
Это скорее альтернативные имена. Объект всё ещё есть в реальности. Возможно, есть люди, которые знают его исключительно по предыдущему названию. Почему бы не указать?
Адреску таксопарки и без меня срисуют. А кто подумает, скажем, об одинокой мемориальной табличке на доме? Представь, ежедневно мимо проходят тысячи людей, но никто не обращает на неё внимание. И вот висит она годами, под палящим солнцем и проливными дождями, страдая от того, что не может передать своё знание людям. А ведь это единственный смысл её существования… Наверняка она много раз думала о том, чтобы сорваться с проржавевших креплений и разбиться на тысячу осколков, но продолжает держаться и надеяться, что однажды появится тот, кто заметит и остановится…
Вот почему сегодня ночью я опять не буду спать. Может удастся найти и спасти ещё хотя бы одну…