Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

leisure=garden & leisure=park have the same colour
2018 Carto discussion https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3022
Met vele mock-ups voorbeelden.

Conclusie: de Carto community maakt van het groen geen punt.

Change rendering private gardens
2014 Carto Discussion https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/782
Nederlandse inbreng.

Zoals eerder hierboven vermeld en in overeenstemming met goedegazelle beschouw ik KiaaTiX’s actie in Tilburg niet als import.

Natuurlijk mag iedereen een zijn eigen definitie van een import ventileren en aangeven of iets volgens hem wel of geen import is. Dat is niet het issue. Mijn punt is dat we in OSM import guidlines hebben. In die guidelines staat omschreven wat onder een import verstaan wordt en dan kan volgens mij de actie in Tilburg niet anders gezien worden als een import.

We kunnen erover van mening verschillen of er sprake is van een ‘bestaande gegevensset’ of dat de handmatige selectie de doorslag geeft.

Wat mij betreft is de ‘import’ te kleinschalig om er een probleem in te kunnen zien. Maar ik woon niet in Tilburg.

Hier hoor ik ook bij.
Als iemand graag tuinen invoert, mag dat wat mij betreft.
Of ik er blij mee ben of niet, dat maakt dan niet uit.

Dat de kleur groen is en niet bepaald een voordeel is, kun je een mapper niet aanrekenen.

Op het moment dat elke tuin handmatig geselecteerd wordt met een satellietfoto als ondergrond is het wat mij betreft ook geen import.

Ik heb eens wat rondgekeken in Tilburg met OSM, PDOK luchtfoto en BGT. Mij viel op dat allerlei terreinen die ik vanaf de luchtfoto nooit als tuin zou inschatten, wel zo getagged zijn in OSM. Regematig staan deze OSM-tuinen vol met geparkeerde auto’s (bij autobedrijven b.v.). In de BGT staan deze vlakken als “Onbegroeid terreindeel Fysiek voorkomen: erf” aangeduid. Ook echte tuinen vallen zo te zien onder die aanduiding. Volgens mij kun je de BGT-aanduiding erf niet blindelings vertalen met leisure=garden in OSM. Daarnaast zijn naburige tuinen van verschillende panden samengevoegd tot één vlak, terwijl er in werkelijkheid natuurlijk meestal meerdere tuinen zijn.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand deze vlakken individueel bekeken heeft op een luchtfoto, en er dan toch voor kiest om dit als tuin in OSM toe te voegen. Volgens mij is er hier overduidelijk sprake van zowel een import, als een mechanical edit, en bovendien is deze onzorgvuldig of ondoordacht uitgevoerd. De gebruikte gegevens in BGT zijn volgens mij niet geschikt om direct over te nemen in OSM, omdat iemand zijn erf natuurlijk niet altijd (helemaal) als tuin gebruikt.

Hier ben ik het volledig mee eens

Mag ik uit het gebrek aan reacties op mijn vorige post opmaken dat de rest van de Nederlandse gemeenschap hier, geen probleem heeft met het taggen van alle erven (uit de BGT) als tuin (op OSM)?

Dat zou ik maar niet doen. :wink:

De bevindingen op deze import tonen helaas aan dat de import guidelines er niet voor niets zijn. Een probleem dat hier speelt is (het gebrek aan) communicatie. Ik zou verwachten dat er n.a.v. opmerkingen hier een reactie komt van KiaaTix maar die blijft helaas uit. Dat maakt het lastig om een beeld te vormen en zicht te krijgen op hoe we hier mee verder moeten.

Ik kan natuurlijk niet voor KiaaTix spreken…
Zie nog eens https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62335 Toen betrof het een proefimport.

In dit draadje geeft hij aan… Ik heb inmiddels toch al wat meer geimporteerd op dit account. Lijkt me niet een heel groot probleem (behalve dat het het tegen de guidelines is). Ik ga nu toch maar de guidelines volgen.

Wellicht kan KiaaTix toch nog eens aanhaken bij één van de twee draadjes, want er zijn toch wel bezwaren. De Guidelines zijn er niet voor niets.

Ik heb uit naam van de DWG, KiaaTiX - op zijn beide OSM accounts en via zijn forum e-mail adres - het standpunt van de DWG inzake zijn “tuinimport” in Tilburg laten weten.
Ik heb hem uitdrukkelijk verzocht om bij de DWG én hier op het forum nogmaals zijn standpunten toe te lichten (maar dan met het standpunt van de DWG erbij), om te komen tot een werkbare oplossing (voor de door hem opgeroepen vragen en problemen) voor de Nederlandse OSM gemeenschap.
Hij heeft tot nu toe niet gereageerd en als hij volgende week nog steeds niet heeft gereageerd zal ik een nieuw topic op het forum openen waarin ik de zaak van de kant van de DWG zal toelichten.

Ter verduidelijking:
DWG leden opereren onder hun eigen naam, óók als zij DWG zaken behandelen. Ik heb dus geen speciaal DWG avatar en ben ook bij de DWG gewoon als Marc Zoutendijk bekend.

Ik heb in Welwyn Garden City vanwege de naam wel eens tuinen ingetekend :slight_smile:
Maar ik zal dat nu niet zo snel doen. Al vind ik het bij het plannen in het buitenland altijd wel prettig te weten of ik in het groen wandel. Maar ik heb ook gedacht dat het dan maar duidelijk moet worden uit het openbare groen: perkjes, bosjes, grasveldjes, watergangen en plantsoentjes.

Mocht iemand dit lezen: is er een tag voor het benoemen van bosjes?

Meestal tag ik bij bosschages natural=scrub … al is het wellicht helemaal niet zo natural. Denk dat dat het meest in de buurt komt. Er zijn al vele draadjes geweest voor onbestemd groen.

Het gebrek aan reactie van KiaaTix op aanmerkingen vanuit de gemeenschap vind ik jammer en problematisch. Het zou niet beloond moeten worden met het dan maar ongemoeid laten van zijn vermeende import.
Teruglezend in het andere topic waar al aan is gerefereerd lijkt het erop dat KiaaTix op een gegeven moment zelfstandig heeft besloten dat het zo wel in orde is en/of dat het toch niet een echte import was. Het komt op mij over alsof hij niet goed wist hoe op adequate wijze in te spelen op de zorgen van de gemeenschap.

Dat is dus het risico van het uitvoeren van grootschalig systematische wijzigingen, vooral als het iets is wat relatief nieuw en onbesproken is. Het is altijd beter om het vooraf te bespreken. Komt het pas nadien ter sprake dan is het echt de verantwoordelijkheid van de mapper zelf om de gemeenschap tegemoet te komen om gedane arbeid zoveel mogelijk te mogen behouden.

Tevens wil ik opmerken dat het ‘delen van eigen standpunten’ en ‘overleg met de gemeenschap’ en ‘groen licht vanuit de gemeenschap’ drie verschillende dingen zijn.

Hoewel geen fan van dit type gebruik van de tag leisure=garden heb ik me daarbij neergelegd aangezien er toch wel voldoende steun voor lijkt te bestaan. Het gaat mij nu om correcte invoer van de informatie.
Lees ook mijn bericht in een ander topic waar de kwaliteit van de informatie ter sprake kwam.

Hierbij roep ook ik KiaaTix op om zich in te zetten voor een werkbare oplossing.

In Gouda heeft Frank314 een hoop leisure=garden gemapt zonder enig gevoel voor detail. Zie bijvoorbeeld 945034491, 954179797 en 954179799. Ik doe echt niet moeilijk over leisure=garden als het gedetailleerd gemapt is en iets toevoegt aan de kaart, maar dat gevoel krijg ik hier niet. Hoe kan ik deze mapper hierover benaderen?

Je kunt natuurlijk een comment/vraag op zijn changeset(s) plaatsen en refereren aan de wiki en de vraag stellen of aantoonbaar sprake is van "… set aside for the display, cultivation, and enjoyment of plants and other forms of nature."

Ik had een comment gestuurd maar daar niks meer over gehoord. Uiteindelijk heb ik die “tuinen” in Gouda als verkeerd taggen voor de renderer bestempeld en onder die noemer ook verwijderd.

Net zo dubieus zijn een heleboel achteloos gemapte leisure=garden vlakken in Amsterdam. Zie bijvoorbeeld deze en deze tussen een heleboel vergelijkbare vlakken. Blijkbaar is alle ruimte tussen bewoning een tuin en het is nog onnaukeurig gemapt ook. Het zijn er ook behoorlijk veel.

Als ik een leisure=garden tussen woonhuizen zie, zie graag dit soort dingen, maar in deze “tuinen” in Amsterdam zie ik geen cartografische waarde, behalve dat het van een afstand gezien leuk rendert. Wat vinden jullie?

Dit komt overeen met grastroken gemapt over paden. Waar ik een reactie op geef.
Iets wat 8 jaar geleden al is ingetekend met de mogelijkheden van toen.
Ondergrond foto en mogelijkheden beschreven in de wiki.
Daaruit maakt de mapper een keuze kiest voor grove, fiine intekening.
De intentie van de mapper is om de tuintjes te mappen.

Verbeter de ligging en of de tagging.

Het is te kort door de bocht om te zeggen dit is taggen voor de render, dus reverten.
Ook al reageert men niet.

Heb je dat “comment” op de changeset gedaan? Ik zie nl. niets staan bij de 3 door jou genoemde changesets.
Het getuigt niet bepaald van duidelijk overleg tussen jou en Frank314 en het is al helemaal onfatsoenlijk om dat zonder enig overleg met de gemeenschap te doen en de hele boel maar te wissen.
Misschien beroep je je op de beroemde tuinimport van KiaaTix die uiteindelijk door de DWG werd afgewezen, maar daar is wel een jaar overleg aan vooraf gegaan!
Kortom, kun je wat van dat comment laten zien aan ons? Heb je een PM aan Frank314 gestuurd? Zo ja, wat was dan de inhoud van dat bericht?
OSM is een project van een gemeenschap, niet van individuele mappers die willen voorschrijven hoe de wereld er op de kaart uit moet zien…


edit: link naar discussie tuinimport toegevoegd

@Marc Zie https://www.openstreetmap.org/changeset/105019345, makkelijk op deze pagina terug te vinden.