highway=path und highway=footway in Mapnik verschieden

Obwohl ein “augeschilderter Fußweg” laut Wiki http://xrl.in/dy3 auf unterschiedliche Weise mit highway=path oder alternativ mit highway=footway getaggt werden kann, wird dies in Mapnik verschieden angezeigt. Highway=path nämlich gar nicht, wird unter den Tisch fallen gelassen. Aber der von mir eingetragene Weg um eine Talsperre http://xrl.in/dy4 sollte schon besser mit highway=path angegeben werden, denn es existieren dort keine blauen Schilder für Fußweg, finde ich. Oder was sollte man als Kriterium nehmen? In Osmarender dagegen werden beide Möglichkeiten angezeigt. Im Prinzip kann mir ja das Rendern in Mapnik egal sein, nur verwende ich Mapnik-Abzüge auf meinem PDA. Da würden mir dann die Path-Wege dann fehlen und ich wüßte nicht, was noch nicht gemappt ist. Grüsse Detlef

Ja, es steht da, dass “highway=footway” äquivalent sei zu “highway=path, foot=yes”. Erstens werden solche Wege von den Renderern unterschiedlich berücksichtigt, wie du ja schon gemerkt hast, zweitens finde ich auch, dass die Semantik eine andere ist. Drittens sieht man bei http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions sofort, dass implizit unterschiedliche Restriktionen für footway und path gelten. Ist also nix mit Äquivalenz.

Für mich ist “highway=footway” ein Weg, der, wie du sagst, mit einem blauen Schildchen dafür ausgezeichnet ist. Nun kann ich es aber auch verstehen, wenn nicht an jeden dappigen Fußweg so ein Schildchen gestellt wird. Auch innerorts gibts asphaltierte oder geplättelte Wege, die offensichtlich Fußwege sind (z.B. erkennbar an der Breite oder an Barrieren an Anfang/Ende), wo aber kein Schild steht. Diese würde ich trotzdem als “highway=footway” taggen. Ist das ganze nur ein ausgetretener Pfad, meinetwegen auch zwei Meter breit, würde ich eher zu “highway=path” tendieren, wobei sich mir der Sinn von einem expliziten “foot=yes” nicht erschließt. Meist lasse ich alles weitere weg und tagge dann explizit “horse=no” (sowas gibts bei mir ein paar Mal in der Gegend) oder ggf. “bicycle=no”. Meiner Meinung nach ist das Taggen von Straßen/Wegen noch nicht ganz ausgereift, weshalb du bestimmt noch andere Antworten bekommen wirst. Z.B. für “highway=track” sind gar keine Restriktionen in o.g. Link zu finden. Momentan mache ich mir darum ein paar Gedanken, wenn sich was draus ergibt, werd ich hier mal einen Thread deswegen öffnen. Dauert aber noch. Viele Grüße Stammfunktion

Hi, highway=path ist noch recht neu, Mapnik hängt beim den Renderdefinitionen einfach ein bisschen hinterher. Gruß zorque

Danke für die Antworten. Ich finde die richtige Zuordnung des Rundweges deswegen schwierig, weil er sich in einem Waldgebiet befindet, fernab von einem Ort und natürlich ohne Beschilderung ist → also Einordnung lt. Wilki in “Wenn nicht ausgeschildert/gesetzlich vorgesehen (=designated) dann wähle highway=path” Aber als highway=path ist er meiner Meinung nach zu gut ausgebaut (Schotter) und könnte eigentlich als highway=track getaggt werden, aber da es sich um eine Trinkwassertalsperre handelt, geht das nicht. Anm: Im Wiki gibt es ja die Seite http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Wirtschaftswege (warum eigentlich gerade …#Wirtschaftswege?) die auch sehr hilfreiche Bildbeispiele für u.a. die Tacktypes zeigt. Mir fehlt an dieser Stelle eine ebenso separate und ausführliche Darstellung der Möglichkeiten für Fußwege mit Bildern, ähnlich wie sie die engliche Wiki hier http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dpath/Examples zeigt.

Wenn der Weg für Autos zu schmal ist, es sich aber nicht hauptsächlich um einen Fußweg handelt, dann würd ich es als highway=path taggen. (also wenn radfahrer, pferde usw. dort auch erlaubt sind)

Hi

?? Die Schlussfolgerung kann ich nicht nachvollziehen. Wie kommst du darauf?

Im anderen Thread läuft ja grade so eine Art Übersetzungskampagne, vielleicht findest du dort jemanden ders macht. Oder versuch dich selber dran. Viele Grüße und schönes Wochenende zorque

Da hab ich wohl was falsch verstanden - highway=track geht auch ohne “tracktype=…” ? Weil mit tracktype wärs ja ein Wirtschaftsweg s. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Wirtschaftswege und um Trinkwassertalsperren (zumindest die eine) ist kein Kraftverkehr zulässig. Ja, vielleicht sollte ich das mit der Änderung im Wiki selber machen… Auch ein schönes Wochenende Detlef

Hi, track geht auch ohne tracktype, ist dann aber trotzdem ein Feld-/Wald-/Wirtschaftsweg. “Ein Wirtschaftsweg kann mit type track näher spezifiziert werden.” Kein Kraftverkehr bedeutet motorcar=no + motorcycle=no, bzw. vermutlich eher destination oder private, da vermutlich irgendwelche Serviceleute dort entlangfahren dürfen. Gruß zorque

Ein track ist ein weg, der so breit ist, dass autos drauf fahren könnten, aber keine offizielle straße ist… oder so ähnlich… tracktype definiert einfach nur die beschaffenheit etwas besser…