Het toevoegen van bicycle=dismount aan een stuk pad of weg waar je niet mag fietsen maar wel lopen, anders dan een fietspad onderbroken door een aangekondige of fysiek afgedwongen afstap, beschouw ik als tagging for the router.
Op de Wiki over Bicycle staat bij bicycle=dismount: "Where cycling is not allowed on short sections of signposted cycleroutes (typically in the UK on narrow bridges and underpasses which are shared with pedestrians), there are usually signs saying “Cyclists dismount”.
In Nederland bestaan ook de bordjes ‘fietsers afstappen’ en dan bedoel ik niet de gele borden bij wegwerkzaamheden. Dat kan zijn in combinatie met een fietsershek dat afstappen enigszins of helemaal fysiek afdwingt.
Op de wiki over cycle_barrier staat: " bicycle=dismount - “barrier prevents users of normal bicycles from riding through” ".
Dat suggereert mogelijk gebruik zonder bordje. Als aan een van beide zijden een voetpad ligt dan zou het bicycle=no moeten zijn.
Op de wiki over Access staat weer iets anders: "Permitted for some vehicle (or animal) only if you dismount. Mostly used for bicycle: Use bicycle=dismount when people are not permitted to cycle (e.g., through a graveyard) but are allowed to dismount and bring the bike. See Bicycle#Bicycle Restrictions.
Hier wordt ruimte gegeven voor een breed gebruik, hoewel die laatste verwijzing naar de Wiki die ik hier als eerste aanhaalde en dus enkel een gebruik op gemarkeerde fietspaden omschreef.
De Wiki’s zijn niet allesbepalend. Het probleem is dat één iemand een breder gebruik kan toevoegen, wat vervolgens door anderen wordt toegepast, waardoor de oorspronkelijke bedoeling van de tag verwaterd.
In Nederland zijn er volgens mij verder geen verkeersborden die onderscheid maken tussen voetgangers en ‘afgestapte fietsers’. In het VK lijkt dat wel te zijn. Bijv. ons verkeersbord C01 (rond met wit vlak en rode rand): “Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee.”
In het VK is dit bord ‘diagram 617’ met omschrijving: “All vehicle prohibited except non-mechanically propelled vehicles pushed by pedestrians.”
Als een router de optie wil aanbieden om kortere/snellere fietsroutes te plannen waarbij stukken gelopen moeten worden, dan kan die op basis van de Nederlandse verkeersregels er bijvoorbeeld vanuit gaan dat op een voetpad lopen met de fiets aan de hand is toegestaan. Waar dat niet het geval is, bijv. op terreinen van Staatsbosbeheer, zou dat apart getagd kunnen worden.
Daarvoor is dan een eigen tag nodig, bijv. bicycle=prohibited of zelfs een tag met een andere key.
Want voor zover ik het kan overzien is ‘afgestapte fietser’ of ‘voetganger met een fiets’ geen aparte categorie in Nederland.
Je bent fietser of je bent voetganger, en verder kun je buiten de verkeerswet om nog onderhevig zijn aan wettelijke of private regels omtrent gebruik van een terrein en het aldaar bij je hebben van voorwerpen.
Maar ik zal vast nog iets over het hoofd zien.
Een andere optie is om juist wel de stukken waar met de fiets aan de hand gelopen mag worden aan te geven maar dan vind ik dat het een eigen ‘fietsrouter-tag’ moet zijn en niet bicycle=dismount omdat die anders een te divers gebruik krijgt.
Ja, een nieuwe tag introduceren is lastiger om doorgevoerd te krijgen bij routers maar dat is naar mijn mening juist een goede zaak. Laat specialistische routers specialistische tags gebruiken in plaats van mappers het oorspronkelijke gebruik van tags (voor zover ik kan inschatten) te laten oprekken en mogelijk te verdringen.
Voorbeeld: je kunt ergens een voetpad hebben van 400 meter terwijl het voor een fietser 2 kilometer is om vanaf het beginpunt op hetzelfde eindpunt te komen. Lopen met 5 km/u over 400 meter is sneller dan fietsen met 20 km/u over 2 kilometer. Is dat een goede reden om als mapper bicycle=dismount toe te voegen aan het voetpad?