Alle Knotenpunktnetze in Brandenburg sind entsprechend unser Niederländischen Kollegen ergänzt. In Folge dessen habe ich, soweit es mir möglich war, auch Verbesserungen und Ergänzungen gemacht. Die Seite https://www.knooppuntnet.nl/en/networks/de/rcn ist da wirklich genial. Danke ans Nachbarland!!
Da meiner Beobachtung nach die Netze nicht komplett erfasst sind, ist die Fehlerquote noch recht hoch. Hier in Südbrandenburg sind die beiden Netze eh man gerade erst mal errichtet. Ein weiteres soll ab September hinzukommen: Landkreis Oberspreewald- Lausitz.
Soweit ich es beobachtet habe, dürften Deutschlandweit etwa 30% der Netze ergänzt worden sein…
Für die Freizeitkarte-Android planen wir die Knotenpunkte demnächst anzuzeigen. Das Tagging der Punkte wurde ja vor Kurzem durch die niederländischen Kollegen noch etwas angepaßt und dort bereits entsprechend umgesetzt. Gibt es Aktivitäten die Ergänzung für Deutschland im Rahmen einer konzertierten Aktion ebenfalls zu übernehmen? Oder ist dies womöglich schon erledigt?
Mir erschließt sich aktuell zwar noch nicht ganz der Vorteil dieses neuen tags network:type=node_network, aber es macht ja auch nichts kaputt und wenn sich die Renderer und App-Programmierer auch danach richten mag das Ergebnis mir ja evtl. die Erleuchtung bringen
Ich hätte da durchaus ein neues network=* Merkmal favorisiert, aber gut… So bleibt für mich immer noch die Frage nach der richtigen network=* Zuordnung. Ich halte in Deutschland immer noch nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fahrradroutentagging#Klassifikation “lcn” als das passendere da die einzelnen Netzwerke sich auf die Landkreise beschränken (wie die Namen ja eindeutig zeigen) und ich mir über die einzelnen Knoten durchaus diverse Tagesetappen zusammenstellen kann. Auch wenn das Gesamtwerk größere überregionale Ausmaße annimmt ändert dies meiner Meinung nach nichts daran. Eine Landstraße bleibt auch eine Landstraße obwohl diese auch über die gesamte Republik ein bundesweites Netzwerk bilden.
Ich war eigentlich auch ursprünglich für ein eigenes network-Tag, das war aber von mir zu kurz gedacht! Im Ergebnis aber (und auch mit den Issues von Peter Elderson und mir) bin ich zur Überzeugung gelangt, daß die Niederländische Lösung mit network:type=node_network die einfachere und in der Gesamtbetrachtung die eindeutig bessere Lösung ist. Sie verändert kein bestehendes Tagging, sondern ergänzt es (im Gegensatz zu einem neuen network-Tag). Eine Änderung wäre viel aufwendiger und vor allem problematischer!
Gerade in den Niederlanden gibt es Netze, die als Knotenpunktnetze z.B. auch reine Wanderrouten, Reitwege oder Kanu-Routen beschreiben (lokal oder regional). Die Seite https://www.knooppuntnet.nl/en/overview gibt da einen exellenten Überblick. Man sollte sich wirklich mal in Ruhe alle Seiten der Auswertung der Seite anschauen… Da bekommt man z.B. auch einen Eindruck, wie lxn und rxn (x=w oder x=c) in dem Zusammenhang zu deuten sind…
Um es mal als Beispiel nur auf Radwegnetze zu beschränken: In Bezug auf die bereits bestehende Erfassung kann hier nun z.B. weiterhin lokale Knotenpunktnetze von regionalen unterschieden werden. Damit entfällt die leidige Disskussion ob es rcn oder lcn ist… In meinen Augen sind solche Knotenpunktnetze (bezogen auf Fahrrad) aber eh nicht nach Lokal oder Regional zu unterscheiden. Es ist ein Knotenpunktnetz mit Betreiber a, b oder c und fertig. Ich sehe bei solchen fast geschlossenen Netzen wie hier in Brandenburg auch keinen Sinn, diese nach lch oder rcn zu unterscheiden. In Nordbrandenburg existiert mittlerweile z.B. ein geschlossenes Netz von den Landkreisen Havelland, (tlw. Stadt Brandenburg), Prignitz, Ostprignitz-Ruppin, Oberhavel, Uckermark zum Barnim; unterschieden lediglich durch die unterschiedlichen Betreiber (=Landkreise). Hier im Süden Brandenburgs haben wir die Netze Elbe-Elster und das frisch entstandende Netz Spree-Neiße (mit Cottbus). Die Verbindung (Landkreis Oberspreewald-Lausitz) folgt ab dieses Jahr… Lokal mag ich sowas nun wirklich nicht mehr bezeichnen!
Im Ergebnis werden nun alle rein Knotenpunktbasierenden Netze von anderen Routengeschichten abgetrennt. Das ist in meinen Augen das wichtigste und bedeutendste Ergebnis. Erst jetzt erkennt man den konzeptionellen Unerschied zwischen Knotenpunktnetzen und Themenradrouten. Beides schließen sich ja nicht aus, sondern ergänzen sich. In meinen Augen für OSM ein großer Inhaltlicher Schritt nach vorn!
Neues Jahr, neues Knotenpunktnetzwerk… (das hatte ich auch schon erwartet)
Bei einer Entsorgungsfuhre Grünschnitt und Laub mit meiner Mutter zur geordneten Deponie (4€ der Hänger) habe ich die ersten Knotenpunkte im Stadtgebiet Lübben entdeckt. Die müssen ganz frisch aufgestellt worden sein…
Im Zuge dessen werden auch einige Themenradrouten mindestens im Stadtgebiet Lübben umverlegt… Ich vermute, daß ist alles zur Zeit im Prozess… Nach Lust und Laune werde ich die Lübbener Punkte nach und nach abradeln und dokumentieren…
Leider verstehe ich das System nicht. Mein Problem ist, dass ich nicht erkennen kann, wann ein Punkt ein Radknotenpunkt ist.
Es gibt network, information=guidepost, guidepost= , name, note, description, rcrn_ref, ref
Die Knotenpunkte hier in der Gegend (Bergisches Land) kombinieren diese Tags wild durcheinander. Die Knotenpunktnummer steht manchmal im Namen, manchmal in note, manchmal gar nicht alleine, sondern “kontoenpunkt 69” usw.
Ich habe mir verschiedene Karten angeschaut und jede rendert anders.
Verbindungsrouten: https://www.openstreetmap.org/relation/10953915: diese enthalten Knotenpunkte (ohne Rolle), optional Radwegeschilder (Rolle guidepost) und die highway-Segmente zwischen den Knotenpunkten: Sortierung immer vom niedrigeren Punktnummer zur höheren Punktnummer.
Die Netzwerk-Relation:https://www.openstreetmap.org/relation/10953719: diese enthält die Verbindungsrouten und die Knotenpunkte… Wenn eine Route eine Verbindung zu einem anderen Netzt ist, sollte sie die Rolle connection bekommen.
Ach ja, das wichtigste war die Einführung von network:type=node_network. Diese ist an die Knotenpunkte, die Verbindungsrelationen und die Netzwerk-Relation zu setzen. Damit lassen sich diese Knotenpunktnetzwerke sauber separat abfragen und darstellen. WaymarkedTrails wertet nur nur Knotenpunkte (Darstellung als Zahl im Kreis) und die Verbindungsrouten (separate Farbe und separater Bereich un der Routenliste) aus. Das ist auch in dem Kontext ausreichend…
Danke!
Der Knoten an sich und das physische Schild werden also separat erfasst, das war mir nicht klar. Ich habe immer versucht, aus den Schildern Radknotenpunkte zu machen. Manchmal sieht man die Lösung vor lauter Schildern nicht
Wenn ich daraus eine Landkarte baue, sollte der Knoten als Nummer erscheinen und das Schild als Schild? Wäre das so korrekt?
Danke nochmal, ich glaube, jetzt habe ich es verstanden. so sieht das demnächst in der Speichenkarte aus, hoffe, dass nun alles richtig dargestellt wird. https://www.openstreetmap.org/node/293282320
Bielefeld wird gerade auch mit einem Knotennetzwerk gesegnet, dabei habe ich aber jetzt gerade das Problem , dass auch große Kreuzungen in der Innenstadt als Knotenpunkt ausersehen wurden, wie zB. hier die Knoten 21 und 44:
Ähnlich ist es mit Knotenpunkten, die an Kreisverkehren starten und enden…
Ich hlaube, du wirst bei den Verbindungsrouten dann mit forward/backward arbeiten müssen und mit mehreren Knoten an der Kreuzung… Ansonsten mal bei bestehenden Knotennetzwerke schauen… https://www.knooppuntnet.nl/en/networks/de/rcn bietet da die Übersicht. Eventuell auch mal den User Peter Elderson fragen… Vielleicht hat er aus dem Stehgreif Beispiele. Ich müsste erst mal die Brandenburger Netze durchforsten.