Situatie 2:
Rotterdam
Rotonde Uitgezonderd fietssymbool.
Dus het rotondebord, zou niet gelden voor fietsers en dus mofa breder als 75 cm op de rijbaan.
Andere moeten het fietspad G11 volgen, wat twee richtingen heeft, vandaar het onderbord.
Nu heeft het een niet bedoelde werking.
Toch maar de 1 richting aan houden op de rijbaan rontonde.
#7
(Nog) niet met GraphHopper. 
Sommige sites hebben meer tijd nodig om de nieuwste data te gebruiken.
Evenals Brouter Hier ook aparte moped routering (nog niet goed) op dit kruispunt. Best wel een gepuzzel. Want het hoort over het fietspad te gaan, met moped=use_sidepath. Brouter issue.
Situatie 1:
Hoewel er bicycle=use_sidepath op de rijbaan staat.
Gaat de OSRM fietsroutering toch een stuk tegengesteld de oneway=yes op, op de rijbaan.
Dit zou nooit mogen ondanks dat er een bicycle=use-sidepath op de rijbaan staat.
Dit geldt spijtig genoeg voor meer situaties zoals hier:
Situatie Leeuwarden
Het nodigt wel uit om in dit soort gevallen er gewoon bicycle=no op te drukken.
Ik had in situatie 1 over oneway=yes waar bicycle de verkeerde richting neemt, tegengesteld.
Vroeg me af of bicycle=use_sidepath de oorzaak was, heft het oneway=yes op.
Situatie 3 Leeuwarden.
Hier spelen twee zaken.
Het nemen van een weg met use_sidepath.
En het nemen van een zebrapad footway
ook een kwalijke zaak
Beide een moeten opgelost worden in OSRM. De bicycle profile is niet goed.
Basis is goed taggen. Dus goed doorgaan met use_sidepath zetten.
Ook mofa en moped, zo zou foot ook een blauw icoontje moeten zijn. (use_sidepath) Dezelfde methodiek. (omzetten regelgeving naar OSM access.)
In het Leeuwarder geval, moet je naar mijn idee, met bicycl=no, mofa=no werken, er ligt namelijk geen fietspad, maar een ventweg of parallelweg en dat is geen fietspad.
Ik weet niet of de routeerder zo slim is dat hij inderdaad kijkt of er een fietspad is.
Waar wordt je gedwongen, hier bij dit kruispunt. Een klein stuk G12a is bepalend.
Geen verbodsbord is geen *=no
Voor dat stukje wel use_sidepath op de rijbaan, verder is het parallel weg, dan zou er eigenlijk niks horen te staan. Van boven naar beneden.
Deze weg mag je als breder dan 75cm befietsen
Tot aan de rotonde kan je niet naar parallel weg.
De rotonde met fietspaden ingericht, bebord.
Dus op de rotonde weer use_sidepath
En zo gaat het steeds die kleine stukjes fietspad drijven je naar de parallelweg, het fietspad op.
Hier zou je op de rijbaan mogen gaan rijden, asfalt, i.p.v. parallel, klinkers, de constructie, hoeveel moet je draaien om de bocht te halen bepaald waarschijnlijk dat mensen ook de parallel nemen.
Ik zou dan ook beslist niet voor *=no kiezen.
In dit geval zit het probleem meer bij de voetgangersoversteek.
Situatie 3
Geldt het onderbord "Uitgezonderd bestemmingsverkeer ook voor de C12 
?
Nee. Alleen geldig voor de C13 
Mag de scootmobiel (niet zijnde bestemmingsverkeer) op het G13 fietspad rijden, als daar ook een C13 staat ?
scootmobiel is een "gehandicaptenvoertuigen met in werking zijnde motor.
Ik ben even aan het zoeken geweest, maar waar kan ik vinden dat het onderbord alleen geldt voor het bord waar het direct onder hangt?
Hier is bij a. b. c. onderbord aan 1 verkeerbord gekoppeld.
Als dat niet zo zou zijn, kan je hele rare combinaties krijgen.
Artikel 67 heb ik ook gelezen, maar ik kan daar niet uit opmaken dat het voor één dan wel beide borden, en in het geval van één, het om het bovenste of onderste bord gaat.
BABW, Hoofdstuk III zegt alleen iets over de opmaak van de tekst van het onderbord, ik kan ook daaruit niet concluderen dat een onderbord alleen voor het bord geldt waar het direct onder hangt.
En toch voorziet de wetgever daarin
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0009104&hoofdstuk=II¶graaf=2&z=2017-07-01&g=2017-07-01
Blijkbaar mag je (buiten de bebouwde kom) 3 borden boven elkaar plaatsen, als het onderste maar een onderbord is.
Overigens had op jouw foto C12 onder C13 moeten zitten.
De C12 hoort naast de weg te staan.
Men zegt daar alleen dat er hooguit maar twee verkeersborden op een paal buiten de bebouwde kom mogen worden geplaatst.
Dat is nog zo’n punt, de goede volgorde op de paal.
C13
C12
Zo zijn er al wat zaken, dat anders moet/kan.
Laatst bij een melding van ongeveer gelijke aard, met 1 onderbord “Uitgezonderd bestemmingsverkeer.”
Melde een Gemeente mij terug, u heeft volkomen gelijk, we nemen het risico en laten het hangen. Welk risico?
Men verplaatst het risico naar de burger, die krijgt een boete en moet het maar aanvechten en zo slim zijn te weten, dat het anders zit.
Je bedoeld de rijbaan?
Het kan niet altijd.
Hier ook zo’n leuk voorbeeld van een bord dat niet klopt, maar wat nogal wat voeten in de aarde lijkt te hebben om aangepast te krijgen.
Zo was het:
Eenrichtingsverkeer, zonder uitzondering voor fietsers. Dat zien we in Nederland bijna nooit, behalve bij grachten met aan weerszijde wegen. Fietsers mogen aan de andere kant van het water in tegenovergestelde richting fietsen, dus de uitzondering zou hier de verkeerssituatie alleen maar onveiliger maken (nauwe straat met busverkeer).
Toen ging de straat dicht vanwege werkzaamheden (dit viel geloof ik samen met de brand even verderop).
Prima. Toen kwam het bord weer terug:
Eerst nog met de straat gesloten voor autoverkeer, later alles weer open:
Maar nu opeens met een OB54! Aan de andere kant hangt gewoon een C02 zonder onderbord, en aan de andere kant van de gracht mag je nog steeds fietsen.
Ik kan me voorstellen dat de gemeente-ambtenaar die de borden regelt bijna altijd onderbord OB54 onder een C02/C03 hangt, waardoor deze bij de herplaatsing er dus automatisch bijbesteld is. Maar hij hoort daar niet (de andere kant laat immers geen fietsers toe).
De gemeente gaf de fout al wel toe:
Maar eens zien hoe lang het duurt om één OB54 weg te halen. 
Dat aanvechten kan dan aardig lastig worden, want de wettekst, zoals hij er staat, is op meerdere manieren te interpreteren. Of is er al jurisprudentie over?
Laatst, werd in mijn omgeving een bushalte aangepast, op een T ruising waar een lantaarnpaal staat, heeft men toen een tijdelijk halte gemaakt , door alleen het bord aan de lantaarnpaal te plaatsen.
De bus stond nu soms vijf minuten stil midden op de kruising.
Dit ergerde mij dusdanig, meerdere onveilig situaties gezien. Schoolkinderen op de fiets er langs. En ook ongelukken.
Maar niet verplaatsen.
Ik zie hier een situatie waar een haltepaal staat.
Lastig zoeken naar zo’n specifiek geval.