BRouter: offline Fahrrad-Routing für Android

Hallo Arndt,
vielen Dank für die schnelle Antwort.
Fehler lag bei mir, da ich mir die Datei nicht im Editor angeschaut habe und versehentlich die Dateil als html-Verweis gespeichert hatte.
Mit einer anderen Datei
https://github.com/abrensch/brouter/issues/141 hatte es funktioniert.

Mein Fehler war, dass ich auf
https://github.com/zossebart/brouter-mtb
die Datei anzeigen lassen kann, aber nicht herausgefunden habe, wie ich sie direkt herunterladen kann. Jetzt habe ich den Inhalt kopiert und mit dem Editor eine neue Datei erzeugt und den Inhalt hereinkopiert. Jetzt funktioniert es.
Was habe ich übersehen, dass ich die Datei nicht direkt herunterladen kann?

Gruß Marco

Am besten wählst du beim Github-Webinterface wenn die Datei angezeigt wird oben rechts “Raw”. Dann wird die Datei je nach Browser runtergeladen oder im Browser dargestellt. Im letzten Fall kannst du die Datei dann über den Browser abspeichern (“Seite speichern” o.ä.).

Allgemein würde ich gerne um Feedback zu meinem MTB-Profil bitten. Ich habe noch einige ToDo’s auf meiner Liste, würde aber bevor ich micht wieder damit beschäftige erstmal mehr Meinungen anderer Mountainbiker einholen, was sonst noch verbessert oder angepasst werden könnte.

Feedback bitte an zossebart@googlemail.com, über diesen OSM-Account oder als Github-Issue.

Danke!

Ich habe spontan mal etwas mit dem Online-Router herumgespielt, zumal ich morgen diese Strecke fahren werde. Ich frage mich (auch bei anderen Routern), wieso bei einer ausdrücklich als Fahrradroute geplanten Route diese auch hier über die Autostraße (“Fuldatalstraße”) führt und nicht über den parallel verlaufenden Radweg (“R1”). Zumal dieser, soweit ich das verstehe, durchaus dafür angemessen gemappt ist.

Das soll keine Kritik sein, allerhöchstens ein Bugreport, in erster Linie aber eine Verständnisfrage :slight_smile:

Hast Du mal einen Link zu Deiner Strecke?

stelle wäre hier:
https://www.openstreetmap.org/relation/4042#map=17/51.32590/9.53820

versteh ich ned… hier funktioniert es wie erwartet

http://www.brouter.de/brouter-web/#map=16/51.3279/9.5464/osm-mapnik-german_style&lonlats=9.53727,51.325086;9.559093,51.329472

Ich hoffe, das funktioniert: http://brouter.de/brouter-web/#map=17/51.32652/9.53617/osm-mapnik-german_style,Waymarked_Trails-Cycling&lonlats=9.503244,51.315556;9.560262,51.345893

EDIT: Jetzt funktioniert es bei mir auch! Was war das denn?

EDIT 2: Ich hatte ursprünglich das Profil “Fahrrad, schnell” gewählt, für den Link oben dann aber den Default “Trekkingrad” gelassen.

Hmm, keine Ahnung :confused:

Bleibt nur die Frage, wie ich es anstelle, so eine Art “offizielle Fahrradwege bevorzugen” auszuwählen. Denn obwohl es nun im Bereich Wolfsanger funktioniert, führt die anfängliche Route doch wieder quer durch starken Verkehr, anstatt den auf der anderen Fuldaseite befindlichen und erreichbaren R1 zu verwenden.

Ich weiß, dass sich das mit “schnell” beißt, aber das benutzerdefinierte Profil ist mir auf die Schnelle ein wenig zu kompliziert zu verstehen. Darüber wird es vermutlich gehen, oder?

Bei Brouter Profil bearbeiten:

assign   ignore_cycleroutes   = false   # set to true for better elevation results
assign   stick_to_cycleroutes = true   # set to true to just follow cycleroutes

dann bekommen die Routen mehr Punkte :slight_smile:

Super, danke! Ok, von selbst ging es noch nicht, aber mit einem Zwischenziel klappte es wie gewünscht.

Profil Fahrrad schnell ist für Rennradfahrer, die Straßen bevorzugen.
Profil Trekking bevorzugt Radwege und insbesondere in OSM eingetragene Radrouten.

Bei stick_to_cycleroutes = true werden dann aber “stur” Radrouten ausgewählt.

Oh, danke! Unter Trekking hatte ich etwas anderes verstanden.

Bitte, wie geschrieben gibts da mehr Punkte, also ganz ohne Via geht es nicht… aber mit deutlich weniger

Zum Verständnis: Die Punkte bestimmen die Eignung jeder Teilstrecke für das Rad abhängig von den OSM-Daten, und die Route ist dann am Ende die Zusammensetzung der Teile mit der besten Eignung und/oder kürzesten Zeit? Daher die Config-Datei, denn da ist ja viel Ermessensspielraum für den Fahrer.

Ja ein Routing-Programm muss ja irgendwie eine Endscheidung treffen was gefahren wird und dafür bekommt jeder Weg “Punkte” oder “Kosten” oder oder wie man es nennen mag… oder rechnen mag. In den Routing-Profilen werden diese Punkte/Kosten festgelegt… für alles möglichen Eigenschaften was ein Weg hat… und dann bekommt man die Route mit den meisten Punkten bzw. geringsten Kosten… :slight_smile:

Der Brouter hat ganz viele Profile für die unterschiedlichsten Bedürfnisse… was voll cool ist :sunglasses:

danke! Gibt es eine Übersicht über die verschiedenen Profile, die so leicht verständlich wie von PT-53 geschrieben sind, aber etwas ausführlicher als
“The trekking profile is for slow travel and avoiding car traffic, but still with
a focus on approaching your destination efficiently.”, “no steps”, das kann ich noch nachvollziehen: wenn man viel Gepäck dabei hat und das nicht abbauen möchte, ist das wohl relevant, aber beim Rest bin ich am Schwimmen.
trekking low traffic wäre grundsätzlich für mich interessant, es sollten trotzdem möglichst wenig Umwege gemacht werden, aber auch wenn möglich krasses `rauf und runter vermieden werden. Klar, kann ich das anhand bekannten Routen austesten, aber dennoch wäre ein Überblick manchmal ganz nett. Den Ehrgeiz, selber Profile anzupassen, habe ich nicht. Mir genügt es, die vorhandenen grob zu verstehen.

Edit: habe einen Überblick gefunden:
https://github.com/poutnikl/Brouter-profiles/blob/master/BikeProfiles/BR-Bike-Profiles-Legend.txt
Nun habe ich die Qual der Wahl…

wunschzettelschreib Das Fußgänger-/Wanderprofil dürfte auch gerne auf reine Bahnsteige routen … Eben festgestellt, dass er lieber auf der Straße daneben stehen bleibt …

… oder eben auch Bahnsteige als “Fußweg” auszeichnen. Ein Bahnsteig muss ja auch begehbar sein um in das Transportmittel zu wechseln.

“und schon klappt es mit dem Nachbarn”: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.01508%2C13.66336%3B51.01312%2C13.66184