https://xn–80afgznagjs.xn–80acgfbsl1azdqr.xn–p1ai/ Переключаем в режим Фотоплан и имеем разрешение наверно 10см на пиксель
Так как это государственная фигня - надо понять куда можно использовать данные.
Фотоплан несколько древний - например Калининец еще до перестройки
Здесь https://www.openstreetmap.org/changeset/60504780 автор нараспознавал леса много, но при этом (не совсем аккуратно и) с наложением одного natural на другой. Я заметил по лесу на озере. Автору, оказывается, я уже писал 6 мес. назад, но ответа не получил и забыл. Ничего не поправлено, и он продолжает рисовать.
Согласен, понижайте.
Ну если не вандализм, то просто исправьте его косяки.
Не думаю, что вандализм, но вот после загружки области побольше, получил 22 подобных случая. Кто их должен исправлять, если не тот, кто создал? Автор использовал JOSM, т.е. подобные ошибки он мог определить до выгрузки. Совпадение нарисованного-распознанного и космоснимков почти всегда чисто условное. Не понятно, по каким снимкам автор определял границы леса: источник указан knowledge.
попробуйте написать ему не в комментарий в правке, а в личку: тогда у него будет всплывающее окошко в JOSM (а почту, вероятно, он не читает)
Спасибо, написал уже. (Мне напоминания о комментариях других участников приходят без проблем.)
Приятно, что область поднялась до А в этом http://peirce.gis-lab.info/qa/RU валидаторе. Год примерно назад была где-то в F или E, не помню. Мне он кажется полезным и понятным (о некот. других валидаторах знаю тоже). Постоянно занимаюсь устранением замечаний, когда нет желания рисовать что-то c нуля. (Однажды долго не мог понять, почему он указывает на один путь как на изолят. Оказалось, что два пути не были связаны, и отсутствующее ребро не было видно, поскольку закрывалось ребром landuse=residential, которая проходила по узлам дорог.) Сейчас, кмк, основная проблема - отсутствие границ на мелких н.п., в которых есть именованные улицы. Заодно запускаю валидатор JOSM.
Надеюсь, что вы не забываете ставить на границе значение place такое же, как на точке.
Приводите конкретные примеры, когда и если они есть. Туманные намеки не несут мир в (со)общество.
Валидатор Контроль качества (КК) имеет в своих списках, напр., эту “Подъезд к т/б Зеленый Бор от км 2+876 а/д р.п. Пышма — д. Нагибина” строку. При ближайшем рассмотрении видим, что 1) нет границ н.п. (но сейчас не об этом) и 2) все участники отношения route имеют не свои названия (улиц), а имя маршрута. Полагаю, что это (п.2) не верно. Раньше я подобными маршрутами не занимался, но думаю, что их немало. Что думаете?
Это прихоть валидатора какая-то.
Имя дороги ставить на дороге логичное желание, а ставить имя улицы на дорогу, по ней проходящую и есть древнейший костыль OSM
“Прихоть” автора валидатора. Полагаю, что он руководствовался тем, что логично название маршрута присвоить отношению, улицы и дороги-за-пределами-н.п. именовать своими именами или не именовать, если названий нет. Вполне логично, кмк. Я задал вопрос в ветке по валидатору. Посмотрим, что там ответят.
Улица это не дорога, а гораздо более широкое пространство (между рядами домов), которое зачастую включает и дорогу.
За неимением более подходящего места название улицы лепят на дорогу, хотя логичнее было бы в специальное отношение.
Древние конверторы вообще считали, что на дорогах могут быть имена только улиц. Отсюда и прихоти древних валидаторов, чтобы все именованные дороги были улицами в н.п.
Имена-то надо фильтровать. Для начала не считать именем улицы имя с тире или кавычками.
Добавил маршрут Юж. подъезд к Краснотурьинску. Воспользовался валидатором wowik’а. Полезная вещь. При этом не затрунул изменениями ни единого участка (их 4) в составе маршрута. Валидатор не интересуют границы н.п. и адреса домов (которые привязываются к улицам). В этом его отличие от УВ-КК. Я думаю, оба валидатора могут сосуществовать, только важно не затрагивать имена улиц и участков дорог вне н.п., а оставлять их незаполненными, даже если они не известны пока. Тоже относится к ref. Все эти данные проставлять в отношении route.
Удалено.
В Гари (и многих других местах) вижу дома с одинаковыми адресами. Обычно так случается, когда участники берут данные из кадастра, как я понимаю, и присваивают адреса зданиям на одной территории (напр. участок на конкр. улице). Как должно быть? Допускается ли такое или надо просить автора убирать лишние за искл. одного?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Addresses#.D0.A3.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B0.D0.B4.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.B0
скорей всего пропустили литеру или корпус в адресе
Спасибо за ссылку! Мог бы и сам найте, но затупил что-то.
Еще на другую тему. Нарисовал я несколько развязок, на которых бывал сам. Цель - освоить новое, указать, что развязка не только есть, но и какая она в реальности. Одна из них здесь, другие до и после. Процесс в стадии осознания, могут быть недочеты, в т.ч. в участниках отношения route. (Возможно, где-то есть отдельная ветвь на форуме по развязкам (поищу)?)