Losse routes worden nu ook al als netwerk aangeduid (network=lwN/nwN - lokale routes en streekroutes vormen echt geen netwerk!)
Superroutes zijn relaties van relaties, sommige zijn samen 1 lineaire route maar zijn dan meestal weer onderdeel van een groter geheel, in feite dus een netwerk, maar hebben toch type=route.
Het enige verschil met een knooppuntnetwerk is dat die laatste ook nog knooppunten onderweg heeft. Alles wat erin zit komt uiteindelijk op routes neer, net als bij de top-relaties van lineaire routes.
Ik ga hier verder geen punt van maken, maar ik zou voor consistentie, zolang ze er zijn, de netwerkrelaties ook de network:type=node_network tag geven. Dus alle elementen van een knooppuntnetwerk krijgen de tag. Mochten ander netwerksetups opgang doen (bv kleurkeuzenetwerk, boomstruktuurnetwerk) dan kunnen die met een andere value van network:type worden aangemaakt.
Losse routes worden als route aangeduid. De tag ‘type’ duidt aan wat voor soort relatie het is. Bij een losse route is dat type=route, bij een netwerk is dat type=network. De tag network is een aanvullende tag, die aangeeft van wat soort netwerk de route deel uitmaakt. Het betekent dus niet dat de losse route een netwerk is.
De superroutes (bijvoorbeeld bij een lange-afstandroute) geven wel een duidelijke route aan, eventueel met een aantal alternatieven. Een knooppuntennetwerk bestaat uit een netwerk van honderden korte routes. Er is dus absoluut geen sprake van één route. Het is een fundamenteel ander object dan een (super)route.
Heb je de E2 wandelroute al eens bekeken? Niet erg duidelijk, kan ik je vertellen! Die grenzen zijn echt niet zo duidelijk, uiteindelijk zijn een heleboel langeafstandwandelingen gewoon een grote stapel deelroutes. Je kan bv het Grote Rivierenpad wel één route noemen, maar het Erasmuspad is bijgevoegd en de noordelijke variant is in feite een route op zich. De losse etapperelaties hebben ook nog alternatieven. En het VeluweZwerfpad is in feite een netwerk, niet één route. Idem voor het wandelpad rond Winterswijk, hoe heet het ook weer? Het Scholtenpad. En SP04 Waddenwanden, dat is een verzameling meerdaagse rondwandelingen op de Waddeneilanden… In feite gewoon containers met routes dus. Toch: allemaal type=route, terwijl het eerder verzamelingen zijn, min of meer met elkaar verbonden, soms alleen maar door de groepering die Wandelnet eraan gegeven heeft.
Het verschil tussen een superroute en een netwerk wordt soms wel héél erg klein. Fundamenteel zijn het allemaal verzamelingen wandelroutes en het verschil zit m in hoe wij mensen ze noemen en benaderen.
network:type=node_network toevoegen aan alle nodes, node2node-routes en de netwerkrelatie van elk knooppuntnetwerk
de ways in de node2node-relatie mogen voortaan ook hoog-laag gesorteerd zijn.
Als het vmarc lukt om de netwerken op gemeentegrens te verdelen en analyseren, dan kunnen de netwerkrelaties vervallen.
exp_… taggen, en het toevoegen van de nodes aan de node2node relatie blijven optioneel.
Ik wil de wandelwiki’s wel bijwerken.
Wie wil de fiets-wiki’s aanpassen?
Wie wil de vaar-wiki’s aanpassen?
Voor de andere transportwijzen heb ik niet gekeken naar wiki’s.
Wie is er goed in een wikipagina maken voor de nieuwe key?
Ik zal de issue van waymarkedtrails in github aanvullen, en de Belgische en Duitse forums en de tagginglijst inlichten.
Ik heb de pagina’s aangepast. Er wordt nu overal aangegeven dat je de tag network:type=node_network moet toevoegen. Ook heb ik de pagina network:type in OSM-wiki-stijl gezet.
Ik zal de vaar- en skate-netwerken ook in OSM even omzetten. Een deel van die netwerken heb ik zelf ooit toegevoegd.
De tagging mailing list is ook geïnformeerd. Mogelijke vragen om uitleg zal ik beantwoorden. Als iemand daar over stemmen of zo begint, daar ga ik niet aan beginnen omdat
a. We draaien een BE/NE/DE uitzondering terug, dus het is een BE/NE/DE-zaak
b. De key network:type is niet nieuw (gebruikt o.m. in Spanje), was alleen niet gedokumenteerd. Zie taginfo https://taginfo.openstreetmap.org/keys/network%3Atype#map
Inmiddels ben ik begonnen aan het toevoegen van de tag aan de NL wandelknooppuntnetwerken. Ik gebruik knooppuntnet.nl als werklijst, ik ga er van A-Z doorheen.
In de feiten overzichten zijn meldingen over het ontbreken van “network:type=node_network” tags in nodes en routes toegevoegd.
In de knooppunt- en route lijsten zijn indicator bolletjes toegevoegd die de aanwezigheid van de “network:type=node_network” tag op de knooppunten en routes aangeven (groen=aanwezig, grijs=afwezig).
De filter aan de linkerkant kan gebruikt worden om te lijst te beperken tot knooppunten of routes die de tag al dan niet hebben.
Inmiddels zijn alle elementen van alle knooppuntnetwerken in NL voorzien van de tag. Vanuit knooppuntnet.nl, Edit gebruiken om het hele netwerk in JOSM te krijgen, tag toevoegen, uploaden, ging handig en razendsnel!
Nu Duitsland en België nog. Ik zou dat net gemak ff kunnen doen, maar het lijkt mij beter als die community’s het zelf doen.
Ik ga ze dus inlichten hoe ver wij zijn, en dan nog ff geduld hebben. En waymarkedtrails ook inlichten. Die hebben hier nog best een klus aan, want knooppuntnetwerken kunnen nu voor alle modaliteiten op alle vier geografische niveaus voorkomen. Dat zijn een hoop mogelijkheden en een hoop extra lijntypes/kleurtjes op alle kaarten. Ze kunnen wel vast beginnen, want voor nog niet bijgetagde objecten verandert er niks.
Een punt voor het renderen zijn de XXn_ref=* nodes die geen knooppunt voorstellen. Ik denk dat het handig is als die wél zichtbaar op de betreffende kaart staan, je ziet ze dan langs een lokale route staan. Verder lijkt het mij nuttig als in waymarkedtrails de hele netwerkrelatie geselekteerd kan worden, dan licht die in zijn geheel op en kan je de eigenschappen (naam, operator, website, note, netwerktype,beschrijving) zien in de infobalk.
Je ziet nu waarschijnlijk de netwerken in lijst layout voor kleinere schermen. De tabel layout wordt enkel getoond vanaf een browser venster breedte van minimaal 1300 pixels. Ik had de toevoeging enkel gedaan voor de tabel layout, maar ik zal de lijst layout ook aanpassen.
Aangepast. Ik ga die pagina denk ik helemaal onderhanden nemen, hij is nog steeds veel te vol. De tagging-afspraken specifiek voor Nederland, en andere delen die vooral op nieuwe mappers gericht zijn, moeten hier weg en naar aparte pagina’s.
En de rest klopt op allerlei plekken niet meer en is verouderd
Ik heb wel eens een poging gedaan om aan te passen, maar ik liep volledig vast.
Wat voorbeelden.
ANWB wandelroutes bestaan - volgens mij - niet meer
Wandelnetwerk Salland is geheel af.
Wandelnetwerk Twente is het westelijk deel zo goed als klaar
Wandelnetwerk Vechtdal is veel groter dan rond Balkbrug
Wandelnetwerk Achterhoek, in het noorden al flink wat ingevoerd.
De gekleurde lokale rondjes in Overijssel en ook Achterhoek moet je niet apart gaan melden. Dat is compleet zinloos en het eind is zoek.
Maar hoe zinvol is het om ellenlange overzichten te hebben?
Wie kijkt daar naar?
En vooral hoe blijft het dan bij?
Een heleboel klopt ook wel en is niet verouderd, maar dan nog: hoe zinvol is het om LAWen en SPen die helemaal af zijn en elders keurig geadministreerd worden, op een lijst te zetten? Aan de andere kant: juist van die lijst heb je helemaal geen last! Dilemma’s, dilemma’s…
Die ANWB bordjes kom je nog steeds overal tegen, trouwens. De wandelingen zijn afgeschaft, en dan heb je ze niet meer in je systeem, geen projectcode en geen budget meer dus kan je er geen akties meer aan koppelen zoals bordjes weghalen en dat soort onzin. Logisch toch?
