скинул MSVCR120D.dll туда же где exe лежат
в system32 и SysWOW64 одна и та же MSVCR120D.dll
PS
гугление на аналогичные проблемы привело к этому
там :
"Короче, надо было просто включить статическую линковку MFC:
Свойства проекта → Свойства конфигурации → Общие → Использование MFC"
я выложил sha256.dll с включенной статической линковкой MFC,
по размеру они одинаковые но внутри разные.
Обновите sha256.dll …
Еще одна большая просьба
Посмотрите пожалуйста в u-center или в чем то там
что отвечает Ваш M8T с FW 3.01 на enable TRK-MEAS 03x10 → B5 62 06 01 03 00 03 10 01 1E 69
Отвечает нормальными B5 62 03 10
или TRK-MEAS-SEC типа B5 62 27 00 ???
B5 62 06 01 03 00 03 10 01 1E 69 проходит … получаю ACK_ACK
но пакетов 0x0310 нет.
2700 иногда проскакивает…но я не понял, в какой ситуации…
Инфа не 100%… короткое наблюдение…
Пока занят базой 8T ровером 8N & RTKLIB
Завертится… пойдем в тонкости
Огромное спасибо !
Если 2700 появились то 0x0310 уже не появится.
Дело в том что товарищ rtklibexplorer и некоторые другие пустили слух
что в 8T TRK-MEAS идет в не зашифрованном виде. Возможно это справедливо для FW 2.01 но неверно для FW 3.01.
Я потратил прилично времени пытаясь пофиксить процедуру TRK-MEAS в FW дабы он шел без 2700, но это невозможно. Ибо там нет ветвления. Хотя само шифрование снимается легко, как было давно описано здесь.
Обрабатывать такой TRK-MEAS надо в слегка подправленной RTKLIB.
Самое главное это ПРАВИЛЬНАЯ антенна для базы и место её установки и отключение ГЛОНАСС
Насколько все правильно проверяется в RTKNAVI в SINGLE режиме.
Если по GPS или Galileo получаем за 1.5 часа наблюдения RMS <= 0.5 метра то такая база относительно правильная.
То же постараться выполнить и для ровера. Потом уже усложнять условия ровера но не базы.
Я, вообще, игрался парой neo-m8p moving base, ровер имеет точность относительно базы 0.1 м легко даже при включенной ГЛОНАСС. Хотя носит его из за этого точно так как и базу.
Естественно в качестве neo-m8p использовалась пара перепрошитых M8N
Интересная статистика, только не понравились выводы в стиле “все вокруг дураки, пишут дурацкие статьи про ионосферу и релятивистские эффекты, а на моем скаттерплоте этого не видно” )))
Там выложил quadrifilar_backfire_helix_antenna.zip (запакованный ubx файл с записью в течении 1ч 50 мин ) каждый желающий, при помощи RTKLIB, может проверить что все что там описано истина.
Про ионосферу действительно пишут дурацкие статьи. Это наглядно там показано.
Зачем эти статьи пишут … очевидно для количества публикаций а не для истины.
И кстати, наклон в cIFB коррекции прямо противоположен наклону ионосферной задержки.
Общепринято что нижние частоты в ионосфере задерживаются больше,тогда коррекция на нижних частотах (отрицательная литера)
должна быть отрицательной, однако реально она положительна.
Нормальной открытой модели тропосферы для углов <5 градусов до сих пор нет.
Насколько я понял, вы взяли бродкастные данные и применили их к одночастотным данным. Никто и никогда не обещал, что они устраняют ошибку полностью. Когда используются экстраполированные данные, главный принцип - не навреди. Поэтому бродкастная модель очень приближенная.
А вы постояли с бытовым приёмником 1.5 часа на неизвестной точке и делаете разгромные выводы.
Правильнвй вывод из ваших “экспериментальных фактов” такой: БРОДКАСТНАЯ МОДЕЛЬ ИОНОСФЕРЫ не сильно влияет на точность координат, т.е. незначительно устраняет ошибку ионосферы. Для этого используют как минимум сервисы SBAS. А далее многочастотники.
Второй вывод - возможно ваша аппаратура не обладает достаточной точностью, чтобы увидеть влияние ионосферы или релятивистских эффектов. Использовать бытовой приёмник для опровержения тридцатилетней теории, наблюдений и т.д… как-бы, немного самоуверенно.
Хотите спорить по существу - добро пожаловать на геодезист.ру, опубликуйте там ваши исследования.
Остальное без комментариев, ибо читать что “аппаратура не обладает достаточной точностью, чтобы увидеть влияние релятивистских эффектов” для меня ошеломительное откровение, ибо рел. эфф. вычисляются в RTKLIB из эфиремид .
Разговор закончен.
Amateur-симулятор плюс бытовой приёмник плюс самодельная helix-антенна… ваше хобби достойно похвалы. Но: нет постановки задачи, описания методики исследования, каким образом оно опровергает устоявшиеся модели. Действительно, о чем говорить.
Интересно какая диаграмма направленности Helix-антенны, как она обрабатывает низкие спутники и возможно ли это вообще. У меня есть приборы с керамическими helix - постоянные срывы фазы, в разы хуже обычной выносной китайской патч-антенны. Хм… но у вас сигнал с симулятора идёт на антенный вход приёмника. Тогда при чем тут антенна ???