скинул MSVCR120D.dll туда же где exe лежат
в system32 и SysWOW64 одна и та же MSVCR120D.dll
PS
гугление на аналогичные проблемы привело к этому
там :
"Короче, надо было просто включить статическую линковку MFC:
Свойства проекта → Свойства конфигурации → Общие → Использование MFC"
я выложил sha256.dll с включенной статической линковкой MFC,
по размеру они одинаковые но внутри разные.
Обновите sha256.dll …
Еще одна большая просьба
Посмотрите пожалуйста в u-center или в чем то там
что отвечает Ваш M8T с FW 3.01 на enable TRK-MEAS 03x10 → B5 62 06 01 03 00 03 10 01 1E 69
Отвечает нормальными B5 62 03 10
или TRK-MEAS-SEC типа B5 62 27 00 ???
B5 62 06 01 03 00 03 10 01 1E 69 проходит … получаю ACK_ACK
но пакетов 0x0310 нет.
2700 иногда проскакивает…но я не понял, в какой ситуации…
Инфа не 100%… короткое наблюдение…
Пока занят базой 8T ровером 8N & RTKLIB
Завертится… пойдем в тонкости
Огромное спасибо !
Если 2700 появились то 0x0310 уже не появится.
Дело в том что товарищ rtklibexplorer и некоторые другие пустили слух
что в 8T TRK-MEAS идет в не зашифрованном виде. Возможно это справедливо для FW 2.01 но неверно для FW 3.01.
Я потратил прилично времени пытаясь пофиксить процедуру TRK-MEAS в FW дабы он шел без 2700, но это невозможно. Ибо там нет ветвления. Хотя само шифрование снимается легко, как было давно описано здесь.
Обрабатывать такой TRK-MEAS надо в слегка подправленной RTKLIB.
Самое главное это ПРАВИЛЬНАЯ антенна для базы и место её установки и отключение ГЛОНАСС
Насколько все правильно проверяется в RTKNAVI в SINGLE режиме.
Если по GPS или Galileo получаем за 1.5 часа наблюдения RMS <= 0.5 метра то такая база относительно правильная.
То же постараться выполнить и для ровера. Потом уже усложнять условия ровера но не базы.
Я, вообще, игрался парой neo-m8p moving base, ровер имеет точность относительно базы 0.1 м легко даже при включенной ГЛОНАСС. Хотя носит его из за этого точно так как и базу.
Естественно в качестве neo-m8p использовалась пара перепрошитых M8N
Интересная статистика, только не понравились выводы в стиле “все вокруг дураки, пишут дурацкие статьи про ионосферу и релятивистские эффекты, а на моем скаттерплоте этого не видно” )))
Там выложил quadrifilar_backfire_helix_antenna.zip (запакованный ubx файл с записью в течении 1ч 50 мин ) каждый желающий, при помощи RTKLIB, может проверить что все что там описано истина.
Про ионосферу действительно пишут дурацкие статьи. Это наглядно там показано.
Зачем эти статьи пишут … очевидно для количества публикаций а не для истины.
И кстати, наклон в cIFB коррекции прямо противоположен наклону ионосферной задержки.
Общепринято что нижние частоты в ионосфере задерживаются больше,тогда коррекция на нижних частотах (отрицательная литера)
должна быть отрицательной, однако реально она положительна.
Нормальной открытой модели тропосферы для углов <5 градусов до сих пор нет.
Насколько я понял, вы взяли бродкастные данные и применили их к одночастотным данным. Никто и никогда не обещал, что они устраняют ошибку полностью. Когда используются экстраполированные данные, главный принцип - не навреди. Поэтому бродкастная модель очень приближенная.
А вы постояли с бытовым приёмником 1.5 часа на неизвестной точке и делаете разгромные выводы.
Правильнвй вывод из ваших “экспериментальных фактов” такой: БРОДКАСТНАЯ МОДЕЛЬ ИОНОСФЕРЫ не сильно влияет на точность координат, т.е. незначительно устраняет ошибку ионосферы. Для этого используют как минимум сервисы SBAS. А далее многочастотники.
Второй вывод - возможно ваша аппаратура не обладает достаточной точностью, чтобы увидеть влияние ионосферы или релятивистских эффектов. Использовать бытовой приёмник для опровержения тридцатилетней теории, наблюдений и т.д… как-бы, немного самоуверенно.
Хотите спорить по существу - добро пожаловать на геодезист.ру, опубликуйте там ваши исследования.