Amazon... Sammlung merkwürdiger Änderungen

Sounds plausible. Thanks for your explanation.

–ks

Hi Jothirnadh,

thanks for the summary.
Just to be clear - your above reply may be intended to lead to the conclusion, that only 7 required corrections out of those 1600 changesets may be a good ratio, but this would only be true - if all of those would have a confirmed local validation.
But this is something we should never assume - that a changeset without a local comment is a correct one (of course this is also true for all changes in OSM being done remotely).
Apart from that I see your process optimization points are a step into the right direction - but they should not be a one time effort.
Overall I think in this case commercial mapping puts a lot of additional effort on the shoulders of volunteers, while I am not yet convinced that the additional benefit outweighs the potential risks.

BR
tux67

Hi tux67,

Thanks for your valuable comments. We are totally inclined to your points. With this post I wanted to emphasis the effort our team is putting in to improve the data in OSM. We made wrong edits in the past, but the team is learning quickly from our mistakes. We started to engage with the local community and learn from their suggestions. From the comments received in the past, we worked around and improved our mapping workflows as well.

We at Amazon are determined to contribute data back to OSM and our team is moving in the same foot steps. We are still new to editing in Germany, but from our limited interactions with local community we optimised our editing workflows to contribute back quality data. Please do continue to comment on our changesets if a wrong information is added. We will fix the issues within 24 hours and respond back to changesets.

Regards,
Jothirnadh

Following are few of the examples where Amazon editors have made obvious errors:
https://www.openstreetmap.org/changeset/70812247
https://www.openstreetmap.org/changeset/70803893
The edits are still online.

It seems that these edits have been made to silence a quality management tool, which often leads to just hiding errors.
It takes a lot of time to investigate the edits of companies, which are done based on guessing/without local knowledge.
I strongly dislike such behaviour.

Hallo,

nun auch hier komische Eintragungen von Straßen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/74114321
https://www.openstreetmap.org/changeset/74123631

Die Warnings werden wohl ignoriert…

Wie damit umgehen?

LG
Mike

grundsätzlich würde ich bei verdächtigen Changesets kommentieren.

Wenn ein bezahlter Mapper so dumme Fehler macht (Straßen durch Gebäude), sollte man auch seine restlichen Beiträge sichten, kommentieren und Korrekturen binnen einer angemessenen Frist einfordern.

Da wurde einfach blind nach Maxar-Luftbildern abgezeichnet, ohne eine Lagekorrektur durchzuführen.

Oben in Beitrag #20 hatte ich genau so einen Fall. Im Changesetkommentar hat ein Vorgesetzter (?) zugesichert in Zukunft in diese Richtung zu reviewen. Naja…

Ich denke das gehört inzwischen zum reply - template:
https://www.openstreetmap.org/changeset/74672064

Durchgangsstraßen über ein Firmengelände hinweg zu verbinden finde ich weiter in schwierig:
https://www.openstreetmap.org/changeset/74391397

Aber ganz neu ist jetzt eine Bildquelle die scheinbar nicht allen zugänglich ist “Amazon Vivid Imagery”:
https://www.openstreetmap.org/changeset/74797628

Sagt das jemandem was?

Gruß
tux67
P.S.: und noch so’n Querverbinder … ist ein wenig Sisyfosmäßig inzwischen: https://www.openstreetmap.org/changeset/74798380

Noch ein interessanter Kommentar hier …
https://www.openstreetmap.org/changeset/74841776

Wenn die GPS Tracks den Fußweg des Zustellers mit enthalten, mag das einige interessante Edits erklären …

Gruß
tux67

In letzter Zeit fallen mir vermehrt Änderungen mit dem Kommentar “modified geometry” auf. Im Detail habe ich mir die bisher nicht angeschaut.

Zu diesem würde ich aber gerne wissen, ob das so korrekt ist: https://osmcha.org/changesets/95531168/. Wenn ich ESRI betrachte (Luftbild ohne Laub), dann kann ich zwar nachvollziehen, dass der Winkel vorher sehr spitz war, wenn man aus Richtung Süden kommt. Die Grundstückszufahrt trifft aber dennoch nicht direkt auf die Kreuzung. Das gemappte ist jetzt (gefühlt) schlechter als vorher. Was meint ihr?

ich halte die Einmündung aus Nordost kommend jetzt im Detail für besser (gem. des Prinzips, jeweils die Straßenmitte als highway zu mappen), und mache solche Änderungen in der Regel auch (weil sonst der Verkehr von Südosten der dorthin abbiegen will, eine “Ecke” fahren müsste, die es überhaupt nicht gibt in der Realität). Dieser Art von Details schenken einige Mapper leider keinerlei Aufmerksamkeit.

Andererseits sollte die Grundstückszufahrt aus Südwest, wie von Dir auch bemängelt, nicht direkt in die Kreuzung münden (gleiche Art von Detail über die ich im vorigen Satz geschrieben habe). Steht also 1:1 :wink:

Ich kann dort keine Kreuzung erkennen, nur 2 getrennte Abzweigungen. Für mich ist das deshalb eine eindeutige Verschlechterung, die ich zurücksetzen würde.

Ich habe den Mapper mal darauf hingewiesen, dass das so nicht richtig ist.

Ein anderer amazon-Mapper hat die Änderungen rückgängig gemacht. Der ursprüngliche Mapper “asnghpi” hat u.a. folgendes geschrieben:

Im Changeset unter “imagery_used” steht “EsriWorldImagery”. Das muss ich nicht verstehen… :roll_eyes:

In diesem Changeset wurde ein korrekt mit lifecycle-Präfix entfernter Weg wieder eingezeichnet. Ungeachtet dessen, dass dort mittlerweile ein Haus steht und sogar eine description angegeben ist… :roll_eyes:

Der User hat mittlerweile dazugelernt: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=95672150
Jetzt werden Gebäude einfach gelöscht, wenn sie im Weg sind…

Und … schon gemeldet?

Das Gebäude passt auch kein Stück zu den Luftbildern. Wie eigentlich alle Gebäude dort. Statt zu meckern könntet ihr dort mal aufräumen :wink: