Co to jest highway=track?

przenoszenie zapisów z UK na teren Polski również jest niezbyt trafne. Przecież tam praktycznie się nie ostało dróg nieutwardzonych. W zasadzie każda droga jest tam utwardzona…przynajmniej ta dostępna publicznie.

Jeżeli kilku km. drogę przez las o dziurach i wielkich kałużach w których można utknąć współczesną, nisko zawieszoną osobówką otagujemy unclassified to jak ją odróżnić od wąskiej asfaltówki? …wiem, wiem…są inne tagi…ale niestety bardzo rzadko używane.

Dochodzi jeszcze sprawa również dla mnie ważna, czyli wizualizacja takich dróg i różnica w wizualizacji na mapie. Często nawiguję wzrokowo ustalając trasę sam a nie polegając na routingu. I wtedy brak rozróżnienia wizualnego szutrówki od asfaltówki powoduje, że można wpaść w niezły shit…wiem, że to sprawa renderingu danych, ale na palcach jednej ręki mogę policzyć takie renderery które biorą pod uwagę tagi surface i smoothness.

Takie moje przemyślenia…

Ja to rozumiem jako jedną drogę, przy której co jakiś czas są miejscowości. Wówczas unclassified pasuje.
Ślepą droga do paru domów czy zakończoną trackiem oznaczam jako residential, jeśli to miejsce to oficjalna miejscowość, lub jako service, w przeciwnym przypadku.

O, a czemu tak?

Dla mnie intuicyjnie jeśli prowadzi do innej miescowości, to unclassified (albo lepiej), a jeśli do paru odosobnionych chałup w najdalszym kącie miescowości, to residential.

Różne są miejscowości. Przysiółek, osada leśna to też miejscowość. Do takich samotnych miejsc nie stosuję unclassified, gdyż od 2001 tag highway ma oznaczać ważność drogi. A te drogi do paru domów są tak ważne jak highway=service.

Ja myślę, że można wywnioskować to, że grade1 to surface=paved, a pozostałe grade2-5 to surface=unpaved.

Czy poprawne jest użycie track jako dróg w obrębie ogródków działkowych?

Według JOSM:

Jest sobie we Wrocławiu ulica Białkowska
https://www.openstreetmap.org/way/408981828/history
którą można dojechać z ulicy Małomickiej do Wilkszyńskiej i na odwrót. Czy naprawdę jest to highway=track, dlatego że jest nieutwardzona? Ta droga nie prowadzi w pole, a w okolicy nie ma żadnych gruntów uprawnych.

Proszę też o pomoc w wyjaśnieniu dlaczego tu https://www.openstreetmap.org/way/358130255 miałby być trackiem?
Nie trzeba nawet być w terenie ani widzieć zdjęć lotniczych, żeby widzieć że coś tu nie gra. Ścieżka pieszo-rowerowa przechodzi w drogę polną, a potem znowu w ścieżkę pieszo-rowerową.

Ponawiam pytanie o ogródki działkowe.

Zauważyłem, że masowo jest w obrębie ogródków działkowych używany track, a nie ma o tym na wiki.

Celem założenia przeze mnie tego wątku było dowiedzenie się w jakich przypadkach stosować track, aby następnie przenieść do to wiki, bo pewnie nie jestem ostatnim, który o to pyta i na pewno pojawią się nowi edytorzy, którzy nie będą wiedzieli.

Więc ułatwiając dyskusję, czy możemy wypisać w punktach przypadki w których używa się tracka?

Nadanie nazwy drodze nie robi z niej ulicy:)

Proponuję pojechać i zobaczyć, do czego ta droga służy. Przy odrobinie szczęścia może nawet da się zaobserwować lokalny ruch samochodowy na niej. Lub nie.
Bez zrobienia researchu najlepiej jest nie poprawiać, tylko zostawić tak, jak było wcześniej.

W jakim sensie? Nie są sklasyfikowane jako pola czy w tym roku nikt tam nie prowadzi upraw? A może tam są łąki koszone dwa razy w roku? Bez obserwacji w dluższym okresie czasu nie da się tego łatwo określić.

Tam nie ma ścieżki pieszo rowerowej. Po lewej jest chodnik bez oznakowań, ale że jest oddzielony od jezdni torowiskiem, to wg mnie nie łapie się na kodeksowy chodnik i rowerzyści nie mają tam zakazu jazdy. Dlatego tak oznaczyłem.
Chodnik kończy się na drodze dojazdowej i bramie do AWF. Każdy dojechać może do tej bramy. Na prawo idzie szeroka ścieżka, na tyle szeroka, że można tam sobie samochodem jeździć. Dlatego też jakiś czas temu dano tam słupki.
Niestety nie pamiętam, czy stałe czy ruchome, a to ma tu znaczenie. Przy stałych ten odcinek de facto traci funkcję drogi dla pojazdów czterokołowych.

Skoro jest tak prawie wszędzie, a nie ma na wiki, to trzeba na wiki to dopisać, bo wiki ma dokumentować, jak się mapuje (lub ustalenia, jak się powinno mapować).
Można by się zastanowić, czy drogi, które prowadzą do ogródków nie oznaczyć jako serwisowych.

track to nie jest droga na pola lub ogródki, ale droga nieistotna dla ruchu samochodowego.
Ścieżka wystarczająco szeroka, by pojazd taki pomieścić, to jest track, a nie path. To jest opisane na wiki dla highway=path.

Klasyfikacja dróg na podstawie tego, co jest wokół nich i do czego prowadzą była stosowana w osm do 2011 roku, gdy zmieniono to na klasyfikację na podstawie znaczenia. Drogi do pól i lasów są bez znaczenia dlatego dostają track, a nie dlatego, że są do pól i lasów.

Każda droga, do której nie pasuje service/residential i wyższe lub path/footway/cycleway itp.
Obok ogródków byłyby to też drogi po wałach przeciwpowodziowych, drogi do rzek/jezior, drogi w górach, gdzie nie ma lasu, drogi do nieużytków, drogi do opuszczonych, walących się domów. Wszelkie drogi łączące inne drogi track.
Lista nie jest zamknięta.

Według mnie tag highway=path jak najbardziej pasuje do nieoficjalnych/nieobligujących ścieżek, dopiero po dodaniu tagów designated=foot zamienia się w oficjalny chodnik. A jeżeli ścieżka jest szeroka i nie ma tam ruchu pojazdów rolniczych lub leśnych to można dodać tag width=x.

No nie wiem, kolega maraf24 lubi się wypowiadać:

Wiki mówi jasno do czego ona służy (angielska i polska) już w pierwszym zdaniu.

Co do stosowania track na terenach ogródków działkowych, w mojej opinii jest poprawne. Są to tereny z założenia przeznaczone pod uprawy (może nie na skalę rolniczą ale jednak), drogi są z reguły nieutwardzone (surface=grass), więc nic nie stoi na przeszkodzie aby stosować track. Dodatkowym kryterium może tutaj być szerokość, niektóre alejki są jednak na tyle wąskie, że nie da się tam wjechać pojazdem czterokołowym więc należało by zastosować w takim wypadku raczej path.

Czytam wiki, listy tagging, talk i oglądam wiele edycji setek mapujących w różnych miejscach - to się wypowiadam:)

W pierwszym zdaniu angielskiej wiki jest napisane, co to jest track - że nie jest to droga tylko do pól i lasów. I o tym cały czas właśnie piszę.
Dodatkowo strony wiki dotyczące track i path zawierają odpowiednie wskazówki, kiedy dać path zamiast track i kiedy dać track zamiast path.
Z polskiej wiki nie korzystam do wyciągania wniosków - jest zbyt nieaktualna i ma zbyt dużo błędów.

Tak, ale zawsze są wyjątki - mam na myśli formalne ogródki będące w istocie zamieszkałym stale osiedlem. Wówczas stosujemy drogi residential/service i landuse=residential.

Oczywiście, że pasuje. Z tym że path też pasuje do oficjalnych i obligujących ścieżek, po uzupełnieniu atrybutami.

Oficjalny chodnik to bym oznaczał przez highway=footway, ewentualnie z footway=sidewalk, gdyby szedł wzdłuż jezdni. Warto dodać surface, przynajmniej w wersji paved/unpaved.

Jest sobie droga:

https://openstreetmap.org/way/471552515
https://openstreetmap.org/way/696491869

Do października 2010 r. była to droga wojewódzka 871, po oddaniu obwodnicy - droga gminna.
Po przebudowie droga nie ma połączenia z obecną DW871 - widać to tu:

Skutek jest taki, że wjazd na drogę jest możliwy tylko od strony miejscowości Grębów a można nią dojechać … no właśnie tylko do pól i lasu.
Jest to szeroka, asfaltowa droga chociaż widać upływ czasu - nikt jej nie remontował już ponad 15 lat.
Inne zdjęcia tej drogi:





No i teraz pytanie - jak byście ją oznaczyli? “track” czy “residential”?

residential na pewno nie - może tak:

highway=service

?

i tu się skłaniam do highway=track oczywiście grade1 i surface=asphalt
nie widzę tam żadnych punktów adresowych, posesji, i innych celów niż las i pola

Dla mnie to nie jest track. Gdzieś wyczytałem, że track, to coś w rodzaju ścieżki (path), tyle, że może daną drogą przejechać samochód, bo jest szersze od patha i tego sie trzymam od dawna.
Mówiąc w skrócie, track, to droga ziemna, trawiasta itp, ale na tyle szeroka, że może nią przejechać samochód.
Drogi asfaltowej bym do tracka nie zaliczył.

Jak dojazd tylko na drogi i pola to właśnie jest to highway=track.

EDIT: wyedytowałem, mam nadzieję że to OK


I to fajny przykład do właśnie toczącej się dyskusji na liście tagging :slight_smile:
Dopiero co pisałem że takie twory są własciwie niemożliwe, a tu od razu się pojawił :slight_smile:

Czy to są twoje zdjęcia?

Czy zgodziłbyś się na ich udostępnienie na warunkach https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.pl ?

(Albo CC0 - wtedy zgadzasz się na dowolne wykorzystanie, bez konieczności podawania żródła - robię tak z zdjęciami tego typu)

Zdjęcia są moje - mieszkam ok. 1 km od tego fascynującego przypadku drogowego :wink:
Oczywiście, wyrażam zgodę na użycie - chyba licencja CC0 będzie lepsza - nie ma co komplikować życia.

Małe tło:
Taki układ dróg “wyszedł” trochę przypadkiem - przy budowie obwodnicy ukończonej w 2010 r. został zmieniony układ komunikacyjny - z jednej strony stary odcinek został odcięty, natomiast z drugiej strony - niedaleko rzeki Łęg - został wyjazd jednokierunkowy w stronę Stalowej Woli. Cała DW 871 został przebudowana w latach 2005-2010 do klasy GP i pewnie chciano uniknąć utrzymywania dublujących się odcinków dróg oraz kolizyjnych skrzyżowań.
Ostatni dom, który stoi przy dyskutowanym odcinku - Spacerowa 28 - powstał ok. 20 lat temu i od tego czasu nikt nie wybudował przy niej nic w kierunku pól. Już kilka lat przed przebudową zaprzestano tam remontów, więc jeśli nie powstaną tam domy to degradacja będzie postępować i natura w końcu da radę asfaltowi.

Takie zalecenie jest gdzieś na wiki, ale ma inny sens - jeśli masz ścieżkę (path), ale szeroką na tyle, by przejechał pojazd 4-kołowy, to dajesz track.

W takim razie to https://www.openstreetmap.org/way/362906394 jest track, bo jest na tyle szeroka, że zmieści się samochód, mimo że nie można do niej dojechać, bo po obu stronach jest ścieżka dla pieszych?

Jeśli nie można dojechać, to nadal to jest path. A jeśli ten path to ddrip, to też to nadal path (tj. ddrip), a nie track.
Jeszcze parę przykładów by znalazło.

Z wiki osm tak jest, że nie zawiera wszystkich informacji, które powinno zawierać, dlatego przydatny jest zdrowy rozsądek i doświadczenie.

Proponuję wybrać się do Lasu Osobowickiego, jest tam parę bardzo szerokich ścieżek, a niektórymi można nawet legalnie wjechać samochodem prawie do samego środka lasu, co też ludzie robią. Niestety, zmapowanie tego obszaru wciąż jest niezadawalające.