Tagging maxheight onder viaducten en in tunnels .. hoe en wat?

Intussen 2u research zitten doen cf “hoogte onderdoorgang” en ik zie het bos door de bomen niet meer :roll_eyes:
Iemand die eventueel kan meegeven tot wie ik mij kan richten voor meer duidelijkheid (cf of er uberhaupt een default-value bestaat)

Voor BE;
9.4. Verkeersborden C21 tot C29.
Enkel doorgangen waarvan de doorrijhoogte minder bedraagt dan 4,30 m moeten door het verkeersbord C29 worden aangeduid. De te vermelden doorrijhoogte is gelijk aan de vrije doorrijhoogte verminderd met 0,30 m.
Voor doorgangen waarvan de doorrijhoogte minder bedraagt dan 2,50 m, is de te vermelden hoogte gelijk aan de doorrijhoogte verminderd met 0,15 m.
Wanneer de vrije doorrijhoogte over de lengte of de breedte van de doorgang verschilt, dan moet de laagste doorrijhoogte worden vermeld.

src: https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/864-hs2art9
src: https://books.google.be/books?id=oK2j2STvybQC&pg=PA211&lpg=PA211&dq=c29+hoogte&source=bl&ots=xmaRJx0-rQ&sig=ACfU3U1VgpeTiZLqw6y9bM7VN06xuyD3vw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjUv8HUwKXkAhXECewKHTzZD384ChDoATABegQICBAB#v=onepage&q=c29%20hoogte&f=false
src: https://www.gratisrijbewijsonline.be/rijbewijsC/rijbewijsCdeel6.htm

Voor NL;
Bord L1 (hoogte onderdoorgang)
Toepassing
1 Het getal op het bord is niet kleiner dan 4,0 m en niet groter dan 4,4 m.
2 Het getal op het bord heeft één decimaal en is altijd 0,10 m tot 0,20 m lager dan de gemeten doorrijhoogte.
Plaatsing
1 Dit bord wordt in beginsel boven de rijbaan aangebracht.

src: https://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/2017-07-01/#HoofdstukII_Artikel4

De onderkant van viaducten, tunnels en onderdoorgangen moeten worden gemarkeerd indien de vrije hoogte kleiner is dan 4,20 m
src: https://www.wegenwiki.nl/Doorrijhoogte
src: https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2019-07-01

*De hoogte (doorrijhoogte) van een viaduct, dat wil zeggen de vrije hoogte van de weg onder het viaduct is bepalend voor het verkeer dat zich onder het viaduct voortbeweegt. In Nederland is voor snelwegen als doorrijhoogte 5,6 m gebruikelijk. “De onderkant van viaducten, tunnels en onderdoorgangen moeten worden gemarkeerd indien de vrije hoogte kleiner is dan 4,2 m.” Wonderwel wordt voor vrije hoogten tot 4,0 m verkeersbord C19 toegepast (een verbodsbord) en vanaf 4,0 m verkeersbord L01. *
src: http://www.joostdevree.nl/shtmls/viaduct.shtml

*Officieel verkeersbord model RVV C19. Gesloten voor voertuigen die, met inbegrip van de lading, hoger zijn dan op het bord is aangegeven. Het getal op het bord is niet groter dan 3,9m. Het getal op het bord heeft één decimaal en is altijd 0,10m tot 0,20m lager dan de gemeten doorrijhoogte. *
src: https://www.trafficsafetysystems.eu/trafficsafetysystems/verkeersbord-c19/sp000771

Hier heb je een punt!
:slight_smile:

De maximale hoogte van een voertuig inclusief lading is in Nederland 4,00 m. Staat in de Regeling Voertuigen, sterkte met de analyse.
Omdat men een marge van 0,2 m toepast, is een vrije hoogte van 4,2 m tussen wegdek en viaduct nodig om voertuigen met deze hoogte te laten passeren. Bij lagere viaducten wordt een verbodsbord C19 geplaatst om te hoge voertuigen te weren.
Voor voertuigen hoger dan 4,00 m zijn ontheffingen mogelijk. Daarom wordt bord L01 toegepast bij viaducten hoger dan 4,20 m. Weren van te hoge voertuigen kan dan op basis van de algemene regel (“niet hoger dan 4,00 m”) of de voorwaarden aan de ontheffing. Dan is geen verbodsbord nodig.
Formeel is er dus alleen bij een bord C19 een verbod aangegeven, en dus een tag maxheight=… van toepassing.
Een bord L01 zou je als informatief kunnen opvatten, dan is een maxheight-tag niet juist volgens de wiki.

Dit ter verduidelijking (hopelijk) van het laatste bericht van Brecht.

En het verbod geldt dus voor het hele wegvak achter het bord C19.
En een hele goede wegbeheerder gebruikt dan een onderbord met de tekst “na xxx meter”

En als je moet lossen tussen C19 en het viaduct/tunnel, dan doe je dat gewoon.
Daar ligt niemand van wakker.

Even een zijstap over ID: volgens kenners op de tagging-list geeft die nu goede waarschuwingen als je een bewerking doet die routes verzie/… excuus, beïnvloedt. En er zouden nu ook mogelijkheden inzitten om dat op te lossen in de routerelatie.

Is dat iemand al opgevallen? Met name het waarschuwen bij verdachte wijzigingen?

Uitgetest: het opknippen van een highway wordt nu foutloos verwerkt in de routerelatie(bus).
Groot compliment voor de programmeurs !

Stel ik correct dat we bijgevolg terug kunnen gaan naar ID - in het bijzonder voor de cases waar je enkel wegen wil verknippen en attributen wil toevoegen.

Los daarvan;
Is er consensus dat we bijgevolg de default hoogte van een brug meegeven, indien daar geen bord aanwezig is (afgaand op de wettelijke bepalingen - zie vorige posts)
Dit lijkt me persoonlijk beter dan niets in te vullen, en zo ruimte voor foute interpretatie te laten…

@alphensebezorger; Dank voor de verduidelijking!

Hoe zou het werken bij fietsroutes met back- en forward roles?

… en als je op twee plaatsen tegelijk knipt? Dat gaat zelfs bij Josm nog wel eens mis.

In ieder geval, het gaat wel schelen. Aan de andere kant, ik was koud klaar met knooppuntnet Veghel toen er tientallen fouten verschenen veroorzaakt door een ID-mapper. Zelfde met de E9 in Frankrijk, afgelopen weekeinde.

Persoonlijk vind ik het nutteloze informatie, maar als ik het aantref, zal ik het niet verwijderen uit de database.

Wat wil je dan als default invullen? Ik lees dat de doorrijhoogte op snelwegen 5,6 meter is.
Persoonlijk zou ik alleen de beperkingen (=risico) mappen (indien de vrije hoogte kleiner is dan 4,2 m). Enige default waarde die je bij de rest kunt zetten is “doorrijhoogte >4,2m”.

Terechte argumentatie, >4,2 geeft meer aan dan “geen info” vandaar ook mijn vraag/betoog.
Hier kan ik mij bijgevolg wel in vinden!

Even over het doorknippen.
Dat gaat nog steeds mis. Maak je geen illusies.
Vanmorgen een knooppuntroute in de NOP flink verstoord en nu een route bij Sittard
Dus nee, ook met de nieuwste versie van ID en ook JOSM gaat het niet goed.

Ik denk dat het te maken heeft met wat de editor op dat moment “binnen” heeft. Wat hij niet (volledig) heeft, kan hij ook niet (volledig) repareren. Bij ID is dat best weinig, als je naar de geografische lengte van de meeste routes kijkt. Bij JOSM kan je veel meer/alleshebben, maar je moet daar dan wel zelf voor zorgen.
Het zou wel goed zijn als we hier nog s met ID over zouden kunnen sparren. Dan moeten we wel herhaalbare voorbeelden hebben.

Nee, >4,2m geeft geen info.

Een voertuig van 3,8 meter? Goed, die kan er onderdoor.
Een voertuig van 4,5 meter? Die weet nog altijd niet of hij er wel of niet onderdoor kan.
Het enige is dat je zeker weet dat je met voertuigen lager dan 4,2 meter er zeker onderdoor kan, maar je weet niet of je met voertuigen hoger dan 4,2 meter er onderdoor kan.

Wat kan een router met deze informatie? Die moet beslissen of een voertuig van 4,5 meter wel of niet past bij een hoogte van 4,2 meter. Als je zegt “past niet”, dan heb je hele slechte informatie toegevoegd, want misschien past het wel. Als je zegt “past wel”, dan heeft > 4,2m geen toegevoegde waarde.
Een router kan voor dat voertuig hoger dan 4,2 meter dus niets doen, of je moet als default strategie invoeren dat je er dan niet onderdoor kan. En dat is onjuist.

Bijgevolg maakt het niet uit of je geen hoogteinformatie zet of >4,2m.
Dus ga dit alsjeblieft niet zo taggen. Het is onzin.

Geen idee of het dezelfde mapper is onder een ander account. Grote schade door onbedoelde verschuivingen. Schuiven met de kaart in editmodus met editot iD.
De hoogte wordt overigens als maxheight=default ingevuld.

Vooralsnog geen reactie. Even in de gaten houden. De eerste changeset heb ik teruggedraaid. Ondoenlijk om te repareren.
https://www.openstreetmap.org/changeset/74025939

en hier

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74025939

edit… Inmiddels PB contact
edit correctie height moet zijn maxheight

Die maxheight = default was me ook opgevallen. Wat daar nu het nut van is?
Er zijn al diverse routes gewond geraakt in de strijd om de maximale hoogte

Heren,
De maxheight=default waarde komt voort uit de wiki lijkt me;
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight
en is vrij vaak gebruikt (10% over de hele wereld);
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/maxheight#values

Cf gewonde relaties begrijp ik dat er momenteel geen enkele editor is die het correct kan doen?
Lees; knippen met behoud van relaties?

Beide mappers heb ik nogmaals uitgenodigd op het forum gezien de grote hoeveelheid edits in korte tijd en de evt. gevolgen.

edit: Ik vermoed dat de bijdragen uit de hoek van Rijkswaterstaat komen.

edit2… Mijn advies is gezien de onzekerheid bij splitsen met iD om over te stappen naar JOSM.