Daar waar ik het noodzakelijk vond, heb ik altijd het wegvak voorzien van de tag.
Dus vanaf het punt waar het verkeersbord staat.
Het toevoegen van de default is mijns inziens nutteloos.
Immers die default waarde werkt ook door naar de industrie:
Bijv een dubbeldekker bus zal altijd lager zijn dan 4.2 m.
Het wordt pas leuk als je een militaire trekker voor een civiele oplegger zet.
De hoogte werd toen 4.35
De oplossing lag voor de hand: andere opleggers inhuren
Ik lees nergens dat 4,2 default is. En al zou ik het lezen dan vind ik een soort wikipagina niet maatgevend.
Geef maar een ordentelijke wettekst, dan kunnen we die analyseren.
Op normale wegen staan geen borden met max-hoogte dus is die er niet.
En lekker het stukje weg onder een brug uitknippen en de max-hoogte geven, niet de 6 kilometer die er aan vooraf gaan of er na komen.
Oh nee? En als je daar tussenin moet lossen dan?
Stel je voor: een wegdeel van 800 meter lengte met helemaal links een viaduct met max-hoogte 3,5 m.
Een vrachtwagen die van rechts komt en daar ergens moet lossen kan er niet in omdat jij dat hele wegdeel een max-hoogte hebt gegeven.
Intussen 2u research zitten doen cf “hoogte onderdoorgang” en ik zie het bos door de bomen niet meer
Iemand die eventueel kan meegeven tot wie ik mij kan richten voor meer duidelijkheid (cf of er uberhaupt een default-value bestaat)
Voor NL; Bord L1 (hoogte onderdoorgang)
Toepassing
1 Het getal op het bord is niet kleiner dan 4,0 m en niet groter dan 4,4 m.
2 Het getal op het bord heeft één decimaal en is altijd 0,10 m tot 0,20 m lager dan de gemeten doorrijhoogte.
Plaatsing
1 Dit bord wordt in beginsel boven de rijbaan aangebracht.
src: https://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/2017-07-01/#HoofdstukII_Artikel4
*De hoogte (doorrijhoogte) van een viaduct, dat wil zeggen de vrije hoogte van de weg onder het viaduct is bepalend voor het verkeer dat zich onder het viaduct voortbeweegt. In Nederland is voor snelwegen als doorrijhoogte 5,6 m gebruikelijk. “De onderkant van viaducten, tunnels en onderdoorgangen moeten worden gemarkeerd indien de vrije hoogte kleiner is dan 4,2 m.” Wonderwel wordt voor vrije hoogten tot 4,0 m verkeersbord C19 toegepast (een verbodsbord) en vanaf 4,0 m verkeersbord L01. *
src: http://www.joostdevree.nl/shtmls/viaduct.shtml
*Officieel verkeersbord model RVV C19. Gesloten voor voertuigen die, met inbegrip van de lading, hoger zijn dan op het bord is aangegeven. Het getal op het bord is niet groter dan 3,9m. Het getal op het bord heeft één decimaal en is altijd 0,10m tot 0,20m lager dan de gemeten doorrijhoogte. *
src: https://www.trafficsafetysystems.eu/trafficsafetysystems/verkeersbord-c19/sp000771
De maximale hoogte van een voertuig inclusief lading is in Nederland 4,00 m. Staat in de Regeling Voertuigen, sterkte met de analyse.
Omdat men een marge van 0,2 m toepast, is een vrije hoogte van 4,2 m tussen wegdek en viaduct nodig om voertuigen met deze hoogte te laten passeren. Bij lagere viaducten wordt een verbodsbord C19 geplaatst om te hoge voertuigen te weren.
Voor voertuigen hoger dan 4,00 m zijn ontheffingen mogelijk. Daarom wordt bord L01 toegepast bij viaducten hoger dan 4,20 m. Weren van te hoge voertuigen kan dan op basis van de algemene regel (“niet hoger dan 4,00 m”) of de voorwaarden aan de ontheffing. Dan is geen verbodsbord nodig.
Formeel is er dus alleen bij een bord C19 een verbod aangegeven, en dus een tag maxheight=… van toepassing.
Een bord L01 zou je als informatief kunnen opvatten, dan is een maxheight-tag niet juist volgens de wiki.
En het verbod geldt dus voor het hele wegvak achter het bord C19.
En een hele goede wegbeheerder gebruikt dan een onderbord met de tekst “na xxx meter”
En als je moet lossen tussen C19 en het viaduct/tunnel, dan doe je dat gewoon.
Daar ligt niemand van wakker.
Even een zijstap over ID: volgens kenners op de tagging-list geeft die nu goede waarschuwingen als je een bewerking doet die routes verzie/… excuus, beïnvloedt. En er zouden nu ook mogelijkheden inzitten om dat op te lossen in de routerelatie.
Is dat iemand al opgevallen? Met name het waarschuwen bij verdachte wijzigingen?
Stel ik correct dat we bijgevolg terug kunnen gaan naar ID - in het bijzonder voor de cases waar je enkel wegen wil verknippen en attributen wil toevoegen.
Los daarvan; Is er consensus dat we bijgevolg de default hoogte van een brug meegeven, indien daar geen bord aanwezig is (afgaand op de wettelijke bepalingen - zie vorige posts)
Dit lijkt me persoonlijk beter dan niets in te vullen, en zo ruimte voor foute interpretatie te laten…
In ieder geval, het gaat wel schelen. Aan de andere kant, ik was koud klaar met knooppuntnet Veghel toen er tientallen fouten verschenen veroorzaakt door een ID-mapper. Zelfde met de E9 in Frankrijk, afgelopen weekeinde.
Wat wil je dan als default invullen? Ik lees dat de doorrijhoogte op snelwegen 5,6 meter is.
Persoonlijk zou ik alleen de beperkingen (=risico) mappen (indien de vrije hoogte kleiner is dan 4,2 m). Enige default waarde die je bij de rest kunt zetten is “doorrijhoogte >4,2m”.
Even over het doorknippen.
Dat gaat nog steeds mis. Maak je geen illusies.
Vanmorgen een knooppuntroute in de NOP flink verstoord en nu een route bij Sittard
Dus nee, ook met de nieuwste versie van ID en ook JOSM gaat het niet goed.
Ik denk dat het te maken heeft met wat de editor op dat moment “binnen” heeft. Wat hij niet (volledig) heeft, kan hij ook niet (volledig) repareren. Bij ID is dat best weinig, als je naar de geografische lengte van de meeste routes kijkt. Bij JOSM kan je veel meer/alleshebben, maar je moet daar dan wel zelf voor zorgen.
Het zou wel goed zijn als we hier nog s met ID over zouden kunnen sparren. Dan moeten we wel herhaalbare voorbeelden hebben.
Een voertuig van 3,8 meter? Goed, die kan er onderdoor.
Een voertuig van 4,5 meter? Die weet nog altijd niet of hij er wel of niet onderdoor kan.
Het enige is dat je zeker weet dat je met voertuigen lager dan 4,2 meter er zeker onderdoor kan, maar je weet niet of je met voertuigen hoger dan 4,2 meter er onderdoor kan.
Wat kan een router met deze informatie? Die moet beslissen of een voertuig van 4,5 meter wel of niet past bij een hoogte van 4,2 meter. Als je zegt “past niet”, dan heb je hele slechte informatie toegevoegd, want misschien past het wel. Als je zegt “past wel”, dan heeft > 4,2m geen toegevoegde waarde.
Een router kan voor dat voertuig hoger dan 4,2 meter dus niets doen, of je moet als default strategie invoeren dat je er dan niet onderdoor kan. En dat is onjuist.
Bijgevolg maakt het niet uit of je geen hoogteinformatie zet of >4,2m.
Dus ga dit alsjeblieft niet zo taggen. Het is onzin.
Geen idee of het dezelfde mapper is onder een ander account. Grote schade door onbedoelde verschuivingen. Schuiven met de kaart in editmodus met editot iD.
De hoogte wordt overigens als maxheight=default ingevuld.