Tijgerd… mee eens… overigens krijgen alle nieuwe mappers een link naar het forum.
Zou het zo zijn dat er al een maxheight als default in het wegennet zit en dat alleen de afwijkingen getagd moeten worden. Deze vraag kreeg ik als PB van marthe?
Rest de vraag of we dit al dan niet iedere keer gaan annoteren, en aansluitend, in hoeverre deze waarde per land kan verschillen.
In dat laatste geval zie ik wel degelijk meerwaarde om het expliciet te annoteren…
Een bericht van Marthe is boven na vertraging er tussen “gepiept” met de vraag
“Als ik het goed begrijp mag ik dus het gehele wegdeel voorzien van de info over de maximale hoogte, tenzij er een conflict optreedt met een andere brug op dat wegdeel? In dat geval zal ik werken met de nodes onder de bruggen.”
Ik zou zeggen: voor een wegdeel, dus de kleinste afstand tussen twee in- of uitrijmogelijkheden, dat de laagste maximale hoogte van toepassing is?
Immers: als in dat wegdeel, met een laagste viaduct van, bijvoorbeeld, 3,8 m nog andere objecten zijn met hmax > 3,8 m, dan doen die toch niet ter zake?
Voor die exceptionele gevallen dat in geval van bijzonder transport (het transporteren van een silo met een diameter van 4 meter en een hoogte van 20 meter, ik noem maar wat) is de data van OSM en in het veld voor de transporteur nooit voldoende. Die zal altijd ter plekke een of meer controlerondes doen en er vaak achter komen dat een beborde hmax van 3,8 m in de praktijk best een stukje hoger kan zijn…
Als een way geen kruisingen heeft, durf ik te stellen dat de maxheight restrictie over de gehele weg gaat, niet? Daar een voertuig die weg gewoonweg niet dient te nemen als hij hoger is dan de geafficheeerde hoogte
Als een way wel kruisingen heeft, dient deze inderdaad geknipt te worden opdat enkel het relevante stuk “beperkt” wordt qua hoogte.
Op zich lijkt het mij nuttig dat alle wegen zo goed mogelijk voorzien worden van beperkte factoren, en niet “er van uitgaan dat” de wettelijk bepaalde maximumhoogte van toepassing is (zie mijn vorige post - 4.2m standaard wettelijke maximumhoogte)
Net als bij waterway is een node voldoende om de waterway niet te laten routeren, dit is identiek als bij een brug. Geen andere methodiek volgen.
Onder de brug, komt de tag op node of op geknipt wegdeel way onder de brug.
De wegdelen voor en na de brugonderdoorgang horen geen maxheight te krijgen. Wanneer wel, dit is dan niet juist, tenzij er een verkeerbord C19 staat dan komt het wel op het wegdeel. Dit verschil duidelijk behouden.
Op way, way knippen ter hoogte van de man_made=bridge.
Deze knip ook te gebruiken voor mogelijk visualisatie.
Tunnel gebruik, er is nog geen goede tag voor om onder de brug te zetten. covered=yes mag niet. tunnel is discutabel.
Daar is al meer discussie over geweest. man_made=bridge en deel onder de bridge, zichtbaar visualisatie. Hoe, …
Duidelijker taggen of met programmacode te bepalen. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=719150#p719150
Daar waar ik het noodzakelijk vond, heb ik altijd het wegvak voorzien van de tag.
Dus vanaf het punt waar het verkeersbord staat.
Het toevoegen van de default is mijns inziens nutteloos.
Immers die default waarde werkt ook door naar de industrie:
Bijv een dubbeldekker bus zal altijd lager zijn dan 4.2 m.
Het wordt pas leuk als je een militaire trekker voor een civiele oplegger zet.
De hoogte werd toen 4.35
De oplossing lag voor de hand: andere opleggers inhuren
Ik lees nergens dat 4,2 default is. En al zou ik het lezen dan vind ik een soort wikipagina niet maatgevend.
Geef maar een ordentelijke wettekst, dan kunnen we die analyseren.
Op normale wegen staan geen borden met max-hoogte dus is die er niet.
En lekker het stukje weg onder een brug uitknippen en de max-hoogte geven, niet de 6 kilometer die er aan vooraf gaan of er na komen.
Oh nee? En als je daar tussenin moet lossen dan?
Stel je voor: een wegdeel van 800 meter lengte met helemaal links een viaduct met max-hoogte 3,5 m.
Een vrachtwagen die van rechts komt en daar ergens moet lossen kan er niet in omdat jij dat hele wegdeel een max-hoogte hebt gegeven.
Intussen 2u research zitten doen cf “hoogte onderdoorgang” en ik zie het bos door de bomen niet meer
Iemand die eventueel kan meegeven tot wie ik mij kan richten voor meer duidelijkheid (cf of er uberhaupt een default-value bestaat)
Voor NL; Bord L1 (hoogte onderdoorgang)
Toepassing
1 Het getal op het bord is niet kleiner dan 4,0 m en niet groter dan 4,4 m.
2 Het getal op het bord heeft één decimaal en is altijd 0,10 m tot 0,20 m lager dan de gemeten doorrijhoogte.
Plaatsing
1 Dit bord wordt in beginsel boven de rijbaan aangebracht.
src: https://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/2017-07-01/#HoofdstukII_Artikel4
*De hoogte (doorrijhoogte) van een viaduct, dat wil zeggen de vrije hoogte van de weg onder het viaduct is bepalend voor het verkeer dat zich onder het viaduct voortbeweegt. In Nederland is voor snelwegen als doorrijhoogte 5,6 m gebruikelijk. “De onderkant van viaducten, tunnels en onderdoorgangen moeten worden gemarkeerd indien de vrije hoogte kleiner is dan 4,2 m.” Wonderwel wordt voor vrije hoogten tot 4,0 m verkeersbord C19 toegepast (een verbodsbord) en vanaf 4,0 m verkeersbord L01. *
src: http://www.joostdevree.nl/shtmls/viaduct.shtml
*Officieel verkeersbord model RVV C19. Gesloten voor voertuigen die, met inbegrip van de lading, hoger zijn dan op het bord is aangegeven. Het getal op het bord is niet groter dan 3,9m. Het getal op het bord heeft één decimaal en is altijd 0,10m tot 0,20m lager dan de gemeten doorrijhoogte. *
src: https://www.trafficsafetysystems.eu/trafficsafetysystems/verkeersbord-c19/sp000771
De maximale hoogte van een voertuig inclusief lading is in Nederland 4,00 m. Staat in de Regeling Voertuigen, sterkte met de analyse.
Omdat men een marge van 0,2 m toepast, is een vrije hoogte van 4,2 m tussen wegdek en viaduct nodig om voertuigen met deze hoogte te laten passeren. Bij lagere viaducten wordt een verbodsbord C19 geplaatst om te hoge voertuigen te weren.
Voor voertuigen hoger dan 4,00 m zijn ontheffingen mogelijk. Daarom wordt bord L01 toegepast bij viaducten hoger dan 4,20 m. Weren van te hoge voertuigen kan dan op basis van de algemene regel (“niet hoger dan 4,00 m”) of de voorwaarden aan de ontheffing. Dan is geen verbodsbord nodig.
Formeel is er dus alleen bij een bord C19 een verbod aangegeven, en dus een tag maxheight=… van toepassing.
Een bord L01 zou je als informatief kunnen opvatten, dan is een maxheight-tag niet juist volgens de wiki.
En het verbod geldt dus voor het hele wegvak achter het bord C19.
En een hele goede wegbeheerder gebruikt dan een onderbord met de tekst “na xxx meter”
En als je moet lossen tussen C19 en het viaduct/tunnel, dan doe je dat gewoon.
Daar ligt niemand van wakker.
Even een zijstap over ID: volgens kenners op de tagging-list geeft die nu goede waarschuwingen als je een bewerking doet die routes verzie/… excuus, beïnvloedt. En er zouden nu ook mogelijkheden inzitten om dat op te lossen in de routerelatie.
Is dat iemand al opgevallen? Met name het waarschuwen bij verdachte wijzigingen?
Stel ik correct dat we bijgevolg terug kunnen gaan naar ID - in het bijzonder voor de cases waar je enkel wegen wil verknippen en attributen wil toevoegen.
Los daarvan; Is er consensus dat we bijgevolg de default hoogte van een brug meegeven, indien daar geen bord aanwezig is (afgaand op de wettelijke bepalingen - zie vorige posts)
Dit lijkt me persoonlijk beter dan niets in te vullen, en zo ruimte voor foute interpretatie te laten…
In ieder geval, het gaat wel schelen. Aan de andere kant, ik was koud klaar met knooppuntnet Veghel toen er tientallen fouten verschenen veroorzaakt door een ID-mapper. Zelfde met de E9 in Frankrijk, afgelopen weekeinde.