Automatisiertes Ergänzen von isced:level für Schulen in ganz DE

Das wäre tatsächlich eine gute Idee!

Allerdings werdet ihr auf das Problem stoßen, dass manche Schulen als Fläche (way), manche als Punkt (node) und manche sowohl als auch getaggt sind.

Im Idealfall sollen alle Schulgebäude building=school tragen und sich die Informationen zur gesamten Schule an der Fläche befinden. Schul-Nodes sind generell überholt.

Und bei allen “mechanischen” Bearbeitungen (Python Script fällt darunter) gilt es den Code of Conduct zu beachten (derzeit leider noch nicht ins Deutsche übersetzt):

  • Vorher ankündigen auf mehreren Kanälen (Mailing-Liste, ✓ Forum)
  • Kommentare ernst nehmen
  • Dokumentieren im Wiki
    ** Erst dann laufen lassen
1 Like

anstatt das automatisch zu erledigen könnte man doch eine gemeinschaftsaufgabe drauß machen. wenn jemand eine vollständige liste aller schulen hat, könnte mit einem abgleichprogramm/webseite der stand beobachtet werden und in dem zuge auch alle anderen ungereihmtheiten beim taggen gleich mitbeseitigt werden.

gab es seit dem einpflegen der plz-relationen überhaupt mal wieder so eine “großes” forciertes projekt?

1 Like

Was genau wird dadurch besser? Vollständiger wird es jedenfalls nicht (was fehlende Schulen betrifft).
Es gibt diverse Schulen, die noch als Hauptschule erfasst sind. Die sollte man rechergieren und einezeln verbessern.
Es gibt diverse Schulen, die sind mittlerweile geschlossen. Mit einem automatischen Edit wird suggeriert, dass es die aktuell noch gibt.

Wie kommst Du darauf? Es mag sein, dass in einem kleinen Teil der Welt Schulen möglichst als Fläche erfasst werden, aber selbst das geht nicht in allen Fällen (z.B. bei mehreren Schulen in einem Gebäude).
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=school

Es laufen mehrere Aufgaben im Tasking-Manager, die die Ersetzung von Schul-Nodes durch Flächen vorschlagen (ich glaube sowohl für die USA als auch für Südamerika).

Ich habe überhaupt nichts gegen Schul-Nodes! Es ist nur davon auszugehen, dass ihre Zahl langfristig immer weiter sinken wird, weil bestimmte Menschen das für richtig halten.

Gymnasium ist 2-3? (oder “2,3” oder “2;3”)?
In den Daten findet man - wie zu erwarten - alle Schreibweisen. :stuck_out_tongue:

Wenn die Community für alle deutschen Schulen den isced:level eintragen soll, wäre es günstig, das erstmal auf der deutschen OSM-Wiki Seite für amenity=school zu dokumentieren. In Deutschland ist der Begriff wohl eher nicht so bekannt.

Gibt es denn keine offizielle Liste mit Schulen und Leveln die zugrunde gelegt werden kann? Eine Ergänzung anhand der Schulbezeichnung stellt keinen Qualitäts- / Informationsgewinnung dar.

1 Like

Hallo EmBH,

wäre es - neben den erwähnten - Wiki-Ergänzungen nicht erstmal möglich eine Statistikseite zu erstellen, wieviele Schulen Ihr kennt und die von OSM erfassten (hübsch mit Karten aufbereitet)?

Statistikgrundlage könnten dann verschiedene Datengrundlagen (mit (korrekten) isced:level, mit Adresse erfasst, Dubletten, Karteileichen…). Dazu bräuchte man auch keine eigene Technik, da hilft auch schon http://overpass-turbo.eu/

Auf die Schnelle: OSM hat in Bayern 1448 POI’s, die mit amenity=school gekennzeichnet sind, davon sind 34 POI’s zusätzlich mit isced:level gekennzeichnet. In Deutschland gibt es 408 POI’s mit isced:level.

1 Like

+1

Hier in “meiner” Ecke habe ich damit bereits begonnen (manuell). Zunächst hatte ich aber die Schulen grundsätzlich vereinheitlicht und vor allem geprüft, ob

a) diese noch da sind und
b) auch noch so heißen.

Das ist m.E. am Wichtigsten, weil man nur darüber zeigen kann, dass OSM aktuell(er als Mitbewerber) ist.

Mehrere Werte werden mit Semikolon getrennt, daher “2;3”.

1 Like

Zunächst sollte mal geschaut werden, wie die Ist-Situation ist,
dazu erstmal diese simple rot-grün-Auswertung im Beispielgebiet München:
http://overpass-turbo.eu/s/LHa

Dabei stellt sich dann heraus, dass amenity=school auch die “Taxischule München” erfasst:
https://www.openstreetmap.org/node/280152958

Außerdem steht noch an:

  • Übesetzung von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:isced:level nach de (ohne “Conversion of local terms”)
  • Überlegung, welche weiteren Tags innerhalb dieses Projektes ggf. ergänzt werden könnten
  • Überlegung, welche geographische Reihenfolge - Zunächst bitte ein überschaubares “Testgebiet” gern München :wink:

Jo

Hallo, danke für die vielen Antworten. Wir wollen mal kurz erklären, welche Motivation hinter dem Thema steckt.

Wir arbeiten an einem Programm das OSM Daten benutzt um Orte zu analysieren und zu bewerten. Schulen sind eines der Bewertungskriterien unserer Analyse.

Im Zuge dessen müssen wir die Kategorie (isced:level) der Schule kennen. So wie es jetzt ist, müssen wir das meist (automatisiert) über den Namen der Schule herausfinden. Das können wir direkt in unserem Programm machen, aber wir dachten, dass auch Interesse daran besteht, die levels in die OSM Datenbank zu übernehmen.

Streng genommen entsteht kein Informationsgewinn, jedoch wird so das tagging verbessert. Unserer Meinung nach wäre es gut, wenn die tags möglichst vollständig sind.

Unser Ziel ist hier nicht, fehlende Schulen zu ergänzen, oder falsch gemappte Schulen zu verbessern. Wir wollen lediglich das tagging verbessern, damit man mit OSM zuverlässiger Datenverarbeitung/analyse betreiben kann.

1 Like

Auf der englischen Wiki Seite zu isced:level ist auch für Deutschland aufgeführt, welche Schularten in welche Klasse fallen.

Für genauere Informationen wird auf eine Seite der UNESCO verwiesen, auf der es ein PDF mit den Deutschen Schularten und ISCED Level gibt.

Ich bin mir nur nicht sicher ob man nach ISCED-97 oder ISCED-2011 Standard mappen sollte. Die Tags isced:level:1997 und isced:level:2011 sind mit 4 bzw. 13 Verwendungen eher selten. Die Klassifizierungen gehen erst bei Hochschulen auseinander. Also kann man alles bis zur Hochschulreife mit Leveln 0-3 versehen.

@EmBH

Wenn ich das richtig verstehe, wollt ihr den isced:level-Value automatisiert aus dem name-Value ermitteln.

Das klappt natürlich nur wenn der offizielle Schulname den auch erfasst: “Grundschule Beispielschule”
In Hessen (beispielsweise) ist das meiner Erfahrung nach eher unüblich - die Grundschule “Beispielschule” fällt dann durch dass Raster?
Habt ihr den Erfahrungswerte, bei wieviel % der Grund-, Sek1und2-Schulen in Deutschland (nicht nur in Bayern) die Schulform im name-Tag überhaupt enthalten und damit auswertbar ist?

Die Hessen haben übrigens dies hier angelegt, der Tag school:de codiert dabei die Schulform:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Hessen/Schools#Tagging_der_Schulart

Eine erste kurze Suche hat ergeben, dass die meisten Schulen in München bzw. Oberbayern den Schultyp im Namen haben:
https://www.km.bayern.de/schueler/schulsuche.html?s=80796&u=8&r=1&t=9999&o=9999&p2=0&p25=0&p1=0&p26=0&p3=0&p4=0&p5=0&p6=0&p7=0&p23=0&p24=0&p29=0&p11=0&p12=0&p13=0&p14=0&p27=0&p15=&p28=0&p16=&p30=0&p19=0&p20=0&p21=0&p22=0&p9=0
Bei Ausnahmen bei denen der Schultyp nicht im Namen steht, fällt die Schule durch das Raster, da hast du recht.

Welches alternative Vorgehen könntest du deiner Erfahrung nach empfehlen?

+1
Es wäre auch hilfreich, die Templates für JOSM, iD usw. zu ergänzen.

+1, vor allem weil Schulen die bisher nicht gemappt sind dann immer noch fehlen und gemappte Schulen die es nicht mehr gibt dadurch aktualisiert werden und aktuell wirken.

Falls es eine offizielle Liste aller Schulen gibt (wovon ich im Startposting nichts wahrgenommen habe), dann wäre zu überlegen ob man damit prüfen kann welche Schulen bisher nicht gemappt sind oder welche ggf. zu viel sind.

Ansonsten wäre mir lieber wenn so ein fehlendes Tag als Osmose Meldung aufpoppt. Dann dauert es zwar länger bis es überwiegend nachgepflegt ist, aber dafür schaut sich jemand (hoffentlich) an ob die Schule korrekt erfasst ist, es würde auch für in Zukunft neu gebaute Schulen etwas bringen und wäre wohl auch für andere Länder ausrollbar.

Das ist schade, ich sehe hier nämlich den größeren Bedarf. Und es geht direkt als Fehler in eure Bewertung der Orte ein.

Btw, ich könnte mir auch vorstellen dass München nicht repräsentativ für die Vollständigkeit der Daten in ganz Deutschland ist.

1 Like

+1 Habe gerade die deutsche OSM-Wiki Seite ergänzt. Templates kann ich leider nicht, wäre aber auch dafür. Für das Schultagging schaut man normalerweise nicht in’s Wiki.

1 Like

Sehe ich anders. Die Schulform maschinenlesbar vorliegen zu haben statt sie aus dem Namen extrahieren zu müssen ist eine deutliche Steigerung der Datenqualität. (Ähnlich wie wenn man z.B. ein Objekt mit name=“Bäckerei Hase” von shop=yes nach shop=bakery ändern würde.)

Klar wäre es besser, wenn jede einzelne Schule von Hand überprüft wird, aber das wird wohl nicht so schnell passieren, und selbst wenn – das kann man doch unabhängig von so einem Automatismus trotzdem noch machen.

Das Datum der letzten Änderung ist etwas völlig anderes als das Datum der letzten Überprüfung durch einen Menschen (oder gar der letzten Vor-Ort-Überprüfung). Ich finde es daher falsch, Änderungen mit diesem Argument zu blockieren.

Vielleicht für einen Abgleich nutzbar: http://www.schulliste.eu/

@EmBH
Bin kein OSM-Schul-Experte, weiß aber aus anderen Themengebieten, dass “vom deutschen Föderalismus betroffene Dinge” große Probleme bereiten können. Aufgrund des landeseigenen Usus gibt es unterschiedliche Kategorien und Benennungen und aufgrund unterschiedlicher Veröffentlichungspraxis von Daten auch von Land zu Land unterschiedliche Abdeckung bzw. Datendichte und Qualität in Community-Projekten wie OSM (aber auch in der Wikipedia). Daher ist es riskant, von einer Region auf die Situation in einem anderen Bundesland zu schließen.
Wenn das Script-hinzufügen des isced:level regional fehlerfrei funktioniert (in Bayern) hab ich nichts dagegen, aber dann auch bitte nur regional umsetzen.

Die erste Frage, die sich mir dabei allerdings stellt, gilt denn dieses hessische Schema
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Hessen/Schools#Tagging_der_Schulart
auch in Bayern, und wenn nicht, welches ist konkret das Ziel?

@Alle
Hat den jemand einen deutschlandweiten Überblick, mich würde mal interessieren, ob school:de ein hessisches Phänomen ist, oder allgemeiner verbreitet (und erwünscht?)?
Denn das passt ja zum Thema…

Nicht wenn man nur Änderungen macht die man überprüft hat und bei einer Überprüfung ohne Änderungsbedarf “survey:date=*” nutzt :wink:

Blockieren ist nicht meine Absicht, ich wollte nur meine Sicht einbringen. Wenn ich eine “Bäckerei Hase” nicht selbst gesehen oder Werbung von der im Briefkasten habe, dann würde ich persönlich sie auch nicht von shop=yes auf shop=bakery ändern. Der nächste Mapper[¹] schaut sich vielleicht gezielt Dinge vor Ort an die schon lange nicht mehr geändert wurden, und überprüft dann die eigentlich nicht mehr vorhandene Bäckerei deswegen nicht.

[¹] ich mache das manchmal