И тут точность всё-таки сотни метров.
Просто мне данного ответа было достаточно, как непрофессиональному гисовцу.
За уточнениями сходите на канал gis-lab’a (ирц на западном хостинге, бот логи не пишет, вроде)
Граница СПб задана больше чем 400 опорными точками c точностью 1 метр, но в какой-то местной системе
координат.
Вот эту систему конечно не использовали (финские военные двухсотметровки Карельского перешейка 1930x годов)
# KKJ / Finland zone 4
<2394> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=4500000 +y_0=0 +ellps=intl +towgs84=-96.0617,-82.4278,-121.7435,4.80107,0.34543,-1.37646,1.4964 +units=m +no_defs <>
но если договориться об используемом значении +towgs84, можно найти (статистически) оптимальный сдвиг системы типа
Please, note that this issue is very important for Russia, because Pulkovo 1942 (SK-42) Coordinate System
was used more than a half of the century in USSR and virtually every map produced here was made in that system.
Also a very few people feel themselves confident with this datum conversion staff, so the chances that
someone else will raise this issue are quite small.
AES тоже не отменили.
Но если серьезно, то незачем лишний раз подставлять gislab.
По поводу упомянутых sim тэгов: магистральные трубопроводы показаны на генплане, и их широченные просеки
это первое, что видно на карте ландсатовского NDVI.
Но (пост)советские перечни к ним относятся как к landuse=military
Поэтому я и не стал продвигать эту тему, местный osm2pgsql
вполне справляется с этой задачей.
Подтянул границу Пензенской области.
Дальше уточнять если только по описанию и IRS (например "… по реке Хопёр … "), но и так уже довольно много сегментов.
Кстати вопрос: как такое большое количество сегментов влияет на производительность при обрезке области по границе?
К сожалению в данные вкралась ошибка - towgs84 всё-таки надо было указывать
Наборы перегенерировали.
Ошибка старых данных относительно новых до 150 метров, при точности самого слоя порядка сотни метров.
Пока медитируем над автоматическим сдвигом уже залитых нодов
ikz, все-таки хотелось бы посмотреть, что именно не так, я посмотрел угол Удмуртской/Башкирии/РТ и по крайней мере там совпадение очень приличное по конфигурации.
А вот на портале этом не все хорошо, как уже несколько раз писалось, границы по разным регионам из разных источников, какие-то обновлены, какие-то нет, поэтому там же вот такое (хорошо видно наложение):
Прошу прощения. Похоже, что я принял за импорт границ гис-лаба что-то другое. Dezhin в предыдущей теме меня убедил.
Граница 02-16 в большинстве своем идет по руслу рек. Вот только русла каждый год меняются, соответственно менялись и границы. Такие накладывания - результат съема границ в разные года…
Граница между Пермским краем и Свердловской областью сейчас нарисована приблизительно и я планирую загрузить граница из росреестра. Человек, который редактировал эту границу не против.
То что росреестровская граница лучше косвенно подтверждается тем, что расхождение между кадастром и росрестром в пределах несколих сотен метров, а текущая граница отклоняется от них на несколько километров:
И еще вопрос - в росрестровской границе на длинных прямых участках точки стоят с относительно небольшим интервалом. Если эти точки удалить, то форма почти не изменится (расхождение будет в пределах десятков метров), но точек станет заметно меньше. Есть какие то причины оставлять промежуточные точки на прямых участках?
Граница Воронежской области отрисована основании Закона области о границах. Да и собственно все границы отрисованные мной имеют привязку на основании официальных документов
mojong, предлагаемые границы тоже созданы на основе официальных документов, если вы сравнили ваш результат и предлагаемый и обнаружили, что ваш лучше - оставляйте. Если не сравнивали, а утверждаете априори, то сначала сравните.
граница Башкирия-Челябинская область должна была идти по реке. Река выверена по трекам, следовательно граница нарисована криво, с погрешностью до километра. (Рисовал не я, просто внимание привлекаю)