OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2019-08-13 06:07:05

Mammi71
Member
Registered: 2018-06-25
Posts: 670

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

Galbinus wrote:
PT-53 wrote:

Wie ist denn die Reihenfolge der Zusatzschilder?

Ich bezweifele, dass dies rechtlich einen Unterschied macht.

ich denke, dass dies sehr wohl bedeutsam ist. Es dürfte ein erheblicher Unterschied sein, ob generell alle LKW bis 7,5t dort fahren dürfen und Anlieger darüber hinaus auch größere LKW, z. B. 40-Tonner; oder dort generell keine LKW über 3,5t fahre dürfen, ausgenommen Anlieger frei bis 7,5t.

Welche Interpretation richtig ist weiß wohl nur die anordnende zuständige Behörde. Einerseits, wenn es auf die Reihenfolge ankäme, hätte man korrekte Schilder gemäß Vz-Katalog verwendet, andererseits wäre EIN Zusatzschilder mit Text "Anlieger frei bis 7,5t" eindeutiger gewesen.

Offline

#27 2019-08-13 08:04:20

mueschel
Member
Registered: 2012-06-11
Posts: 963
Website

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

Mammi71 wrote:

wäre EIN Zusatzschilder mit Text "Anlieger frei bis 7,5t" eindeutiger gewesen.

Das würde sich dann aber wieder auf das tatsächliche Gewicht beziehen wink

Die Reihenfolge ist in der Regel egal - Zusatzschilder beziehen sich immer auf das Hauptschild, nicht auf das Zusatzschild obendrüber. Allerdings gibt es da Ausnahmen in speziellen Fällen. Es hat aber auch noch niemand ein Bild der fraglichen Kombination (Anlieger frei über 7.5t) beisteuern könnn.


Galbinus: Du hast alles genau so beschrieben, wie es nach meinem Kenntnisstand auch richtig ist. Es ist unstrittig, dass maxweight falsch ist für dieses Schild - da steht der Dokumentation nichts im Wege.

Offline

#28 2019-08-13 09:55:50

PT-53
Member
From: Oberschwaben (BW, DE)
Registered: 2013-09-01
Posts: 1,174

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

mueschel wrote:

Es hat aber auch noch niemand ein Bild der fraglichen Kombination (Anlieger frei über 7.5t) beisteuern könnn.

?

Offline

#29 2019-08-13 10:00:17

Galbinus
Member
From: Ostwestfalen-Lippe (OWL)
Registered: 2016-10-05
Posts: 706

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

PT-53 - mueschel meint sicherlich die Kombi, bei der das "Anlieger frei" oberhalb von "7,5t" angebracht ist.

Die Kombination, bei der "Anlieger frei" unterhalb von "7,5t" angebracht ist, ist jedenfalls eindeutiger verständlich.

Offline

#30 2019-08-13 10:05:50

Mammi71
Member
Registered: 2018-06-25
Posts: 670

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

PT-53 wrote:
mueschel wrote:

Es hat aber auch noch niemand ein Bild der fraglichen Kombination (Anlieger frei über 7.5t) beisteuern könnn.

?

in allen Beispielen stehen die 7,5 oben und Anlieger frei drunter.

Offline

#31 2019-08-14 15:56:27

MalgiK
Member
Registered: 2018-05-24
Posts: 29

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

mueschel wrote:
MalgiK wrote:

Wenn ich wieder etwas Zeit finde, suche ich Dir gerne noch die Stellen über taginfo heraus und füge diese quasi als Quelle an die 5 Varianten der oben verlinkten Diskussionsseite hinzu...
Oder falls jemand anders dies zwischenzeitlich tun möchte, würde mich das auch freuen ;-)

traffic_sign = DE:253,1020-30,1053-33 gibt es nur in Hörstein und Glauberg - und da ist es falsch, weil nämlich DE:253,1053-33,1020-30 beschildert ist:

https://www.mapillary.com/app/?focus=ph … V3PgM_lQUQ
https://www.mapillary.com/app/?focus=ph … LzYQIN8-RA
https://www.mapillary.com/app/?focus=ph … 3a4tJqIesw

PS: Ich bitte darum, die falschen Beispiele a bis d allesamt eindeutig zu kennzeichnen - deine Wikiseite wird schon von Google gefunden und dient vielleicht dem einen oder anderen Mapper als Vorlage.

Ich habe mir jetzt dazu noch mal paar Ergebnisse von taginfo angeschaut. Du hast recht, es gibt die von mir genannte Reihenfolge DE:253,1020-30,1053-33 nicht in real, ich konnte jetzt auch kein Beispiel finden. Ich bin vermutlich etwas durcheinander gekommen, weil taginfo bei der Suche nach dieser Reihenfolge DE:253,1053-33,1020-30 auch Ergebnisse zu dieser Reihenfolge DE:253,1020-30,1053-33 anzeigt und weil man sowieso bei so vielen Ziffern schnell mal etwas übersehen kann. Das ist ja auch der Grund, warum ich durch eine bildliche Darstellung samt Tagging unten auf der [DE:253-Seite bei "Siehe auch"]  für solche Fälle auflisten möchte ;-)

Da die Erfassung der Kombination (Reihenfolge DE:253,1053-33,1020-30, so wie sie vor Ort vorkommt) auch nicht ganz so trivial ist, war es ja ganz nützlich hier mal nachzufragen.

Verzeihung, falls ich da mit der genannten nicht passenden Reihenfolge etwas mehr Verwirrung erzeugt haben sollte.

Last edited by MalgiK (2019-08-14 15:57:37)

Offline

#32 2019-08-14 16:34:05

MalgiK
Member
Registered: 2018-05-24
Posts: 29

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

Lukas458 wrote:

maxweightrating[:Unterschlüssel] stammt meine ich aus diesem einen "gross weight" Proposal

Meinst Du etwa dieses?:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … oss_weight

Offline

#33 2019-08-14 16:45:09

Lukas458
Member
From: Wuppertal
Registered: 2017-05-01
Posts: 254

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

Ja, genau. Ich wollte damit nur sagen, dass es dazu (schon länger) ein - wie ich finde, ganz vernünftiges - Proposal gibt.


Viele Grüße!

Offline

#34 2019-08-14 18:52:50

MalgiK
Member
Registered: 2018-05-24
Posts: 29

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

mueschel wrote:

In OSM heißt das "maxweightrating:hgv"! Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … Lookalikes

Wenn "maxweightrating:hgv" wie hier im Beispiel mit "Anlieger frei" kombiniert ist, ist scheinbar dieses "conditional" nötig.

Da ich immer kleine Verständnisprobleme mit dem Ausdruck:
xxxxxxxx:conditional = none @ destination
habe, habe ich jetzt mal bei den wiki's von conditional reingeschaut.

Nebenbei habe ich dort zufällig gesehen, es ist bei beiden (bei de wie auch bei en) Conditional-wiki's in den Beispielen für Zeichen LKW-Sinnbild + 7,5t nichts von Schlüssel "maxweightrating:hgv" zu lesen...

Offline

#35 2019-08-14 19:43:05

Galbinus
Member
From: Ostwestfalen-Lippe (OWL)
Registered: 2016-10-05
Posts: 706

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

Galbinus wrote:

Ich hatte mich vor längerer Zeit bei dieser Schilderkombination für Variante d) entschieden:

traffic_sign=DE:253,1020-30,1053-33
hgv:conditional=destination @ (weight > 7.5)

Ich komme noch einmal auf mein erstes Posting zu diesem Thema zurück.

So ganz verkehrt mit diesem Vorschlag liege damit dann doch nicht.

nur "weight" ist nicht ganz korrekt, weil weight ja das tatsächliche Gewicht meint. Und inzwischen haben wir ja herausgefunden, dass das Zusatzschild in dieser Kombination das zulässige Gesamtgewicht von 3,5t auf 7,5t erhöht, also maxweight statt weight.

Zusätzlich haben wir ja inzwischen herausgefunden, dass die Schilderkombi meint:

Hier dürfen LKW mit einem zusätzlichen Gesamtgewicht über 7,5t nicht herfahren, es sei denn, sie sind Anlieger - d.h. dass sich Anlieger frei nicht auf LKW unter 7,5t zulässiges Gesamtgewicht bezieht, da die sowieso von dem Verbot nicht betroffen sind (gilt ja erst ab 7,5t)

Daher halte ich für richtig:
hgv:conditional=destination @ (maxweight > 7.5)

Last edited by Galbinus (2019-08-14 19:43:33)

Offline

#36 2019-08-14 19:45:42

mueschel
Member
Registered: 2012-06-11
Posts: 963
Website

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

MalgiK wrote:

Nebenbei habe ich dort zufällig gesehen, es ist bei beiden (bei de wie auch bei en) Conditional-wiki's in den Beispielen für Zeichen LKW-Sinnbild + 7,5t nichts von Schlüssel "maxweightrating:hgv" zu lesen...

Das 7. Beispiel ist wohl falsch, wenn man nach  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … Lookalikes geht.
Aber ich kenne mich mit der Beschilderung in UK nicht aus...

[Edit: Ich habe mal nachgefragt: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 99#p758999 ]

Ansonsten finde ich das Fehlen nicht weiter schlimm - wir haben so viele verschiedene Tags für die verschiedensten Beschränkungen, die können auf einer Seite wie der zu :conditional nicht alle genannt werden. Dafür ist es halt ein generisches Tag, das mit fast allem kombiniert werden kann.

Last edited by mueschel (2019-08-14 20:00:11)

Offline

#37 2019-08-14 19:49:40

mueschel
Member
Registered: 2012-06-11
Posts: 963
Website

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

Galbinus wrote:

Daher halte ich für richtig:
hgv:conditional=destination @ (maxweight > 7.5)

Ich denke, "weightrating" ist korrekter. Bei allen "max***"-Tags (maxweight, maxheight, maxstay, ...) ist das zugehörige Keyword in :conditional ohne das "max"-Präfix (weight, height, stay). Das sollten wir hier beibehalten.
Außerdem gibt es immer wieder Fälle in denen Mapper das "max" aus Versehen dazuschreiben, das sorgt dann nur für Verwirrung.

Offline

#38 2019-08-14 20:49:09

Lukas458
Member
From: Wuppertal
Registered: 2017-05-01
Posts: 254

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

oder eben
maxweightrating:hgv = 7.5
maxweightrating:hgv:conditional = none @ destination

aber das hatten wir ja jetzt.


Viele Grüße!

Offline

#39 2019-08-15 16:54:21

MalgiK
Member
Registered: 2018-05-24
Posts: 29

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

mueschel wrote:

Das 7. Beispiel ist wohl falsch, wenn man nach  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … Lookalikes geht.
Aber ich kenne mich mit der Beschilderung in UK nicht aus...

[Edit: Ich habe mal nachgefragt: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 99#p758999 ]

Dankeschön!

Reparierte Verweise im Zitat:

mueschel wrote:

Das 7. Beispiel ist wohl falsch, wenn man nach  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … Lookalikes geht.
Aber ich kenne mich mit der Beschilderung in UK nicht aus...

[Edit: Ich habe mal nachgefragt: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 99#p758999 ]

Wo darf man diesen "Forum-Bug" melden?

Offline

#40 2019-08-15 18:56:34

mueschel
Member
Registered: 2012-06-11
Posts: 963
Website

Re: Verkehrszeichen-, Schilderkombination DE:253,1020-30,1053-33

MalgiK wrote:

Wo darf man diesen "Forum-Bug" melden?

Das passiert immer wenn man mit einer Markierung zitiert - wenn der ganze Beitrag zitiert wird, passiert das nicht. Ist aber eigentlich nicht verwunderlich: Du zitierst die Markierung und du hast nur den gekürzten Linktext markiert. Der Browser kann den vollen Link deswegen eigentlich nicht kennen. Wenn Bug, dann nur direkt in FluxBB zu fixen.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB