Ik probeer daar strikt in te zijn. Zonder borden geen officieel fietspad (of voetpad), maar een gewoon pad dat open staat voor alle verkeer dat daar past.
Als er geen verbod geldt dan is het toegestaan.
Even een voorbeeld van waar een traffic_sign=none is getagt en de highway op cycleway staat. Daarvan zijn hier wat beelden te zien. Wegens ontbreken van G11/G12a/G13 volgens sommigen dus geen highway=cycleway maar een highway=path. Zouden m.n. phicoh en Goedegazelle aan kunnen geven hoe zij de access op deze paden zouden taggen?
Simpel: de defaults volstaan, de rest is angsthazerij.
Wat dacht je van het omgekeerde: leg jij maar eens uit wat je met mofa/moped wilt doen op zo’n pad nadat je dit met highway=cycleway hebt verhinderd. Is dat niet een beetje dubbelop?
highway=path, surface=, smoothness=, tracktype=*, mofa=yes, moped=yes, motorcycle=yes
Ik zie het probleem niet. Het is een verharde, smalle rijbaan. Alle het verkeer dat past mag daar gebruik van maken.
OK. Dank voor je reactie. Helder hoe jij hier naar kijkt. Om dat nog wat aan te vullen zou je ws ook nog een maxspeed =80 toe willen voegen want het is buiten de bebouwde kom.
Tja naar de letter van de wet heb je wellicht gelijk maar naar de geest van de wet m.i. niet (maar ik heb geen rechten gestudeerd hoor). Als je het zo tagt ga je m.i. voorbij aan wat gebruikelijk is en wat je m.i. daar mag verwachten. Op dat soort wegen kom je soms wel eens een mofa tegen maar zelden een moped en ik kan me niet eens herinneren op vergelijkbare wegen een motor gezien te hebben. Dat is de praktijk.
En in dit voorbeeld is het pad geasfalteerd maar er zijn er ook heel veel die niet verhard zijn of surface=fine_gravel hebben. Ook daar gewoon motorcycle=yes toevoegen?
Ik vraag me af hoe en rechter zou oordelen als daar een motorrijder bekeurd zou worden door oom agent.
Dit alles doet mij een beetje denken aan de slogan “geef je verstand eens voorrang” van jaren geleden en in deze wiki nog eens aangehaald inclusief het kapstokartikel Als je daar met je motor 80km/h gaat rijden heb je m.i. echt een steekje los. En dan niet omdat het op een rechts stuk zonder andere weggebruikers niet zou kunnen… maar omdat je gewoon mag verwachten dat je daar niet hoort te rijden met je motor obv de weginrichting.
We kunnen hier in OSM aan voorbij gaan maar zoals je waarschijnlijk al verwacht zou dat niet mijn voorkeur hebben.
Het niet toevoegen van motorcycle=yes sluit het gebruik door een motorfiets toch niet uit?
Als je volgens Ducktagging vindt dat het geen pad voor motors bestemd is, zou ik dat zeker weglaten.
Ik begrijp je niet.
Ik ben in dit voorbeeld 1 van de duck taggers en heb dat pad laten staan op highway=cycleway. Uiteraard zonder motorcycle=yes. En op een cycleway zonder motorcycle=yes is de motorfiets uitgesloten. (tenminste… ik ken geen routers die daar een motorfiets over laten routeren)
Ik las “highway=path, surface=, smoothness=, tracktype=, mofa=yes, moped=yes, motorcycle=yes*” en niet hw=cycleway 
Een path waarop fietsen is toegestaan blijft rood op de kaart terwijl een fietspad met voor fietsers dezelfde toegangsrechten blauw wordt gerenderd. Tags als cycleway, footway en bridleway nodigen daarom uit tot duck tagging.
Stel dat paden blauw worden gerenderd als fietsers zijn toegestaan, groen als paardrijden is toegestaan en alleen rood indien beiden niet zijn toegestaan. Er zou totaal anders worden getagd.
Licht off topic: zo was ik laatst aan het fietsen in de Dolomieten (met dunne bandjes) en zag ik op mijn Garminschermpje naast de weg een blauwe cycleway. Om mij heen kijkend zag ik een heftige downhill MTB-route door de steile alpenwei lopen. Heb het maar niet geprobeerd…
Iemand zal daar wel bicycle=yes|designated getagd hebben
Een pad met bicycle=designated wordt blauw op de standaard OSM kaart. In Duitsland worden veel fietsen als path met foot=designated en bicycle=designated (traffic_sign=DE:240/241) getagd en die worden keurig blauw.
bicylce=designated is een tag voor toegang. Is het pad speciaal bedoeld voor fietsen. De tag zegt niets over de geschikheid om te fietsen.
In Nederland gaan we er vanuit dat in dat geval er ook wel een smoothness=intermediate of beter zal zijn. Maar dat staat nergens.
Hallo, ook maar even inhaken op dit topic dan. Via een MTB forum kwam ik in contact met Multimodaal. Lang verhaal kort, ik ben nu ook bezig om onze locale MTB routes goed op de kaart te leggen. Ik ben nieuw met OSM dus neem tag’s over zoals multimodaal het doet. Maar na mijn upload kwam er toch een opmerking van Eggie over.
Een speciaal voor mountainbiken aangelegd pad taggen wij als highway=path, bicycle=designated. Nu betekend designated = aangewezen.
Het is het aangewezen fietspad om te moutainbiken. Ik begrijp Eggie’s bezwaar om het als bicycle=designated te taggen omdat je dan inderdaad situaties kan krijgen zoals hierboven geschetst. Omdat op de kaart het getoond wordt als fietspad. Maar feitelijk is een speciaal voor mountainbiken aangelegd pad ook gewoon een fietspad.
Nu kan je een hele discussie gaan voeren hoe je met de tag “bicycle” een MTB pad moet taggen. (designated/yes) Maar als de OSM gemeenschap een beter onderscheid wil maken tussen een normaal fietspad en een mountainbike pad dan lijkt het mij beter als er een speciale tag mtb komt net als nu dus foot, bicycle, horse, enz. Dan is het in één klap duidelijk wat voor pad het is.
1 Like
Lastige materie… Ik weet ook niet zo een oplossing. Volgens mij werd er nauwelijks bicycle=designated getagd op mtb paden.
Het staat wel in de wiki zo als mogelijkheid… overigens een Duitse vertaling.
Ik beweer ook niet dat het fout is. De rendering is gewoon ongelukkig.
Een mtb-pad is in ieder geval niet een “gewoon fietspad” in mijn optiek. We onderscheiden nu G11,G13 en G12a en misschien ook de paden die door Ducktagging zijn gemapt. (De uitzondering op de regel)
Ruiterpaden hebben ook een eigen highway-tag. Zou dat voor mtb-paden ook niet kunnen?
edit… Wellicht is highway=trail toch beter geschikt… https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Trail_(new_proposal)#Required_tags
Bicycle
Trails are generally unsuitable for road and city bicycles, even if regulations would allow legal access to bicycles. If the trail is suitable for such bicycles, consider indicating it by adding class:bicycle=. Difficulty of the trail for mountain bikes can be indicated using the tag mtb:scale=.
*( highway=trail is nog steeds een proposal.
edit 2
Wanneer je in de buurt van Lochem fietst ben je zelfs als MTB-er geen fietser 
https://www.mountainbike.nl/forum/viewtopic.php?t=141155
Nu dacht ik dat ruiterpaden wel genoemd worden in de wegenverkeerswet, maar MTB-paden niet.
Het zijn immers gewoon paden. highway=path (accesstagging voor bicycle uiteraard default)
Dat zou inhouden dat designated niet officieel is. Ik geef toe het is “spijkers zoeken op laag water”.
Er zijn al mtb tags. Het is gewoon een kwestie van ervoor zorgen dat ze gebruikt worden.
Er is ‘smoothness=very_horrible’ Als software een pad met die tag nog als gewoon fietspad rendered dan moet de software aangepast worden. Dit is een veilige tag voor alles waar je alleen met een MTB kan komen.
Dan is er mtb:scale. Ook daar geldt dat software alles met mtb:scale niet als fietspad moet renderen. Nadeel van mtb:scale is dat je wel moet weten dat de scale daadwerkelijk is.
Het lijkt me slecht idee om voor ieder vervoermiddel weer losse highway=* tags gaan invoeren. Dan krijg je straks highway=footway-with-high-boots
Eens… dan ben ik voor path… icm scale… en.is het up to the renderer…
Het maakt mij niet uit hoe er getaged moet worden, als iedereen het maar op de zelfde manier doet zodat het juist op de kaart verschijnt. (Wat dat is toch wat wij willen) Dus lijkt mij goed om in de wiki aan te geven hoe een MTB pad getaged moet worden. Classificatie kan ik mee helpen (wil je als mountainbiker ook weten) maar ben nu op mijn werk. Kom ik op terug.
Daar kan wel wat meer info in. Heb wat zitten neuzen komt goed.