Edytor iD

Widziałem ostatnio wiele nowo utworzonych brodów w miejscach, gdzie są mosty i przepusty.
Wszystkie edycje z iD. Jak się okazuje, to sprawka edytora:

Kliknięcie na “Połącz obiekty” tworzy bród.
Chyba zmiana tłumaczenia na “Oznacz jako bród” by pomogła?

Tekst “połącz obiekty” jest wspólny dla wszystkich rodzajów przecinających się dróg. Kliknięcie na “połącz obiekty” jedynie tworzy wspólny węzeł dla dwóch przecinających się linii i ewentualnie dodaje tagi dla tego węzła, np. dla połączenia drogi z torami stworzy węzeł railway=level_crossing, dla ścieżki i drogi doda highway=crossing itd. A w przypadku ścieżki i strumienia otaguje jako ford=yes. To mapujący powinien wiedzieć co robi i jak to jest w terenie. Jeśli strumień przepływa pod drogą, to wiadomo że nie można ich łączyć, bo leżą na różnych warstwach. Niestety mostu nie można stworzyć jednym kliknięciem i trzeba to zrobić ręcznie.

Jeśli funkcja opisana jako łącząca obiekty tworzy także bród, to są dwie możliwości:
-funkcja robi coś, czego nie powinna
-funkcja jest źle opisana

Moim zdaniem funkcja działa dobrze i jest dobrze opisana. “połącz obiekty” znaczy tutaj tyle, że te dwie drogi znajdują się na tym samym poziomie (warstwie) i żadna z nich nie przebiega pod lub nad drugą. Trudno żeby “połącz” znaczyło “narysuj tu most, strumień biegnie tunelem pod drogą”. Bród wynika z tego, że ciek i droga są połączone, więc jeśli mają wspólny węzeł, to znaczy to, że jest tam bród.
Po kliknięciu na “i” można przeczytać “Drogi przecinające cieki powinny być oznakowane jako most, tunel lub bród.” - można do tego komunikatu coś dopisać, ale nie sądzę żeby to pomogło, bo jeśli ktoś bez pomyślenia klika “połącz obiekty” i tworzy bród tam gdzie go nie ma, to i nie kliknie na “i”.

Fakty temu przeczą:

  1. Znam przynajmniej trzech mapujących, którzy takie brody nieświadomie utworzyli.
  2. Funkcja wykonuje dwie operacje, a jej opis informuje tylko o pierwszej z nich.

Nie mają wspólnego węzła - w danych OSM nie było połączenia. Węzeł zrobił iD po skołowaniu mapujących - zasugerował im, by dokonali połączenia, bez informowania o znaczeniu tej operacji. A dodanie znacznika brodu zrobił potajemnie.

Nie pomoże, zbyt ogólne. Poza tym ludzie nie sięgają do dokumentacji, nawet jeśli dzieli ją od nich jeden klik.
Dlatego nazwy/opisy, które są widoczne dla użytkowników, powinny być jak najbardziej jednoznaczne i kompletne.

Faktycznie! Opcje "Oznacz jako most lub tunel " oraz “Przemieść obiekty” są nieaktywne, przypuszczalnie niezaimplementowane.
Czyli mapujący ma tylko dwie możliwości: zignorować lub połączyć obiekty.
Jako że to wszystko jest opisane słowem “Problemy”, to oczywiste, że mapujący nie ma wyboru - i robi połączenie.

Dla mnie jest już jasne - ta funkcja w iD jest niedokończona, to taka zajawka, które powinna być w preview, a nie w finalnym produkcie.

https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6734

Tak będzie lepiej?

Moim zdaniem to nie jest rozwiązanie problemu, bo myślę że bród będzie w 1 na 100 przypadków, a w pozostałych 99 to będzie rów przechodzący pod drogą. A ludzie dalej będą klikać i łączyć.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID/Controversial_Decisions

Wie ktoś jak rozdzielić w iD taki obszar? Na południu już nie ma żwirowni, jest łąka czy pole (patrz zdjęcia Bing).

https://www.openstreetmap.org/way/285986050

W JOSM-ie to jest Alt-X.

Nie ma odpowiednika w iD - https://github.com/openstreetmap/iD/issues/969

Kolejny dowód na wyższość JOSM-a. W ogóle rozdzielanie obszarów w iD graniczy z cudem. A dla kogoś kto robi więcej niż dodanie paru budynków na krzyż taki przypadek użycia to jeden z podstawowych…

Co nie oznacza że w ID się tego nie da w ogóle zrobić.
Jeśli weźmiemy np. te dwa węzły (2896293392+1509348200) jako „graniczne” i użyjemy funkcji split ID stworzy multipolygon.
Następnie musimy go wykasować poprzez usunięcie wszystkich członków relacji, pozostaną nam wtedy gołe linie. Potem rysujemy dwie linie od owych węzłów i łączymy je odpowiednio poprzez merge raz z „górną” i raz z „dolną” linią uzyskując dwa obszary, tj. przyszły pomniejszony kamieniołom i łąkę.
Następnie do górnego obszaru (kamieniołomu) musimy ręcznie (ryzyko pomyłki!) przepisać wszystkie tagi wraz z wartościami ze starego kamieniołomu oraz uzupełnić dolny obszar o tag nowej łąki.
Reasumując - w porównaniu z jedną komenda w JOSM mnóstwo zabawy, spore ryzyko zepsucia czegoś i jeszcze usunięcie historii starego kamieniołomu (ID tworzy 2 zupełnie nowe obszary).
Ale dać, się da… :smiley:
Alternatywnie można też całość rozdzielić dwu-linijkową komendą w Level0 (z zachowaniem historii pierwotnego obiektu i bez konieczności przepisywania ręcznie tagów).

W tym przypadku wystarczyłoby:

  • oddzielić południową część obszaru od zabudowy mieszkaniowej i pola uprawnego (to tylko kilkanaście węzłów), przez zaznaczenie wspólnych węzłów z trzymanym shiftem i następnie nacisnąć “D”
  • zmniejszyć obszar żwirowni do jej obecnego rozmiaru,
  • narysować łąkę (jej granice już mamy, bo przylega do sąsiednich obszarów i będą to dokładnie te same wierzchołki)
    Całość to maksymalnie 3 minuty roboty.

iD zaczął dodawać no_u_turn zawierające tę samą drogę jako from i to, np. https://www.openstreetmap.org/relation/10121000.

Skąd wiesz, że to sam iD, a nie mapujący dodał tę relację?

gscscnd: taka opcja w iD jest i to od dawna.

W ostatnich dniach pojawiło się kilka takich relacji od różnych mapujących, a wcześniej nic takiego nie widziałem, więc uznałem, że sugerowanie dodawania takich relacji to jakiś nowy feature iD.

28 października wyszła nowa wersja iD 2.16.0.

Wybrane zmiany:
– nowa funkcja: podświetlanie obiektów, które zmieniliśmy. Można włączyć w Dane mapy → Wypełnianie obszarów → Podświetl zmiany lub nacisnąć klawisz [G]. Dodane obiekty będą podświetlane na zielono, edytowane na żółto, a zmieniona geometria na pomarańczowo
obrazek

– dodatkowa nakładka “Obiekty na mapie” pokazująca wykryte przez Mapillary obiekty, m.in. sygnalizacje, przejścia, hydranty i inne (obrazek) – to podobna funkcja do tej z Osmose (Integracja → Obiekty przy drodze), z tym że Osmose pokazuje tylko te, których brakuje na mapie, a iD wszystkie, przez co na dużych skrzyżowaniach jest bardzo dużo tych ikonek i mapa robi się nieczytelna (obrazek)

– teraz można odwrócić kierunek nie tylko linii, ale też punktów (dotyczy to tylko tych, którym można nadać kierunek, czyli m.in. highway=traffic_signals, highway=stop, kamera)

– nie będzie już nieużywanego w Polsce presetu highway=cycleway + bicycle=designated + foot=designated dla ciągu pieszo-rowerowego. Niestety nie ma nic w zamian

– walidacja: iD wykrywa teraz obiekty, które są wierzchołkiem na drodze lub w obrysie budynku lub obszaru, a nie powinny tam być, np. shop, amenity, i na odwót – te, które są wolno stojącymi punktami, a powinny być wierzchołkiem na linii lub obszarze, np. brama, szlaban
obrazek 1, obrazek 2

– w tagach zestawu zmian pokazuje teraz liczbę rozwiązanych problemów podczas danej edycji
resolved:crossing_ways=1
resolved:help_request:fixme_tag=2
resolved:mismatched_geometry:point_as_vertex=1

– nazwy pól są teraz sortowane alfabetycznie po polsku, nie według porządku unicode, więc np. Ławki trzeba teraz szukać w środku, a nie na końcu listy :slight_smile:

– liczne poprawki błędów językowych

– nowe presety, m.in.: Port kosmiczny, Schody ruchome, Tablica ogłoszeń, Dok załadunkowy, Studio nagrań, Studio radiowe, Studio telewizyjne, Studio filmowe, Waga dla pojazdów, Tor gokartowy, Tor motocrossowy, Sklep z surowcami dla piwowarów domowych, Wypożyczalnia, Ekran akustyczny

– trochę nowych ikonek dla presetów.

Zauważyłem ostatnio błąd w tłumaczeniu iD. Zarówno zwykłe schody (highway=steps), jak i schody będące przyrządem w siłowni plenerowej (leisure=fitness_station + fitness_station=steps) były po prostu przetłumaczone jako “Schody”.

Zastanawiałem się czy ktoś sobie żarty robi, gdy zobaczyłem siłownię plenerową… na cmentarzu.

Pytanie na co to teraz poprawić - większość ludzi wstawiała je jako obszar, niepołączony z siecią drogową.
http://overpass-turbo.eu/s/OZ9 - mamy około dwudziestu takich obiektów w Polsce, nie sprawdzałem ile z nich to prawdziwe przyrządy do ćwiczeń.

Poprawiłem to tłumaczenie na “Schody - przyrząd do ćwiczeń”. Proszę zatem tłumaczących iD na Transifeksie o to, by tłumaczenia nigdy się nie dublowały - to znak, że coś robimy nie tak. Do tego, z tego co kojarzę, każdy tekst w zasobie “presets” ma napisane w pomocniczym opisie jakiego tagu dotyczy.

Staram się tego trzymać, ale tych akurat ja nie tłumaczyłem :]

Fakt, przy próbie dodania schodów jako węzeł albo obszar pojawia się tylko przyrząd do ćwiczeń, bo schody zwykłe można tylko jako linię. Dzięki za zauważenie błędu :]

Już ktoś chyba poprawił, bo to zapytanie overpass nic nie zwraca.

A tak w ogóle to zastanawiam się jak te schody do ćwiczeń mogą wyglądać - myślałem że to jest urządzenie do stosowania w siłowniach wewnętrznych, a nie zewnętrznych. Do tego fitness_station=steps nie jest nigdzie użyty, więc po co ten preset to nie wiem :slight_smile:

Znam temat z praktyki. Nowy wyraźny foto-podkład podkusił mnie do narysowania alejek w parku jako obszary w przypadku schodów się nie dało i wygląda to teraz trochę głupio choć kombinowałem jak koń pod górkę https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.93757/15.51250
Bywają też schody bardzo szerokie a brak możliwości narysowania ich jako obszar siłą rzeczy prowadzi do uproszczeń albo nawet śmiesznych błędów https://goo.gl/maps/oQE794xUnkkjk2sY8