Naturpark Spessart vs. Naturpark Bayerischer Spessart

[Mod Hut auf]

@Kassad: Ich muß leider feststellen, daß Du erneut gepostet hast, aber meiner Auffordung zur Korrektur nicht nachgekommen bist. Deshalb werde ich Deinen unbegründeten Vorwurf rauseditieren und Dich wie angekündigt für eine Woche sperren.

[Mod Hut ab]

Nop, Du hast glaub noch einen übersehen …

Es ist schade, dass es Anwendungen gibt, die bei fehlendem *name *nicht auf *alt_name *oder *official_name *rückgreifen.
Mit vorläufig meinte ich nicht Jahre, sondern Tage, bis sich die Gemüter etwas beruhigt hätten. Das hätte OSM mMn nicht umgebracht.
Die Chance ist aber vermutlich vorbei :(.

Ein noch größer Schaden als das Verschwinden ist die Falschdarstellung ab z8 (!) seit nunmehr zwei Wochen. Mitarbeiter von Vereinen; der Verwaltungen, von Naturschutzgruppen etc. die mit diesen Begrifflichkeiten zu tun haben, werden die Falschdarstellung auf der Hauptkarte wahrnehmen und osm entsprechend beurteilen. Die Prominenz in der Darstellung veranlassten mich überhaupt erst zu dem Einwand, nicht ahnend, was da kommen würde.

Nochmal zur Sache: Jeder einzelne gesetzte node des Umringes, also sein kompletter Verlauf, basiert auf der zuvor verlinkten Verordnung § 2. Die Refs übernehmen wir ebenfalls, aber nicht den Satz §1 (2) Der Naturpark erhält die Bezeichnung „Naturpark Spessart“. ?
Cepesko - der dieses tag wegen Befangenheit nicht reverten möchte.

Ist jetzt außer PK noch jemand der Meinung, dass name=Naturpark Bayrischer Spessart korrekt ist?

Moin,

ich bin aktuell noch nicht der Meinung - aber:

sorry, aber das bringt eigentlich nichts, denn die Wegweiser (sollten) zeigen
Alt:
Logo des spezifischen Betreibers
Neu:
Logo der länderübergreifenden Dachmarke Spessart (identisch mit Logo des bayrischen Spessart e.V.), die

Nichtsdestotrotz sind es zwei getrennte Naturparke, deren offizielle Namen in der jeweiligen Satzung festgelegt sind.
Die Träger / Betreiber (operator) der Wanderwege (Bayern:Verein, Hessen:Zweckverband) sollten sich eigentlich satzungsgemäß(!) auf den jeweils Bundesland-weiten Wirkungsbereich beschränken.
Insofern wäre mal ein Foto eines auf hessischem Grund befindlichen Wegweisers mit “Spessart”-Logo hilfreich.

In OSM-name wird der gebräuchliche Name eingetragen - Vergleich siehe Städtenamen.

Diese länderübergreifende Dachmarke wird wohl dazu führen, dass sich die Bezeichnungen in der Öffentlichkeit verschleifen, wie Prince Kassad es ja auch schon auffasst - und wohl auch mittel- bis langfristrig zur übergreifenden Gesamtbezeichnung wie auch der *bayerischen *Unterscheidung führen.

Grüße
Georg

Ich finde die Sichtweise der Wikipedia nachvollziehbar: die sehen den (einen ) Naturpark Spessart als aus 2 Teilen bestehend: dem gleichnamigen bayerischen Teil und dem hessischen Teil. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Naturpark_Spessart

Eigentlich bräuchte man alle drei, oder?

@ Georg: Ich stimme dir zu, dass Wegweiser oder Markierungen kein valides Kriterium sein müssen. Ebenso wie alle Wikipedia-Einträge. Das war auch nur eine Antwort auf Nops Wettbewerb. (Auch wenn ich bezweifle, dass jemand ein Schild oder eine Publikation findet auf der steht “Naturpark Bayerischer Spessart”)

Das Objekt Naturpark Spessart, also das Schutzgebiet mit dem festgelegten Grenzverlauf besitzt halt einen ebenso festgelegten Namen. Es gibt hierfür keinen gebräuchlichen Namen. Es gibt Spessartorte die vollständig im Spessart liegen und vom Naturpark quasi umgeben sind (Hösbach). Die können wir auch nicht in die Relation mit aufnehmen, nur weil sie zum bayerischen Spessart gehören und jemand der Meinung ist, dass sie eigentlich dazu gehören sollten oder mittel- oder langfristig dazukommen.
osm unterscheidet sich dann von allen offiziellen Karten bayerischer Ämter.

Es war woodpeckers Wettbewerb…

Wen es interessiert, in der de:wikipedia sind die beiden Naturparks inzwischen separiert,
wer das mit mir diskutieren möchte, bitte dort.
Jo

Natürlich! Mea culpa. Die Argumente liegen nun auf dem Tisch. Mehr gibt’s eigentlich nicht zu sagen ohne dass man sich wiederholt.
Schöne Zeit allen Mitdiskutanten!

Jetzt bin ich mal ein paar Monate nicht hier aber trotzdem am mappen und… Hausverbot? Welcher seltsame Mapper hat sich das denn zuerst ausgedacht. Sowas finde ich gar nicht gut in diesem offenen Projekt.

Und die Eskalation hier kann ich gar nicht nachvollziehen. Wie kann aus einer Diskussion um eine Region ein Streit entstehen. Alkohol? (Zumindest ich schreibe flapsigen Mist, wenn ich was intus habe, so wie jetzt. Dann muss am nächsten mit Scham Tag editieren.) Naja, bei Datenlöschung würde aber auch ich stur blieben.

Zum Thema kann ich nichts beitragen, habe nicht genug Kenntnis.

[edit: Meine Wortwahl entschärft]

Könnte ich alle bitten sich verbal zurückzuhalten? Die Sache, im Prinzip eine Nichtigkeit, ist schon mehr als genug eskaliert.

@Nop kannst du das Posting von lukie80 bitte editieren.

Änderungssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/73100258 von Prince Kassad von gestern habe ich mal kommentiert.
Ich hoffe er sieht es langsam ein, ansonsten korrigiere ich es.

Ich bin dafür, dass Prince Kassad auch für das Bearbeiten in OSM eine klare Verwarnung erhält, ggf. auch Sperre wegen des neusten Kommentars: “Wenn du denen nicht glaubst, dann ist dir nicht mehr zu helfen, dann wäre vielleicht ein freiwilliger Aufenthalt in der Psychiatrie besser für dich.” Eine ebenso deplazierte Ausrucksweise in diesem Fall gegenüber Maskunlinum wie hier in dieser Diskussion gegenüber Kreuzschnabel. So ein Sprachgebrauch darf meines Erachten nicht geduldet werden.

Auch ich möchte hiermit die Admins bitten, um

  1. den revert von Prince Kassads Änderungen an besagtem Schutzgebiet MP aus inhaltlichen Gründen.

Alle von ihm nach und nach gebrachten Begründungen waren nicht stichhaltig:
Zuerst sein falscher Analogieschluss mit dem existenten Naturpark Bayerische Rhön", wird ihm nachgewiesen durch Gesetzesblatt. Dann seine Behauptung es sei der gebräuchliche Name, wird durch durch einfache Google-Trefferzahl widerlegt.
Trotz offener Diskussion editiert er weiter in seinem Sinne und kommentiert:“Hoffentlich gibt es jetzt keinerlei Zweifel an der Amtlichkeit des Namens, noch amtlicher als das Bundesamt für Naturschutz geht es nicht mehr.” frei nach dem Motto “Magerstes PDF des Bundesamts sticht auf jeden Fall Landesverordnungen und Landesbehörden.” Es ginge aber doch noch amtlicher, nämlich mit der Europäischen Umweltbehörde, doch glaube ich, dass auch dieses Argument an ihm abperlt.

  1. eine Sperre auszusprechen in den Bereichen, wo Prince Kassad seinen indiskutablen Sprachduktus nicht unterlassen kann und andere Mapper in einer unsachlichen Art und Weise anfällt, wie Galbinus oben beispielhaft anführt und welche Mapper zum Verlassen des Projekts veranlasst, weil sie sich machtlos gegenüber Angriffen und Falschbeschuldigungen fühlen.

Gerne kann dann auch dieser thread durch die Admins in der Versenkung verschwinden.

Cepesko

Auch wenn so etwas immer Schade ist: +1!

Leute, durch das immer wieder auf Prince Kassad eindreschen wird die Sache nicht besser. Lässt ihm jetzt mal kurz seinen Willen, so dass sich die ganze Sache sich beruhigen kann, dann kann man vielleicht ohne Aufregung eine Lösung finden.

Ich finde nicht, dass hier irgendjemand auf Prince Kassad eindrischt.

+1
Das scheint in der Ecke vielleicht wirklich eine verfahrene Kiste zu sein, da die (Rechts)Situation nicht so eindeutig zu sein scheint und wir hier alle schnell an unsere (Wissens-)Grenzen stoßen… (mich eingeschlossen)
User Wulf4096 hat mit der Idee der Transparenzanfrage über fragdenstaat.de eine äußerst gute Idee geliefert. Verbunden mit einer “Kleinen Anfrage” an den Landtag, mittels konkreten Fragen, kann man schon entsprechende Informationen öffentlich verarbeitbar herauslocken.

Der Taging-Vorschlag hier von chris66 https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=757912#p757912, verbunden mit z.B. description=* und der Erläuterung der Situation ist im Moment mein Favorit bis zu einer Neubewertung aufgrund neuer Informationen.

Sven