bicycle=designated op highway=cycleway

Nee hoor, die zijn er genoeg. Deze bijvoorbeeld: https://www.openstreetmap.org/way/392565357

Volgens mij moet je die niet als cycleway taggen :roll_eyes:

Er zijn nu volgens de wiki twee tags die legale toegang aangeven: zowel yes als designated. De bedoeling daarvan is mij volstrekt onduidelijk. Ik beschouw designated daarom als een overbodige tag.

Ik gebruik het alleen als het staat aangegeven.

Het blijft even onzinnig. Er is niets eenvoudigers voor applicaties dan het verwerken van toegangsregels inclusief de nationale defaults.

Binnen OSM geeft designated aan dat iets echt bedoeld is voor een bepaalde groep, yes geeft aan dat iets mag.
Een fietspad in Nederland is in de eerste plaats bedoeld voor fietsers en niet voor voetgangers. Voetgangers mogen op het fietspad, maar wel met beperkingen. Alleen in de praktijk trekken voetgangers zich niets van die beperkingen aan en gedragen zich alsof het foot=designated en fiets= min of meer yes is.
Sinds een tijdje zijn er in JOSM validatieregels bijgekomen, die ook aanslaan op foot=designated op een cycleway

Wat default betreft, ik vermoed dat je geen IT achtergrond hebt.
Binnen IT is default echt het laatste vangnet. Voor het geval er ergens iets vergeten is.
Eerst check je alle waardes af, die mogelijk ingevuld kunnen zijn en is er niets, dan neem je de default. Dat kost altijd extra verwerkingstijd.
Het beste is en blijft, invullen, niet terugvallen op default tabellen. Dan geef je ook aan dat iets je aandacht heeft gehad.

Met het risico het vorige topic weer op te pakken: hier moet ik toch even tegengas geven:
Het gaat niet om een IT-achtergrond, maar om wat we afgesproken hebben en om logica.
Binnen wat we afgesproken hebben is default zeker niet het laatste vangnet.
Als ik een highway=unclassified tag en daar voor alle denkbare verkeerscategorieën, motor-vehicle, bicycle, moped…tot en met snowscooter *=yes tag, geeft dat niet aan dat ik daar aandacht aan heb besteed. Dan wordt het fearful tagging :expressionless:

Bromfietsdoorsteek: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging#Overige_wegen_en_paden
En: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21482&p=2

@PeeWee
Van mapper NGL - Engel heb ik in en rond Nijmegen de bicycle=designated en foot=designated weer verwijderd.
Gaat ze nu toch weer door?
Meestal laat ik een tagging foot=yes wel staan. …designated geeft sowieso ook een foutmelding in JOSM.
Op Schiermonnikoog gebeurde hetzelfde met een Duitse mapper. Daar heb ik ook contact mee. Ook hier heb ik de tag designated verwijderd. Het zijn nota bene G13 paden.

Veel paden zijn daar nog op de Duitse manier van taggen ingevuld met highway=path bicycle en foot=designated. Overigens geen tagging van deze mapper.

Geen ramp op zich. Ze renderen als fietspad.

edit…
Voor Nederlandse mappers is het omgekeerd ook lastig om buiten de grenzen te mappen. We zullen ons dan ook moeten confirmeren aan de taggingregels daar. In Frankrijk zijn bv veel “voie vertes” helemaal geen fietspaden. Vaak zijn het tracks.
Ik ga daar niets zomaar veranderen. In Duitsland ga ik echt highway=path niet omtaggen naar =cycleway.
Verder zijn Duitse en andere Maaktnietuitmappers uiteraard ook welkom in Nederland.

Gelukkig spreekt de wikli altijd de waarheid! :slight_smile:

Ja … bv deze

En hier een overpass turbo vanaf 3/8/2019. Welliswaar in Duitsland maar ook daar lijkt me dit niet gebruikelijk voor een cycleway (itt path).

Lekkere dooddoener :rage: Met dit soort opmerkingen kunnen we de wiki beter afschaffen.
Maarre niet alleen Wiki, 2e link ook bekeken?

Natuurlijk (er staan een paar postings van mij in): en net zo min als er in de wiki altijd consensus is, spreekt het forumtopic van de tweede link ook voldoende onenigheid uit.

En laten we eerlijk zijn: de combinatie highway=cycleway EN bicycle=no om een bromfietsdoorsteek aan te duiden is gekunsteld.

Maar ik kan het mis hebben…

Je moet dan eerst vast stellen of de tagging highway=cycleway klopt, kan ook een DE:240 of DE:241 zijn en dan is highway=cycleway fout.

@PeeWee … Haar heb ik aangeraden om de vraag “hoe fietspaden te taggen” te stellen op het Duitse forum. Dat zal ze niet gedaan hebben zo te zien.

Klopt, maar ik reageerde vooral op jouw eerste stellige uitspraak: “Er bestaan geen cycleways met bicycle=no, dus de yes is 100% impliciet.”

@PeeWee… Commentaar op de changeset gezet https://www.openstreetmap.org/changeset/72999261#map=12/52.8207/7.3992
Dat Duits heb ik nog van Rudi Carrell geleerd.

edit… Hoewel in de Duitse Wiki kan bicycle=designated er gewoon bij… Het kan verkeren.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway

edit… Maar dat gaat over een lane? Radwege und -schutzstreifen innerhalb oder an der Fahrbahn …

Maar ook hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway
bicycle=designated

edit2 Josm geeft in Sögel geen foutmelding mbt bicycle=designated wel met foot=designated. … maar ala…
In het Nederlandse gebied krijg je dan wel een foutmelding.

edit 3 Ook in Nederland nu geen foutmelding in josm… combinatie highway=cycleway bicycle=designated ???
Is er iets veranderd? https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80477/5.71072

Dat verklaart niet waarom op een G12a de bromfietser designated wordt en de fietser niet.

Het zou een betekenis kunnen hebben maar dat is niet de manier waarop we het gebruiken. Bijv. foot=designated op een pad waar ook gefietst mag worden. Dat zou betekenen dat voetgangers voorrang hebben.

Dat vermoeden is onterecht. De IT hangt trouwens aan elkaar van defaults. Ik ga ze hier niet benoemen.

edit: De defaults er even bijgepakt:

Ik snap nu waarom alleen de bromfietser door jou als designated wordt aangegeven, namelijk omdat de fietser dat al is, volgens de default tabel. Dat is inconsequent.

De verklaring hiervoor is volgens mij de volgende. In OSM kennen we een beperkt aantal highway=* waaronder dus de cycleway. De meeste van ons zullen het overbodig vinden om op zo’n weg nog eens aan te geven dat je er mag fietsen ongeacht of dat nu een bicycle=yes of bicycle= designated is.
In NL kennen we ook cycleway waarop een snor en bromfiets mogen/moeten rijden. Dat wijkt af van vele andere landen en dus moet je daar aanvullend voor taggen. In dat geval vind ik moped=designated een prima toevoeging. Die rechtvaardigt m.i. niet dat we nu opeens ook bicycle=designated zouden moeten toevoegen op een cycleway. Dat lijkt inconsequent maar daar is dus een verklaring voor.

Lieber Eggie. Du schreibst sehr gut Deutsch. Ich bin stolz auf dich. :wink:

Mmmm tja ik weet ook even niet hoe de afspraken in Duitsland zijn en of dit consensus heeft. Blijft lastig. Ik beperk me meestal tot het toevoegen van traffic_sign DE:240, DE:241 en DE:237 en de bicycle=use_sidepath. Dan kunnen de Duitsers altijd nog o.b.v. daarvan bepalen welke extra tags ze willen toevoegen.

Je begrijpt me verkeerd. De reden om geen bicycle=designated op een fietspad te zetten is omdat dat al in de defaults is opgenomen. De tag is dus al van kracht. Brommer en fietser zijn op een G12a dus allebei designated omdat dit met een verkeersbord staat aangegeven.

We zijn het eens.