Mappen van rwn segmenten

Met het mooie weer van de afgelopen tijd heb ik weer wat wandelingen gemaakt, gebruik makend van het wandelknooppunten netwerk Twente. Tijdenlang heb ik mij afzijdig gehouden van het mappen van deze wandelroutes omdat ik het niet eens was met de dubbele manier van invoeren (zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60491).

Hoewel ik het nog altijd niets eens ben om één route zowel als lwn èn als meerdere rwn relaties te mappen, ben ik toch overstag gegaan. Ik loop hier wel tegen wat problemen aan waar ik jullie advies voor nodig heb.

  1. Wat doe je als je via meerdere manieren van knooppunt X naar knooppunt Y kunt komen? Moet je dan meerdere X-Y relaties toevoegen? Niet altijd splitsen de routes namelijk op de knooppunten. Dit zie je bijvoorbeeld tussen V32 en V33 (https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16!52.2866!6.7572). Zowel Rondje Borne (https://www.openstreetmap.org/relation/7884430) als Rondje Hengelo (https://www.openstreetmap.org/relation/7884431) doen namelijk beide punten aan, maar volgen hierbij niet hetzelfde traject.

  2. Wat is de meest efficiënte manier om gegeven een (lange) lwn-relaties, deze te splitsen in de diverse rwn-stukjes? Is hier niet iets als een JOSM plugin voor? Ik kan me namelijk goed voorstellen dat dit met een automatisch script gedaan kan worden. Immers bij de splitsing van de lwn-relatie in de diverse rwn-stukjes wordt geen nieuwe data toegevoegd, maar bestaande dubbel gecopy/paste in een ander formaat. Een script zou vrij eenvoudig de lwn-relatie kunnen splitsen bij iedere node met rwn_ref tag. De stukjes moeten dan wel in de helft van de gevallen in de omgekeerde volgorde komen te staan (afhankelijk of X < Y of X > Y). En er moet dan natuurlijk wel gezorgd worden dat bestaande X-Y-relaties voorrang hebben boven de nieuwe relaties.
    Ik ben nu maar begonnen met het handmatig splitsen, maar dat is geen doen. Eén rondje Hengelo bestaat uit zo’n 40 rwn-segmentjes. Het invoeren daarvan kost langer dan het lopen van die ronde zelf…

  3. Bij Rondje Enschede valt het me op dat deze dubbel ingevoerd is. Een keer als wandelroute (https://www.openstreetmap.org/relation/2180756) en een keer als fietsroute (https://www.openstreetmap.org/relation/3191050). Op https://www.uitinenschede.nl/ziendoen/recreatie/wandelen-fietsen/fietsroute/4779-Rondje-Enschede/# staat weliswaar dat het Rondje Enschede zowel een fiets- als een wandelroute is, echter gebruiken ze de wandelknooppuntenpaaltjes. Druist dit niet in tegen de "one feature, one element (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element) regel? Zou het niet netter zijn om het fietsrondje te verwijderen en dan op de wandelroute de network tag op “lwn, lcn” te zetten? Op zich trouwens wel een mooi idee om de lcn een relatie te laten zijn met rcn relaties als members (al klopt dat hier niet omdat het wandel-segmenten hadden moeten zijn i.p.v. fiets-segmenten en de volgorde in de rwn-relaties komt niet overeen met de looprichting van de lwn).

  1. Ik maak dan 2 routes aan. Op het knooppunt paaltje zie je bv. 2x een pijl staan richting hetzelfde nummer.

  2. Bij het invoeren van vele route stukjes open ik eerst de relatie editor in josm en vul de tags in voor de route, Alleen de nummers bij de note tag laat ik weg. Die relatie kopieer ik steeds, waarna ik het invul. Dat spaart het werk om steeds dezelfde tags in te typen.

  1. De tags zijn het probleem niet. Daarvoor gebruik ik de preset van JOSM. De voornaamste tijd gaat zitten in het selecteren van alle wegen.

Ik werk meestal andersom, eerst de rwn relaties en als ik die compleet heb de lwn relatie
Maar het proces kan beide kanten uit.
Als je een relatie hebt met een aantal wegdelen, kun je in de relatie-editor, de wegdelen van de relatie selecteren, daarvoor is rechts een knopje, één na onderste met mouse-over “Select object for relation members”
Je moet beide relaties open hebben in een relatiewindow
Je selecteert in de bronroute de members en vervolgens druk je dit knopje.
Dan selecteer je in doelroute de member waar ze boven of onder moeten komen en je drukt het goede knopje om ze op de goede plek te krijgen. Staan ze nog in verkeerde volgorde even de omdraaiknop indrukken.
Dit werkt overigens niet als je met forward/backward moet werken, maar daar heb je bij rwn geen last van.
Dus bij het rondje Hengelo, open je die in een relatiewindow.
Je gaat naar het eerste knooppunt waar je een rwn relatie moet maken en je selecteert de eerste member
Dan naar het eindknooppunt en nu het blok wegen selecteren
Dan een nieuw relatiewindow openen voor de rwn relatie en middels het genoemde knopje de wegen overnemen en de rwn relatie afwerken en zo verder.

Maar als je het een rotwerk vindt, ik vind het leuke klussen, dus ik en nog een andere mapper, A67-A67, kunnen de rwn relaties aanmaken als jij de lwn relaties en de knooppunten hebt ingevoerd.

Wat rondje Enschede betreft, een fietsroute is toch iets anders dan een wandelroute. En bij een tweerichting fietsroute krijg je te maken met forward/backward op de plekken van eenrichting fietspaden. Iets waar een wandelroute nooit mee te maken heeft.

Wonderlijk is wel dat het niet als aparte fietsroute is bewegwijzerd. Op de meeste plekken is dat in Overijssel wel gebeurt

En nog een vraagje:

  1. Weet iemand welke bron Jan Kelder gebruikt voor de knooppunten en wandelroutes op https://planner.gps.nl/wandelnetwerk.html? Het valt me namelijk op dat die deels verouderd is, maar deels ook nieuwer dan openstreetmap data.

Jan Kelder is member hier, heeft al lang niet gepost, maar je kunt een PM proberen: https://forum.openstreetmap.org/profile.php?id=10823

Ik ben nu het Zuiderwaterliniepad aan het invoeren, dat is geheel uit knooppuntroutetjes opgebouwd. Ik krijg gpx tracks van iemand die het loopt.
Daar waar de knooppunteroutes al bestaan is het poepsimpel. Gewoon telkens de volgende knooppuntrelatie selekteren en in de routerelatie invoegen, de volgende eronder, etcetera. Het Zuiderwaterliniepad heb ik als nwn aangemerkt.

Hopenlijk kunnen we binnenkort met de betrokken partijen het voorstel uittesten om knooppuntnetwerken een apart routetype te geven, zodat het “gekaapte” rwn weer beschikbaar komt voor echte regionale wandelroutes.