Met het mooie weer van de afgelopen tijd heb ik weer wat wandelingen gemaakt, gebruik makend van het wandelknooppunten netwerk Twente. Tijdenlang heb ik mij afzijdig gehouden van het mappen van deze wandelroutes omdat ik het niet eens was met de dubbele manier van invoeren (zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60491).
Hoewel ik het nog altijd niets eens ben om één route zowel als lwn èn als meerdere rwn relaties te mappen, ben ik toch overstag gegaan. Ik loop hier wel tegen wat problemen aan waar ik jullie advies voor nodig heb.
-
Wat doe je als je via meerdere manieren van knooppunt X naar knooppunt Y kunt komen? Moet je dan meerdere X-Y relaties toevoegen? Niet altijd splitsen de routes namelijk op de knooppunten. Dit zie je bijvoorbeeld tussen V32 en V33 (https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16!52.2866!6.7572). Zowel Rondje Borne (https://www.openstreetmap.org/relation/7884430) als Rondje Hengelo (https://www.openstreetmap.org/relation/7884431) doen namelijk beide punten aan, maar volgen hierbij niet hetzelfde traject.
-
Wat is de meest efficiënte manier om gegeven een (lange) lwn-relaties, deze te splitsen in de diverse rwn-stukjes? Is hier niet iets als een JOSM plugin voor? Ik kan me namelijk goed voorstellen dat dit met een automatisch script gedaan kan worden. Immers bij de splitsing van de lwn-relatie in de diverse rwn-stukjes wordt geen nieuwe data toegevoegd, maar bestaande dubbel gecopy/paste in een ander formaat. Een script zou vrij eenvoudig de lwn-relatie kunnen splitsen bij iedere node met rwn_ref tag. De stukjes moeten dan wel in de helft van de gevallen in de omgekeerde volgorde komen te staan (afhankelijk of X < Y of X > Y). En er moet dan natuurlijk wel gezorgd worden dat bestaande X-Y-relaties voorrang hebben boven de nieuwe relaties.
Ik ben nu maar begonnen met het handmatig splitsen, maar dat is geen doen. Eén rondje Hengelo bestaat uit zo’n 40 rwn-segmentjes. Het invoeren daarvan kost langer dan het lopen van die ronde zelf… -
Bij Rondje Enschede valt het me op dat deze dubbel ingevoerd is. Een keer als wandelroute (https://www.openstreetmap.org/relation/2180756) en een keer als fietsroute (https://www.openstreetmap.org/relation/3191050). Op https://www.uitinenschede.nl/ziendoen/recreatie/wandelen-fietsen/fietsroute/4779-Rondje-Enschede/# staat weliswaar dat het Rondje Enschede zowel een fiets- als een wandelroute is, echter gebruiken ze de wandelknooppuntenpaaltjes. Druist dit niet in tegen de "one feature, one element (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element) regel? Zou het niet netter zijn om het fietsrondje te verwijderen en dan op de wandelroute de network tag op “lwn, lcn” te zetten? Op zich trouwens wel een mooi idee om de lcn een relatie te laten zijn met rcn relaties als members (al klopt dat hier niet omdat het wandel-segmenten hadden moeten zijn i.p.v. fiets-segmenten en de volgorde in de rwn-relaties komt niet overeen met de looprichting van de lwn).