Hinweis-Frust vermeiden

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2019_Gro%C3%9Fharthau_Eisenbahnbr%C3%BCcke.jpg

An dieser Brücke gibt es keine Restrictions im Sinne von maxheight → https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight → The legal maximum height in metres

Wenn jemand die Brücke ausmisst und maxheight:physical=* einträgt, soll es mir recht sein.

Die Brücke ist mit Bild verlinkt. Also was ist das Problem es einzutragen?
Ich sehe hier nur kein Schild, was eine Höhenbeschränkung vorschreibt.

PS: es ist ein einfacher track - für Fußgänger und Fahrräder, manchmal Pferde und Gemeindearbeiter.

… der Eindruck könnte tatsächlich enststehen

Da haben wir es wieder: Das Leben ist eine Ansammlung von Missverständnissen.
Falls du tatsächlich Memos für dich selbst setzt, wäre es vielleicht angebracht, einen kleinen Vermerk dazu zu setzten, dass die Fehlermeldung genau dazu gedacht ist. Vielleicht in der Form: “ToDo-Vermerk, ich kümmere mich selbst ;)” Ich habe die Fehlermeldungen auch schon dafür “missbraucht”, war aber zum Glück noch nie Opfer eines solchen Missverständnisses.

Um hier die Stimmung mal ein bisschen aufzuhellen: Beim Lesen des Beitrages von Sreckenkundler unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=756839#p756839 habe ich ganz in der Nähe einen Weg mit einem interessanten Namen entdeckt: https://www.openstreetmap.org/way/285975440 :smiley:

Das interessantere an diesem Weg ist, daß er in Version 3 - also obwohl er diesen Namen aus Version 2 bereits hatte- ein tracktype=grade3 verpaßt bekommen hat. Äh?
:rage:

Nachdem OSM ein öffentliches Projekt ist, erhebe ich natürlich nicht den Anspruch, nur für mich selbst Merker zu setzen. Da kann sich jeder, der will, beteiligen.

Um mal konstruktiv an das Sub-Thema heranzugehen:

Wikipedia sagt:

Kann man das (also die 4m) nicht einfach angeben, wenn nichts dran steht? Ähnlich wie die Max-Geschwindigkeit auf Landstraßen?

Laut Wiki gibt’s dafür (keine Beschilderung) “maxheight=default”:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxheight

Ist damit nicht das Problem gelöst?

Vielleicht hilft dir da diese Karte weiter:
http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html?zoom=14&lat=49.97233&lon=9.14127&layers=B0000000FFFFFFFFFFTT&label=F&style=point&opacity=70

Es gibt wahrscheinlich Schwertransporte die auch mal höher als 4m sein können. Da ist es natürlich auch wünschenswert wenn die wahre Höhe mit dran hängt.
Eventuell gibt es einen Tag, der besagt dass es mind. 4m sind aber die genaue Höhe nicht nachgemessen?
nachgeschaut => maxheight=default und dann das maxheight:physical ergänzen

Nein. Es geht um Feldwege, nicht ums öffentliche Straßennetz, da gelten StVO und StVZO doch eher eingeschränkt. Und das Bild auf https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2019_Gro%C3%9Fharthau_Eisenbahnbr%C3%BCcke.jpg sieht mir auf der Außenseite des Gewölbebogens auch nicht wirklich nach 4 m lichter Höhe aus. Das Risiko, damit etwas sachlich Falsches zu taggen, ist groß.

Einfach einen Defaultwert annehmen und taggen, nur damit was in den Daten steht und Validator xy nicht meckert – sorry, das ist nicht die Art Mappingarbeit, die ich persönlich in OSM leiste. Das ist Raten statt Ermitteln. Das ist nicht besser als einen Bach komplett layer=-1 zu taggen, damit es an Wegüberschneidungen keine Fehlermeldungen gibt.

maxheight=* bildet, wie geri-oc schon korrekt aus dem Wiki zitiert hat, die rechtlich vorgegebene maximale Höhe ab. Und wenn keine dransteht, dann gibt es keine solche rechtliche Vorgabe, und dann wird keine getaggt. Man kann natürlich unabhängig davon die tatsächliche lichte Höhe unter der Brücke messen und als maxheight:physical=* eintragen, wenn man will, wie geri-oc in #67 vorgeschlagen hat, aber das ist ein anderes Paar Schuhe.

–ks

Nein, darum geht es nicht. Das Beispiel, an dem man sich hier verhakt hat, wurde willkürlich herausgegriffen. Daneben gibt es in der Lausitz eben noch viele andere Unterführungen, wo die Durchfahrtshöhe bisher nicht eingetragen ist.

Ich fände es schon wichtig, dass man erkennen kann, hier wurde die Unterführung schon gecheckt. Wenn weder ein Schild vorhanden ist noch die physikalische Höhe bestimmt werden konnte, dann hält das Wiki immerhin den Wert ‘no_indications’ bereit. Jedenfalls weiß der nächste Mapper dann Bescheid: da hat sich schon jemand darum gekümmert.

Wobei es dann doch ein ziemlich klarer Fall von maxheight=none ist (laut wiki)… Gerne kann man ja - wenn man mit dem Lasermesser unterwegs ist, das später mit :physical präzisieren. Aber für mich ergibt sich die ganze maxhight Diskussion eigentlich kein Sinn, denn ich erkenne keinen Grund, bei dem man diesen Tag nicht mit irgendeinem sinnvollen Wert belegen kann/sollte. Egal ob Feldweg oder Autobahn - Einer der verfügbaren Werte für den Tag macht in jeglicher mir einfallender Situation mehr Sinn als den Wert nicht zu pflegen.

Ich bin mir auch nicht sicher, was Zweck der Diskussion ist und warum sie in diesem Thread geführt wird. Ein User meldet Hinweise und die Community streitet darüber ob das gut ist?! Das erscheint mir merkwürdig, denn die roten Marker stören doch überhaupt niemanden. Selbst wenn die ganze Karte davon voll ist - Stört mich kein bisschen (hier würde ich mir generell eine Farbtrennung wünschen - wie ich schon beschrieben habe - nach Fehlern = rote Marker und Hinweise = orangene Marker oder so ähnlich - dann wären auch die Prioritäten klar). In einem Punkt besteht doch aber anscheinden ein Kosens. Wenn jemand auf die Idee kommt mechanisch Hinweise zu fehlenden Werten in der Datenbank zu erstellen, dann wäre das nicht gut und da sollte sich der Betreffende vorher mit der Community auf den sinnvollsten Weg einigen.

Aber Geofreund hat ja die Hinweise manuell eingepflegt und will - so habe ich ihn verstanden - nur die Arbeit an der OSM für alle damit erleichtern, in dem er anderen ermöglichen möchte, an den Stellen die er irgenwann ohnehin abgehen will - schon vor ihm die Notes zu schließen, wenn lokale Mapper schneller als er sind. Wie man daraus “Hinweis-Frust” und SPAM (bei 5+ einzelnen Hinweisen?!) ableiten kann, erschließt sich mir nicht so ganz.

Mir ist aufgefallen, dass ein user “gruenesoosse” über Deutschland verteilt, Hinweise in OSM , ohne Kommentar und ohne Aktion einfach schließt/erledigt.
Das ist schon Vandalismus !

Beispiele?

zB Bremerhaven
https://www.openstreetmap.org/#map=11/53.5219/8.6098&layers=N

Der genannte User “gruenesoosse” hinterlässt auch merkwürdige Changeset-Kommentare:
https://www.openstreetmap.org/changeset/73317383

Es könnte sich um einen “Schädling” handeln.

noch ein Beispiel
https://www.openstreetmap.org/changeset/72757189#map=10/53.9681/13.7012

War geblockt, scheint aber “beratungsresistent”.
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3100

Hab den “Blocker” richlv informiert.

Möge er die Daumenschrauben etwas mehr anziehen.

Gruss
walter

Das ist mir auch schon aufgefallen.

Zum Beispiel: https://www.openstreetmap.org/note/1655916

Andererseits scheint er Manches auch “nach Ermessen” zu schließen. Nur eben auch ohne Nachfrage oder Ähnlichem. Zum Beispiel hier:
https://www.openstreetmap.org/note/1541017

Der im Hinweis angesproichene NKD ist ja schon lange drin. Fraglich nur, ob sich der Hinweis nicht eher auch auf den “Ostprodukte-Laden” (https://www.openstreetmap.org/node/829088454/history) bezieht, der dort vielleicht nicht mehr existiert.