Ich denke mal die heißt dort nicht so…
Auch gleich nebenan https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.2058/13.8074&layers=N ist die Benennung “lustig”.
@uvi: das hast du auch schon richtig festgestellt…
Sven
Ich hab gute Lust, dort irnkwo „name=Weg, der von einem Mapper benannt wurde, der mit dem name-Tag nichts anzufangen weiß“ einzutragen.
–ks
Wenn Du den eigenartigen Namen von https://www.openstreetmap.org/way/38580245/history meinst, dann weiß man zumindest, wer auch der Meinung ist, dass die so heißt 
:
https://www.google.com/maps/@52.1837561,13.7063459,18.75z
Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob und wenn ja wer von wem abgeschrieben hat…
https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?projection=EPSG:25833¢er=418810,5784269&zoom=8&bglayer=1&layers=null
und
https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?projection=EPSG:25833¢er=411512,5782331&zoom=12&bglayer=1&layers=null
…oder ob das Vor Ort wirklich auch so ausgeschildert ist… 
Sven
PS: wollte sich zum Ausgangsanliegen nicht hier noch jemand äußern?
Hi,
die Adresse gehört da natürlich nicht hin. Der Node mit der Speed Camera stand damals neben der Straße, ohne jedoch einer enforcement-Relation anzugehören.
Ich habe die Tags des bestehenden Nodes daher auf den Node der Straße kopiert. Die Adressdaten waren bereits vorhanden und wurden nicht von mir hinzugefügt.
Ich habe die addr:-Tags jetzt entfernt.
Danke für den Hinweis!
Alles gut! Ich wollte dich nicht bloßstellen! Es passte nur irgendwie hier her, normalerweise hätte ich es kommentarlos berichtigt! Ist ja eigentlich auch zwischenzeitlich alles weg vom eigentlichen Thema!
Vielmehr würde mich die längst versprochene
interesseren.
VG Uwe
Hallo zusammen,
ich war gestern vor Ort und habe mal etwas genauer hingeschaut. Ein offizielles Straßenschild existiert zwar nicht (oder wurde von mir übersehen), aber auf zwei Hausnummerschildern ist die Straße tatsächlich mit „Straße nach Königs Wusterhausen“ (bei Hausnummer 4 und Hausnummer 1) angegeben. Ich denke also, das hat schon seine Richtigkeit so wie es in OSM abgebildet ist.
Viele Grüße
rik
Aha… Na wenn’s so sein soll… Danke fürs nachsehen… Das fällt dann in die Kategorie “Kuriose Benennung von Straßen”…
Auch Ok…
Sven
Habe hier auch so einen Fall, ebenfalls von Bekri:
https://www.openstreetmap.org/way/604257152/history#map=19/54.43679/12.67644&layers=N
Die unvollständigen Adressaten wurden vor 6 Monaten entfernt, nur wegen einer Fehlermeldung. Dass an dieser Stelle ein Neubau seit Jahren steht, der eine andere Gebäudegeometrie hat, wurde dagegen nichterkannt.
Auch dem Hauptturm der Wasserwacht wurden die Adressaten genommen.
Wo ist der denn in etwa zu finden?
Würde ich dann auch komplettieren.
Sorry, natürlich am Hauptübergang 
https://www.openstreetmap.org/way/133656320/history
Ob dort eine Hausnummer oder ein Briefkasten existiertweiß ich noch nicht, kann ich erst in 2 Wochen checken. Ist aber ein massives Gebäude einschl. Bootsgarage und öffentlicher Toilettenanlage.
Wasserwacht als Gebäudename dürfte jedoch falsch sein.
Das Gebäude mit der Wasserwacht hat anscheinend keine Hausnummer.
Hier https://www.openstreetmap.org/changeset/71750407 hat BeKri still und leise eine Korrektur vorgenommen und unsere Kritik teilweise beherzigt. Leider werden wir aber wohl auf die vor über drei Wochen versprochene
vergeblich warten. Naja; das Kommunikatiosvermögen geht vielen Mitmenschen leider verloren. 
VG Uwe
Das Sieht mit nach der “Aussitzen-Methode” aus… Ankündigen, ne Weile warten, Es wird schon vergessen werden… Weiter geht im “Text”…
Sven
erledigt
So also sieht eine “wohlformulierte Antwort” aus.
… übrigens ga es hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60569 vor nicht allzulanger Zeit eine ähnliche Diskussion. Vieleicht gilt die damals geäußerte Meinung von BeKri auch heute noch und ich erlaube mir, die Äußerung von damals als lang erwartete “wohlformulierte Antwort” zu zitieren:
Kurz: “Keine weitere Kommunikation und Diskussion - ich mache das wie ich das will, ob ihr wollt oder nicht!”
Kompromissbereitschaft (und ich sehe OSM als ein internationales Gemeinschaftsprojekt als Sammelsurium von Kompromissen!) sieht anders aus!
Sehr schade!
… meint Uwe