ich hatte unter einem anderen Betreff über ein Problem mit der Anzeige der DACH-PC-Version vom 18.07. berichtet und um Hilfe gebeten. Ich frage jetzt mal gaaanz vorsichtig auch hier, weil der zu Win7 gehörende Entzipper die PC-Datei für leer hält …
… und der alternative Entpacker 7zip zwar entzippt, aber dennoch Fehlermeldungen ausgibt. Kann es sein, daß beim Erstellen der PC-Datei irgendwas schiefgegangen ist?
Da du mich zitierst, antworte ich mal nur für mich: Keine Ahnung, sorry. Meine letzte Erfahrung mit Garmin liegt über ein Jahrzehnt zurück, ich weis nicht mal, wie die Garmin-Ausgabe der OTM erzeugt wird.
danke für die schnelle Antwort! Allerdings liegt hier offenbar ein Mißverständnis vor: es geht nicht um die Garmin-Karte - die funktioniert einwandfrei. Nein, es geht um die Karte für den PC.
Dafür wird ja eine PC-Zip-Datei angeboten. Und die aktuelle vom 18.07. läßt sich weder vom W7- noch vom W10-eigenen Entpacker entzippen. 7zip schafft es, meldet aber Fehler. Außerdem sind die darin enthaltenen img-Dateien vom 09.05.19.
Es wäre klasse, wenn Du oder ein hier Mitlesender die PC-Datei mal runterladen und testen könnte(st), ob sie sich einwandfrei entzippen läßt.
mit 7Zip kann ich dach_pc.zip öffnen und entpacken. Es werden 379 img-Dateien entpackt, Ich bekomme einen Fehler bei Datei 36130119.img, diese wird aber trotzdem mit entpackt.
Nachtrag: die zip-Funktion vom Betriebssystem selbst weigert sich die zip-Datei zu öffnen.
Umgebung: Win10 64bit (Version 1903), 7-Zip Version 19.0 64bit).
…ja ich hatte das mitverfolgt… Ich hatte dach_pc.zip auch nur zum Test hier runtergeladen… Im Detail habe ich mir die Kacheln aber nicht angeschaut… Wenn, dann lade ich mir aber nur germany für Garmin-Geräte gelegentlich runter… für mein Oregon brauche ich nicht stets die neueste Karte…
ich habe ein paar Fragen… Die online Darstellung von der Karte gefällt mir sehr gut! Aber leider bekomme ich auf meinem Garmin Gerät, als auch in Basecamp die Ansicht so nicht hin.
Wie kann ich in Basecamp die plastische Kartenansicht (Schattierung vom Relief) wie in der online Version aktivieren?
Wie kann ich in auf meinem Garmin Gerät (GPSMap64 oder Edge 830) die plastische Kartenansicht (Schattierung vom Relief) wie in der online Version aktivieren?
Wenn ich die Karte (OpenTopoMap-Germany.exe) in Basecamp installiere, bekomme ich zwar die Höhenlinien angezeigt, aber wenn ich eine Route plane enthält die keine Höheninformationen. Was mache ich falsch?
Gibt es eine Möglichkeit (Linux oder Windows) die beiden Garmin Images (Karte+Contours) einfach zu einem .IMG zusammen zu fügen?
Wäre echt nett, wenn mir bei den ganzen Fragen jemand weiter helfen könnte
Bin kein Experte für die OpenTopoMap, aber vielleicht hilft es:
Wenn ich das richtig sehe, hat die OpenTopoMap immer noch keine DEM Daten, die werden für die Schattierung gebraucht.
Wenn Höhenlinien vorhanden sind, dann sollte Basecamp zumindest ein Höhenprofil daraus berechnen können. Wo genau vermisst Du die Höheninformationen? In einer Route werden nur die Wegpunkte abgespeichert. Ich habe es nicht mit der Karte für D ausprobiert, aber bei den kleineren (z.B. Estonia) sind m.E. in der *.exe KEINE Contourdaten. Falls Du dein GPS per USB angestöpselt hast, liest Basecamp die Daten aber evtl. von dort. In den Downloads “PC” und “Garmin” sind die Contourdaten drin.
Ja, ist aber eigentlich nicht sinnvoll, zumindest nicht für das GPS. Die Höhenlinien ändern sich nur alle paar Jahre, braucht man also nicht jedesmal mit zu kopieren. Man kann mit GMapTool eine gmapsupp.img in ihre Einzelteile zerlegen und mit mkgmap die Einzelteile zu einer neuen gmmapsupp zusammenkleben. Einzelheiten bei Bedarf. http://www.gmaptool.eu/en/content/gmaptool http://www.mkgmap.org.uk/ http://www.javawa.nl/anderstalig.html
Mir ist aufgefallen, das dieser path in OTM nur als praktisch unsichtbare, graue Linie angezeigt wird. Woran liegt das? Der geringen eingetragenen Breite des Weges? Den beiden im Konflikt liegenden eingetragenen sac_scale-tags? (Das ist ja auch ein tagging-Fehler und sollte nicht so verwendet werden?) Oder soll das so sein?
Das hier spricht, wenn ich es richtig deute, ja dafür, dass width keinen Einfluss auf die Darstellung eines path hat, oder?
Ja, width=* ist für die Darstellung von Fusswegen egal, trail_visibility=* und sac_scale=* und via_ferrata_scale=* hätten Einfluss. Was man da sieht, ist die “Grundierung” des Weges, danach werden je nach sac_scale noch Pünktchen auf die Linie draufgemalt. Weil der Renderer den Wert von sac_scale nicht kennt, fehlen die Pünktchen. An fehlende sac_scales wurde natürlich gedacht, an unbekannte Werte nicht…
Ich werde es nach Erkundung auf T1 setzen, imo hat er nirgends T2. “Etwas steinig” (nicht verblockt oder ähliches) im westlichen Aufstieg sollte kein T2 rechtfertigen. Im Mittelgebirge wäre ein T1+ oder T2- teils nützlich, die tags größer T2 werden dort – zumindest im Schwarzwald – teils sehr frei verwendet.
am Sonntag war die OpenTopoMap für einige Stunden offline. Grund sind zwei ausgefallene Lüfter, wodurch der Server sich automatisch heruntergefahren hat. Das Regionale Rechenzentrum Erlangen (RRZE) hat die Lüfter am Montag getauscht - vielen Dank.
Übrigens haben wir über 120.000 Nutzer täglich. Würde jeder Nutzer nur 1 Cent zahlen, könnten wir einen Vollzeitentwickler einstellen - nur mal so am Rande. Dafür, dass quasi nur Max (maxbe) und ich alle paar Wochen etwas machen, läuft der Server ziemlich gut. Auf Mails kann ich übrigens aus Zeitgründen nur selten antworten - die Prioritäten im Leben haben sich halt stark verändert.
in erster Linie vielen, vielen Dank für Eure tolle Karte und das damit verbundene Engagement!
Leider habe ich nach wie vor Probleme mit der DACH-Ausgabe: Bisher war es so, daß 7zip zwar entzippte, aber Fehler meldete und die enthaltenen Dateien “uralt” waren.
Heute rödelte 7zip nach dem Entzip-Start “stundenlang” ergebnislos solange rum, bis man auf “Abbrechen” klickte.
Der Windows-eigene Entzipper fand in der über 2 GB großen Datei erst gar keinen Inhalt:
Ich kann es zwar nicht ausschließen, glaube aber wg. sonstiger problemloser Entzip-Funktionalität eher nicht, daß es an meinem PC (W7/64 pro) liegt …
Es wäre wirklich klasse, wenn Ihr der Sache mal nachgehen könntet - aber vielleicht weiß auch ein anderer der hier mitlesenden Cracks Rat.
über die URL “https://{a-c}.tile.opentopomap.org/{z}/{x}/{y}.png” kann man ja die einzelnen Kacheln beziehen und sich selbst zu einer entsprechenden Karte zusammenbasteln. Wenn ich Kacheln aus Russland oder Japan lade, sind auch die Beschriftungen in der jeweiligen Landessprache. Das ist nett, aber kann ich das irgendwie beeinflussen? Das alle Texte beispielweise in der englischen Version sind?
Eine Beschriftung in der Wunschsprache des Nutzers wäre sicher wünschenswert, (oder sogar wie bei Google Maps: Eine zielgruppenorientierte Grenzziehung). Das wäre aber auch viel Arbeit an der Forschung und Umsetzung. Interessantes Thema, könnte mal jemand machen
Solange man beim Rendern Text und Sonstiges zusammen lässt, geht da nicht viel …
Bissele was geht, wie man im Vergleich osm.org / osm.de sieht.
Aber selbst, wenn mehr ginge, stünde man vor Problemen …
Mal angenommen, den Namen einer beliebigen chinesischen Stadt ㄨ gäbe es nicht in deutsch, aber in englisch oder französisch … Welche von beiden bevorzugen? Welche von beiden, wenn’s sie nur in spanisch oder dänisch gibt?
Welche von beiden, wenn es sie nur in baskisch oder russisch gibt? “Irgendwas in lateinischen Lettern ist allemal besser” oder “ein alter Ossi sollte kyrillisch entziffern können”? Etc.