in Version 2379(!)
Es handelt sich um ein Duplikat von r9455869, wenn ich nichts übersehe.
Habe “osm-de” im CS-Kommentar danach gefragt.
bei Duplikaten sollte man m.E. immer die neueren Versionen löschen, weil die es normalerweise sind, wo das Problem eingeführt wurde, und weil die älteren mehr Geschichte haben, und natürlich, um den Erstersteller entsprechend zu würdigen
Ja, war vlt. bisschen dumm formuliert, r9455869 ist das duplikat, nicht anders rum.
Ich hatte keine Lust, mir die Unterschiede genau anzuschauen, sonst hätte ich das mglw. umgedreht.
ich habe es mir auch nicht genau angeschaut, nur gesehen, dass die eine osm-id-Nummer viel kleiner ist als die andere, und dass diese Relation tausende von Versionen hat.
Laut OSM-DE war es ein Versehen. Wer repariert’s?
Hi, ein “Brief und mehr” Service-Büro/Verkaufsstelle, kann man das als post_office taggen oder lieber office=company?
M.E. ist hier die Wahl für den Haupt-key zwischen shop und amenity, office wäre ein Büro das nicht für Publikumsverkehr gedacht ist, shops können auch Dienstleistungen verkaufen
Abgesehen davon halte ich wenig von office=company, wieso für manche Firmen bzw Branchen einen Zwischschritt einfügen und für andere nicht?
Ok, werde es dann doch zum Postamt umtaggen.
Hier (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deutsche_Postdienstleister) fehlt “Brief und mehr” übrigens.
https://www.openstreetmap.org/note/1841031
Reicht die Lage und Art eines Parkplatzes aus, um anzunehmen, dass dort nur Kunden (hier wohl eher Besucher :)) parken dürfen, obwohl es kein entsprechendes Schild gibt?
Ich hab schon öfters vor Friedhöfen geparkt. Es gibt kein Gesetz, dass nur Friedhofsbesucher vor einem Friedhof parken können, wenn das nicht im Einzelfall gesondert ausgeschildert ist.
So sehe ich das auch und habe das daher auf access=yes geändert.
Wenn da keine Beschränkungen stehen würde ich auch kein access=* setzen.
Das wäre mir auch lieber. Nur ist dann die Chance hoch, dass StreetComplete aufgrund des fehlenden access nachfragt und irgendein User wieder access=customers setzt. Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking ist access=yes für einen öffentlichen Parkplatz nicht falsch. Über den Sinn dieses Taggings kann man natürlich diskutieren.
Wir hatten hier doch mal einen Experten für Spezialfälle… Dieses Haus liegt auf der falschen Seite der Gemeindegrenze, gehört aber auf jeden Fall noch mit zur Gemeinde. Wie taggt man diesen Sonderfall richtig? addr:city und addr:postcode werden nämlich ziemlich sicher als falsch bemängelt.
Wie ist das gemeint? Ist das Grundstück, auf dem das Haus steht eine Exklave der Gemeinde?
Naja, das Haus liegt “eigentlich” auf Gelnhäuser Gebiet und müsste somit zu Gelnhausen gehören. Tut es aber nicht. Das Haus gehört noch mit zu Biebergemünd, wird auch über Biebergemünd postalisch addressiert und hat auch eine passende Hausnummer. Es liegt nur eben auf der falschen Seite der Grenze. Anders übrigens Kaltenborn 6 weiter südlich, da steht sogar ein Schild: “ACHTUNG: Dieses Haus gehört zur Stadt Gelnhausen!!!” Grenzen können verwirrend sein.
Könnte es sein, das die PLZ Grenze dort nicht mit der Gemeindegrenze übereinstimmt? → ein Fall für den Kollegen seichter