Leider kann ich die Relation mit über 2000 Versionen nicht laden, gehe aber mal davon aus, dass sie nicht gelöscht werden sollte. Kann jemand schauen, was das mal war und evtl. die Relation wiederherstellen?
bei Duplikaten sollte man m.E. immer die neueren Versionen löschen, weil die es normalerweise sind, wo das Problem eingeführt wurde, und weil die älteren mehr Geschichte haben, und natürlich, um den Erstersteller entsprechend zu würdigen
Ja, war vlt. bisschen dumm formuliert, r9455869 ist das duplikat, nicht anders rum.
Ich hatte keine Lust, mir die Unterschiede genau anzuschauen, sonst hätte ich das mglw. umgedreht.
ich habe es mir auch nicht genau angeschaut, nur gesehen, dass die eine osm-id-Nummer viel kleiner ist als die andere, und dass diese Relation tausende von Versionen hat.
M.E. ist hier die Wahl für den Haupt-key zwischen shop und amenity, office wäre ein Büro das nicht für Publikumsverkehr gedacht ist, shops können auch Dienstleistungen verkaufen
Abgesehen davon halte ich wenig von office=company, wieso für manche Firmen bzw Branchen einen Zwischschritt einfügen und für andere nicht?
https://www.openstreetmap.org/note/1841031
Reicht die Lage und Art eines Parkplatzes aus, um anzunehmen, dass dort nur Kunden (hier wohl eher Besucher :)) parken dürfen, obwohl es kein entsprechendes Schild gibt?
Ich hab schon öfters vor Friedhöfen geparkt. Es gibt kein Gesetz, dass nur Friedhofsbesucher vor einem Friedhof parken können, wenn das nicht im Einzelfall gesondert ausgeschildert ist.
Das wäre mir auch lieber. Nur ist dann die Chance hoch, dass StreetComplete aufgrund des fehlenden access nachfragt und irgendein User wieder access=customers setzt. Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking ist access=yes für einen öffentlichen Parkplatz nicht falsch. Über den Sinn dieses Taggings kann man natürlich diskutieren.
Wir hatten hier doch mal einen Experten für Spezialfälle… Dieses Haus liegt auf der falschen Seite der Gemeindegrenze, gehört aber auf jeden Fall noch mit zur Gemeinde. Wie taggt man diesen Sonderfall richtig? addr:city und addr:postcode werden nämlich ziemlich sicher als falsch bemängelt.
Naja, das Haus liegt “eigentlich” auf Gelnhäuser Gebiet und müsste somit zu Gelnhausen gehören. Tut es aber nicht. Das Haus gehört noch mit zu Biebergemünd, wird auch über Biebergemünd postalisch addressiert und hat auch eine passende Hausnummer. Es liegt nur eben auf der falschen Seite der Grenze. Anders übrigens Kaltenborn 6 weiter südlich, da steht sogar ein Schild: “ACHTUNG: Dieses Haus gehört zur Stadt Gelnhausen!!!” Grenzen können verwirrend sein.