Kleine Fragen 2019

Ich würde schon Tierheim nehmen
amenity=animal_shelter

und ergänzen:
animal_shelter:purpose=sanctuary

Alternativ:
amenity=animal_sanctuary

Ok, dann nehme ich doch Tierheim.

In diesem Changeset wurde diese Relation gelöscht.

Leider kann ich die Relation mit über 2000 Versionen nicht laden, gehe aber mal davon aus, dass sie nicht gelöscht werden sollte. Kann jemand schauen, was das mal war und evtl. die Relation wiederherstellen?

in Version 2379(!)

Es handelt sich um ein Duplikat von r9455869, wenn ich nichts übersehe.

Habe “osm-de” im CS-Kommentar danach gefragt.

Ist das nun diese Relation?

https://www.openstreetmap.org/relation/9455869

bei Duplikaten sollte man m.E. immer die neueren Versionen löschen, weil die es normalerweise sind, wo das Problem eingeführt wurde, und weil die älteren mehr Geschichte haben, und natürlich, um den Erstersteller entsprechend zu würdigen

Ja, war vlt. bisschen dumm formuliert, r9455869 ist das duplikat, nicht anders rum.
Ich hatte keine Lust, mir die Unterschiede genau anzuschauen, sonst hätte ich das mglw. umgedreht.

ich habe es mir auch nicht genau angeschaut, nur gesehen, dass die eine osm-id-Nummer viel kleiner ist als die andere, und dass diese Relation tausende von Versionen hat.

Laut OSM-DE war es ein Versehen. Wer repariert’s?

Hi, ein “Brief und mehr” Service-Büro/Verkaufsstelle, kann man das als post_office taggen oder lieber office=company?

https://briefundmehr.de/

M.E. ist hier die Wahl für den Haupt-key zwischen shop und amenity, office wäre ein Büro das nicht für Publikumsverkehr gedacht ist, shops können auch Dienstleistungen verkaufen

Abgesehen davon halte ich wenig von office=company, wieso für manche Firmen bzw Branchen einen Zwischschritt einfügen und für andere nicht?

Ok, werde es dann doch zum Postamt umtaggen.
Hier (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deutsche_Postdienstleister) fehlt “Brief und mehr” übrigens.

https://www.openstreetmap.org/note/1841031
Reicht die Lage und Art eines Parkplatzes aus, um anzunehmen, dass dort nur Kunden (hier wohl eher Besucher :)) parken dürfen, obwohl es kein entsprechendes Schild gibt?

Ich hab schon öfters vor Friedhöfen geparkt. Es gibt kein Gesetz, dass nur Friedhofsbesucher vor einem Friedhof parken können, wenn das nicht im Einzelfall gesondert ausgeschildert ist.

So sehe ich das auch und habe das daher auf access=yes geändert.

Wenn da keine Beschränkungen stehen würde ich auch kein access=* setzen.

Das wäre mir auch lieber. Nur ist dann die Chance hoch, dass StreetComplete aufgrund des fehlenden access nachfragt und irgendein User wieder access=customers setzt. Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking ist access=yes für einen öffentlichen Parkplatz nicht falsch. Über den Sinn dieses Taggings kann man natürlich diskutieren.

Wir hatten hier doch mal einen Experten für Spezialfälle… Dieses Haus liegt auf der falschen Seite der Gemeindegrenze, gehört aber auf jeden Fall noch mit zur Gemeinde. Wie taggt man diesen Sonderfall richtig? addr:city und addr:postcode werden nämlich ziemlich sicher als falsch bemängelt.