OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#51 2019-06-25 18:51:44

Nakaner
Moderator
From: Karlsruhe
Registered: 2011-09-03
Posts: 2,565
Website

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Hallo,

asdf2 wrote:

Mit der vorhergehenden Version konnte ich schnell alle 'major unconnected highways <1m' flicken und das Europaweit, was wie gesagt meines Erachtens einen grossen Nutzen fürs Routing mit sich bringt. Leider ist dies jetzt überhaupt nicht mehr möglich. Wenn man bei den Urgent schaut, hat es einen riesigen Überfluss mit vielen false positives. Schade.

Gibt es nachwievor keine Möglichkeit, den 'major unconnected highways <1m' von früher irgendwie vernünftig abzubilden?

Ich habe nach deinem Hinweis alle Fälle mit einer Distanz kleiner als 1 Meter pauschal um 2 Stufen hochgestuft und alle mit einer Distanz kleiner 2 Meter um eine Stufe hochgestuft. Da sind eine ganze Reihe kleiner Straßen und Wege aufgetaucht, die echte Fehler sind und auch einer Korrektur bedürfen. Es sind oft die Fälle, die zwar nicht wirklich weh tun, da die Umwege gering sind, die dennoch nicht gut für OSM sind. Ich gebe zu, dass da auch False Positives dabei sind. Dabei handelt es sich jedoch meist um Fälle, wo man das Tagging verbessern sollte, z.B. fehlende layer=*-Tags ergänzen.

Ein Großteil des Straßennetzes ändert sich sowie nicht so oft in OSM. Wenn man die Fälle in der wichtigsten Kategorie einmal durchgeht, sollten danach das regelmäßige Putzen mit geringerem Aufwand von statten gehen.

Viele Grüße

Michael


Ein aussagekräftiger Änderungssatzkommentar gehört zum guten Ton.
Moderator im Bereich users: Austria.

Offline

#52 2019-06-25 20:14:01

abrensch
Member
Registered: 2013-01-07
Posts: 468

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Nakaner wrote:

Ich gebe zu, dass da auch False Positives dabei sind. Dabei handelt es sich jedoch meist um Fälle, wo man das Tagging verbessern sollte

Du redest Dich um Kopf und Kragen...

Jeder Fall, wo jemand die OSM Datenbank als False Positive Datenbank missbraucht ist ein Unfall. Bei dem no_exit Thema wolltest Du es ja auch nicht schönreden.

Immer besser die Tools den Prozessen anzupassen als andersrum

Offline

#53 2019-06-26 09:03:13

Nakaner
Moderator
From: Karlsruhe
Registered: 2011-09-03
Posts: 2,565
Website

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Hallo,

ich bin heute Morgen mal die Meldungen der höchsten Stufe im Gebiet zwischen Karlsruhe, Calw, Stuttgart und Heilbronn durchgegangen:

Node-ID Kommentar
899149705 Parkplatzweg, eher False Positive, Ortskenntnis erforderlich
2906708408 False Positive, public_transport=platform nicht unterstützt
1149201078 Fehler, aber nur mit Ortskenntnis lösbar (1,7 m)
310695040 Parkplatzweg, eher False Positive, Ortskenntnis erforderlich
6389167376 und 6389166966 Parkplatzweg mehrgeschossig, bedürfte besonderer Behandlung
4232101829 Waldweg nicht mit Landstraße verbunden
6439633354 Fußweg nicht mit Wohnstraße verbunden
5171763081 Treppe ins Nichts, ggf. Böschung mappen
6486636881 Treppe ins Nichts, Ortskenntnis erforderlich
618649416 Tiefgarageneinfahrt als amenity=parking statt amenity=parking_entrance, Ortskenntnis erforderlich
6138667060 sich überkreuzende Wege, von denen einer kurz danach endet; Mappingfehler, Änderungssatz kommentiert
3760440237 Zufahrt nicht mit Hauptstraße verbunden, vermutlich Überbleibsel von Straßenumbauarbeiten, korrigiert
3864632473 Multipolygon-False-Positive
3036982158 Fußweg kreuzt Rand des Bahnsteigs ohne gemeinsamen Node, korrigiert
2454642884 In einer früheren Version (vor Änderungssatz 62325737) hatte der Parkplatzweg schon fast die Form einer liegenden Sechs. Seitdem hat sich der Abstand vergrößert, sodass der Mappingfehler aus grauer Vorzeit nicht mehr so auffällig war. Korrigiert.
2326711353 offenes Ende eines Zufahrtsweges, nur mit Ortskenntnis korrigierbar
5895650600 offenes Ende eines linienförmigen Bussteigs, False Positive (man könnte es mit Ortskenntnis aber auch besser mappen)
4023857685 Minifußweg, der an public_transport=platform endet, welches nicht im Routinggraphen enthalten ist, False Positive (man könnte es mit Ortskenntnis aber auch besser mappen)
1454717988 unverbundener Bahnsteigzugang, offensichtlicher Mappingfehler, korrigiert
3755136516 offenes Ende eines linienförmigen Bahnsteigs einer Standseilbahn
1659738189 offenes, unverbundenes Ende eines linienförmigen Bahnsteigs einer Straßenbahnhaltestelle
2300170114 Zugangstreppe zu einer Wasserrutsche in einem Freibad (echter False Positive)
847581096 unverbundene Fußwege (3 cm Abstand), korrigiert
4980707534 unverbundene Fußwege (51 cm Abstand), korrigiert
3814717350 offenes Ende eines linienförmigen Bahnsteigs, verbesserungswürdiges Fußwegmapping an der Haltestelle mit meiner Ortskenntnis verbessert
6280833513 Wege nicht verbunden, Abstand 0 cm, korrigiert
4810448930 Zufahrtsweg nicht mit Straße verbunden, korrigiert
28839254 Parkplatzweg endet an der Rückseite eines Bahnsteigs, Ortskenntnis erforderlich
4870555626 Zugangsrampe zu einem Gebäude, die im Nichts endet, Ortskenntnis erforderlich

Ich habe aufgrund dieser Erfahrungen alle Fälle, bei denen unwichtige Straßen (service=driveway, service=parking_aisle, footway, path, cycleway, platform) weniger als 2 Meter von einer anderen Straße entfernt sind, aus der höchsten Kategorie in die zweithöchste verbannt. Die Änderungen kommen mit dem nächsten Durchlauf heute Nacht zum Tragen.

Viele Grüße

Michael


Ein aussagekräftiger Änderungssatzkommentar gehört zum guten Ton.
Moderator im Bereich users: Austria.

Offline

#54 2019-06-27 10:30:23

asdf2
Member
Registered: 2018-01-06
Posts: 6

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Sehr gut. Danke dir! Mit dieser Änderung reift es förmlich wieder zu einem brauchbaren Tool heran. Super!

Offline

#55 2019-07-16 06:40:27

PT-53
Member
From: Oberschwaben (BW, DE)
Registered: 2013-09-01
Posts: 1,126

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Hallo,
für diese Linie https://www.openstreetmap.org/way/703449680/history wird im OSM-Inspector View Routing ein Hinweis no_feature_tag_ways angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=ta … e_tag_ways

Warum?
Müssen - abgesehen von removed:highway=*  - alle anderen Merkmale raus?

Offline

#56 2019-07-16 08:38:53

Nakaner
Moderator
From: Karlsruhe
Registered: 2011-09-03
Posts: 2,565
Website

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Das Thema dieses Threads ist der Routing-View, nicht der Tagging-View. Das sind getrennte Dinge.


Ein aussagekräftiger Änderungssatzkommentar gehört zum guten Ton.
Moderator im Bereich users: Austria.

Offline

#57 2019-07-16 11:07:33

PT-53
Member
From: Oberschwaben (BW, DE)
Registered: 2013-09-01
Posts: 1,126

Re: Kritische Tester für den neuen OSMI-Routing-View gesucht

Nakaner wrote:

Das Thema dieses Threads ist der Routing-View, nicht der Tagging-View. Das sind getrennte Dinge.

Okay, da habe ich nicht aufgepaßt. Aber vielleicht könntest Du die Frage ja trodzdem beantworten?

Offline

Board footer

Powered by FluxBB