You are not logged in.

#101 2019-07-14 08:31:55

Pieter - Ede
Member
Registered: 2018-10-11
Posts: 528
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik vermoed dat er heel vaak tags gebruikt moeten worden die niet goed passen.
Een dergelijk probleem ontstaat wanneer je definities te eng maakt en te veel wilt combineren maar ook door het feit dat je alles in vakjes wilt plaatsen.
Ik denk dat we met dat probleem moeten leren leven.

Als er wat veranderd moet worden, dan moet men, naar mijn mening, een paar zaken niet uit het oog verliezen.
OSM is een database waarin veel soorten van informatie gestopt wordt.
Door verschillende informatie te combineren in één tag vraag je om problemen.
Het zijn die problemen, die hier ellenlange discussies veroorzaken.

Zoiets is bijv. de tag 'garden' waarbij de verwachting gewekt wordt van: een groen vlak, een privé gebied, de aanwezigheid van een woonhuis, enz.
Je kan er ook voor kiezen om in een database dat bepaalde gebied te voorzien van tags als:
area=yes
rendering=green_5
acces=private
landuse=residential
of wat men maar wilt verzinnen.
Je krijgt dan tenminste geen discussie over de eisen waaraan een 'garden' moet voldoen.

Het voorgaande vraagt echter om een hele andere opzet van de huidige structuur
en dat zoiets ooit zal gebeuren, lijkt mij een ijdel verlangen.
Toch lijkt me het verstandig tags duidelijk de scheiden naar hun functie.
Rendering, toegang, gebruik, route*, enz.
Dus niet langer proberen al deze vereisten in één tag samen te proppen.

Wat denk je ervan Andries?

* Dacht in eens aan bushaltes en (trein)stations waar geen OV meer komt...

Last edited by Pieter - Ede (2019-07-14 08:32:19)

Offline

#102 2019-07-14 10:57:46

Ninjoh
Member
Registered: 2018-09-20
Posts: 107

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Het is maar de vraag of KiaatiX bezig is met iets wat je als "import" kan classificeren. Er zijn zat mensen die tekenen bij het mappen o.a de BGT omtrekgericht over, en dat noemen we ook niet importen. Zeker als het van dat handwerk is waar je in feite normaal aan het mappen bent maar even de nauwkeurige geometrie van bijv de BGT leent voor het object waar je mee bezig bent denk ik niet dat je zoiets een import kan noemen.

Ik ben positief benieuwd naar zijn werkwijze

Last edited by Ninjoh (2019-07-14 10:59:26)


"Ik zal niet struinen, zo waarlijk helpe mij God almachtig. "

Offline

#103 2019-07-14 11:05:02

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,109
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ninjoh wrote:

Het is maar de vraag of KiaatiX bezig is met iets wat je als "import" kan classificeren.

Hoewel ik me nauwelijks kan voorstellen dat het geen "import" betreft heb je zeker een punt. Ook al om die reden hoop ik dat hij reageert zodat we een beeld kunnen vormen. Nu blijft het gissen.

Offline

#104 2019-07-14 11:12:00

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,109
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ninjoh wrote:

Ik ben positief benieuwd naar zijn werkwijze

Ik ook want ik stoei ook een beetje met open data (postgis) en ben benieuwd hoe dat het handigst omgezet kan worden naar osm formaat.

Offline

#105 2019-07-14 13:51:41

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 730

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

@Pieter

Een grondige herstructurering gaan wij niet voor elkaar krijgen nee. We kunnen het waarschijnlijk simpel houden.
Voor een eigen primaire tag voor een 'residential garden' lijkt geen steun, zoals PeeWee en ik toegeven.
Dus tenzij er nog spoedig andere geluiden uit de hoek van de renderer komen (ik heb nog geen reactie op mijn mail waar ik in een ander topic refereeerde) wordt het toch de secundaire tag garden:type=residential.

De alternatieve optie leisure=garden met landuse=residential geeft op dit moment de grijze rendering van de residential. Twee primaire tags voor eenzelfde object vind ik niet wenselijk.
Bovendien heeft het nog wat nadelen. Je krijgt dan allemaal losse stukjes van landuse=residential bovenop een groter vlak van landuse=residential. Of je moet het grotere vlak gaan weglaten. Echter, een huis hoort erbinnen te liggen en een tuin niet.

Een access-tag geeft ook uitdagingen en kan volgens mij worden weggelaten. Apart taggen van voor- en achtertuinen en afgesloten en niet-gesloten 'tuinen' maakt het allemaal nog ingewikkelder. Toegang tot voordeur kun je zien als 'permissive'.
Je kunt ook de hele 'tuin' standaard met private aangeven.
Buiten infrastructurele elementen zoals wegen, paden en parkeerterreinen lijkt het me niet zinvol om alles access-tags te geven. Dan doen we ook niet met de woningen zelf en andere gebouwen.

Alleen voor bijvoorbeeld grote villatuinen zou ik voor leisure=garden en access=private gaan en dus zonder garden:type=residential.

Online

#106 2019-07-14 15:09:32

Pieter - Ede
Member
Registered: 2018-10-11
Posts: 528
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

AndriesWijma wrote:

@Pieter
Een grondige herstructurering gaan wij niet voor elkaar krijgen nee.

Waarschijnlijk niet, nee. Dus blijft het schipperen.

Offline

#107 2019-09-27 19:13:28

KiaaTiX
Member
From: Tilburg
Registered: 2018-04-22
Posts: 79

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Deze discussie is inmiddels al een paar maanden oud, maar op vriendelijk verzoek van PeeWee is hier dan toch eindelijk de uitleg over de Tilburgse voor en achtertuinen. Ik denk dat dan het beste is de vragen van hoe, wat en waarom los te beantwoorden.

Waarom heb je al die tuinen toegevoegd?
Omdat het best relevante geografische informatie is.

Even los van de tagging en hoe het nu op kaarten weergegeven word. Het mappen van tuinen op grote schaal gebeurt wel vaker zoals bijvoorbeeld in Edinburgh. Alleen bijna nergens op zo’n grote schaal als Tilburg nu.

Tagging:
Leisure=garden is prima toepasbaar hier. Ook volledig bestraatte tuinen vallen hier onder, ze vervullen nog steeds dezelfde functie. Dat het onder leisure valt is gewoon een gevolg van hoe osm tags zijn ontstaan. Zo zijn er wel meer twijfelachtige gevallen te vinden.

Om wel duidelijk te maken dat het om privé tuinen gaat heb ik garden:type=residential en access=private toegevoegd. Op zich moet dit voldoende zijn om ze te onderscheiden van andere tuinen.

Rendering:
Het is dan aan de dataverwerker of kaartmaker om iets zinnigs te doen met de tags die gebruikt worden. Vandaar ook dat hele “don’t map for the renderer” (wat ik zelf erg kort door de bocht vind, maar dat terzijde). Als het niet mooi rendert kan beter de renderer aangepast worden dan de achterliggende database.

Hoe is het gedaan?
Door de geometrie uit het BGT extract van de gemeente direct in te laden via JOSM. Welke vlakken te importeren en welke tags ze te geven is een handmatige keuze geweest.

Hoe nu verder?
Ik heb geen plannen om buiten Tilburg iets met tuinen te gaan doen. De tuinen in Tilburg blijven als het aan mij ligt gewoon staan. Misschien krijgt het op de standaardkaart in de toekomst wel een andere, meer subtielere kleur. smile

Offline

#108 2019-09-28 07:47:34

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

KiaaTiX wrote:

Waarom heb je al die tuinen toegevoegd?
Omdat het best relevante geografische informatie is.

Even los van de tagging en hoe het nu op kaarten weergegeven word. Het mappen van tuinen op grote schaal gebeurt wel vaker zoals bijvoorbeeld in Edinburgh. Alleen bijna nergens op zo’n grote schaal als Tilburg nu.

Als iets "best relevante geografische informatie is", is het  nog geen reden om het onbesproken te importeren.
Graag wil ik je het onderwerp over imports tot je te nemen, en daarnaast de gebruikelijke procedures te volgen voor je eventueel verder gaat met deze massa imports.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import

Over de import in Tilburg zal de community een beslissing moeten nemen, maar ik denk dat de DWG hier anders over zal oordelen.

Online

#109 2019-10-02 17:08:19

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,109
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik heb bewust een aantal dagen gewacht met reageren omdat ik benieuwd was wat anderen hiervan zouden vinden. Helaas is het aantal reactie beperkt tot 1. Ik vermoed dat velen het onderwerp van dit draadje wel geloven en dit draadje niet meer volgen. Als er verder weinig reacties komen moet ik misschien later maar een nieuw draadje starten over wat we moeten doen met niet gedocumenteerde import want ik ben wel benieuwd wat anderen hiervan vinden.

Hieronder mijn reactie.
Uit je toelichting maak ik op dat deze import nergens besproken is. Zoals je weet dienen imports deze richtlijnen te volgen en dat is niet gebeurd.  Als deze import door 1 van ons was opgemerkt vlak na de import zou die volgens mij meteen terug gedraaid zijn. We zijn nu flink wat maanden verder en dan is terug draaien wat lastiger (al heb ik er nauwelijks ervaring mee) .
Ik lees niets over de DWG dus dan denk ik maar dat nog niemand het daar aanhangig heeft gemaakt.
Op basis van je toelichting kan ik niet opmaken dat er argumenten zijn dat deze import niet volgens de guidelines had moeten verlopen.

Ik zou dan ook graag zien dat je de boel weer opruimt (evt. m.b.t. forumleden) .  En mocht je toch graag deze data in OSM op willen nemen volg dan de import guidelines. In dat proces kan ook  een inhoudelijke discussie gevoerd worden of bv ook volledig bestraatte voortuinen van 4 stoeptegels breed onder deze leisure=garden  geschaard kunnen worden.

Ik denk dat opruimen de beste actie is. Niet alleen omdat ik er op inhoud niet achter kan staan maar vooral omdat , als we dit toestaan,  dit een vrijbrief is om andere zaken in OSM te importeren die niet de guidlines volgen.

Ik ben benieuwd naar jouw en andere reacties.

Offline

#110 2019-10-02 17:35:04

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,388

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

De import is er een beetje ingeslopen heb ik het idee..
Het is wel aan de orde geweest . zie dit draadje, maar als ik teruglees voelde KiaaTix al een beetje nattigheid.
Of de andere guidelines buiten het forum zijn gevolgd denk ik niet.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62335

Offline

#111 2019-10-02 17:36:52

goedegazelle
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 428

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

PeeWee32 wrote:

Als er verder weinig reacties komen moet ik misschien later maar een nieuw draadje starten over wat we moeten doen met niet gedocumenteerde import want ik ben wel benieuwd wat anderen hiervan vinden.

Ergens ben ik blij dat iemand wat opmerkt, ook al ben ik het er niet mee eens. Ik zou dit namelijk niet onder "import" scharen:

KiaaTiX wrote:

Welke vlakken te importeren en welke tags ze te geven is een handmatige keuze geweest.

Er heeft beslissing op individueel niveau plaatsgevonden.

PeeWee32 wrote:

In dat proces kan ook  een inhoudelijke discussie gevoerd worden of bv ook volledig bestraatte voortuinen van 4 stoeptegels breed onder deze leisure=garden  geschaard kunnen worden.

Een korte overdenking leert dat een tuin niet 'groen' hoeft te zijn.

Wat ik me wel afvraag is hoe ik hierover zou hebben gedacht wanneer het in mijn eigen woonplaats zou zijn uitgevoerd. Het maakt de kaart nodeloos ingewikkeld en ik heb grijs altijd een prima kleur gevonden voor tuinen. Toch zou ik er geen argument tegen kunnen inbrengen.

Offline

#112 2019-10-03 09:24:21

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,802

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

leisure=garden & leisure=park have the same colour
2018 Carto discussion https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/3022
Met vele mock-ups voorbeelden.
36703084-4e4ed38a-1b5a-11e8-84a9-2fb6266b264a.png

Conclusie: de Carto community maakt van het groen geen punt.

Change rendering private gardens
2014 Carto Discussion https://github.com/gravitystorm/openstr … issues/782
Nederlandse inbreng.

Offline

#113 2019-10-09 11:59:09

Ninjoh
Member
Registered: 2018-09-20
Posts: 107

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Zoals eerder hierboven vermeld en in overeenstemming met goedegazelle beschouw ik KiaaTiX's actie in Tilburg niet als import.


"Ik zal niet struinen, zo waarlijk helpe mij God almachtig. "

Offline

#114 2019-10-09 17:19:55

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,109
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ninjoh wrote:

Zoals eerder hierboven vermeld en in overeenstemming met goedegazelle beschouw ik KiaaTiX's actie in Tilburg niet als import.

Natuurlijk mag iedereen een zijn eigen definitie van een import ventileren en aangeven of iets volgens hem wel of geen import is. Dat is niet het issue. Mijn punt is dat we in OSM import guidlines hebben. In die guidelines staat omschreven wat onder een import verstaan wordt en dan kan volgens mij de actie in Tilburg niet anders gezien worden als een import.

Offline

#115 2019-10-09 20:48:21

goedegazelle
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 428

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

We kunnen erover van mening verschillen of er sprake is van een 'bestaande gegevensset' of dat de handmatige selectie de doorslag geeft.

Wat mij betreft is de 'import' te kleinschalig om er een probleem in te kunnen zien. Maar ik woon niet in Tilburg.

Offline

#116 2019-10-10 14:58:10

JanWandelaar
Member
From: Melderslo
Registered: 2011-04-09
Posts: 494

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

PeeWee32 wrote:

Ik heb bewust een aantal dagen gewacht met reageren omdat ik benieuwd was wat anderen hiervan zouden vinden. Helaas is het aantal reactie beperkt tot 1. Ik vermoed dat velen het onderwerp van dit draadje wel geloven en dit draadje niet meer volgen.

Hier hoor ik ook bij.
Als iemand graag tuinen invoert, mag dat wat mij betreft.
Of ik er blij mee ben of niet, dat maakt dan niet uit.

Dat de kleur groen is en niet bepaald een voordeel is, kun je een mapper niet aanrekenen.

Op het moment dat elke tuin handmatig geselecteerd wordt met een satellietfoto als ondergrond is het wat mij betreft ook geen import.

Offline

#117 2019-10-11 11:37:47

alphensebezorger
Member
Registered: 2016-02-08
Posts: 157

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik heb eens wat rondgekeken in Tilburg met OSM, PDOK luchtfoto en BGT. Mij viel op dat allerlei terreinen die ik vanaf de luchtfoto nooit als tuin zou inschatten, wel zo getagged zijn in OSM. Regematig staan deze OSM-tuinen vol met geparkeerde auto's (bij autobedrijven b.v.). In de BGT staan deze vlakken als "Onbegroeid terreindeel Fysiek voorkomen: erf" aangeduid. Ook echte tuinen vallen zo te zien onder die aanduiding. Volgens mij kun je de BGT-aanduiding erf niet blindelings vertalen met leisure=garden in OSM. Daarnaast zijn naburige tuinen van verschillende panden samengevoegd tot één vlak, terwijl er in werkelijkheid natuurlijk meestal meerdere tuinen zijn.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand deze vlakken individueel bekeken heeft op een luchtfoto, en er dan toch voor kiest om dit als tuin in OSM toe te voegen. Volgens mij is er hier overduidelijk sprake van zowel een import, als een mechanical edit, en bovendien is deze onzorgvuldig of ondoordacht uitgevoerd. De gebruikte gegevens in BGT zijn volgens mij niet geschikt om direct over te nemen in OSM, omdat iemand zijn erf natuurlijk niet altijd (helemaal) als tuin gebruikt.

Offline

#118 2019-10-11 15:54:27

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

alphensebezorger wrote:

Ik heb eens wat rondgekeken in Tilburg met OSM, PDOK luchtfoto en BGT. Mij viel op dat allerlei terreinen die ik vanaf de luchtfoto nooit als tuin zou inschatten, wel zo getagged zijn in OSM. Regematig staan deze OSM-tuinen vol met geparkeerde auto's (bij autobedrijven b.v.). In de BGT staan deze vlakken als "Onbegroeid terreindeel Fysiek voorkomen: erf" aangeduid. Ook echte tuinen vallen zo te zien onder die aanduiding. Volgens mij kun je de BGT-aanduiding erf niet blindelings vertalen met leisure=garden in OSM. Daarnaast zijn naburige tuinen van verschillende panden samengevoegd tot één vlak, terwijl er in werkelijkheid natuurlijk meestal meerdere tuinen zijn.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand deze vlakken individueel bekeken heeft op een luchtfoto, en er dan toch voor kiest om dit als tuin in OSM toe te voegen. Volgens mij is er hier overduidelijk sprake van zowel een import, als een mechanical edit, en bovendien is deze onzorgvuldig of ondoordacht uitgevoerd. De gebruikte gegevens in BGT zijn volgens mij niet geschikt om direct over te nemen in OSM, omdat iemand zijn erf natuurlijk niet altijd (helemaal) als tuin gebruikt.

Hier ben ik het volledig mee eens

Online

#119 2019-10-24 23:45:30

alphensebezorger
Member
Registered: 2016-02-08
Posts: 157

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Mag ik uit het gebrek aan reacties op mijn vorige post opmaken dat de rest van de Nederlandse gemeenschap hier, geen probleem heeft met het taggen van alle erven (uit de BGT) als tuin (op OSM)?

Offline

#120 2019-10-25 05:40:33

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,109
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

alphensebezorger wrote:

Mag ik uit het gebrek aan reacties op mijn vorige post opmaken dat de rest van de Nederlandse gemeenschap hier, geen probleem heeft met het taggen van alle erven (uit de BGT) als tuin (op OSM)?

Dat zou ik maar niet doen. wink

De bevindingen op deze import tonen helaas aan dat de import guidelines er niet voor niets zijn. Een probleem dat hier speelt is (het gebrek aan) communicatie. Ik zou verwachten dat er n.a.v. opmerkingen hier een reactie komt van KiaaTix maar die blijft helaas uit. Dat maakt het lastig om een beeld te vormen en zicht te krijgen op hoe we hier mee verder moeten.

Offline

#121 2019-10-25 10:53:29

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,388

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik kan natuurlijk niet voor KiaaTix spreken..
Zie nog eens https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62335 Toen betrof het een proefimport.

In dit draadje geeft hij aan.. Ik heb inmiddels toch al wat meer geimporteerd op dit account. Lijkt me niet een heel groot probleem (behalve dat het het tegen de guidelines is). Ik ga nu toch maar de guidelines volgen.

Wellicht kan KiaaTix toch nog eens aanhaken bij één van de twee draadjes, want er zijn toch wel bezwaren. De Guidelines zijn er niet voor niets.

Last edited by eggie (2019-10-25 10:54:34)

Offline

#122 2019-10-25 14:52:04

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,187
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik heb uit naam van de DWG, KiaaTiX - op zijn beide OSM accounts en via zijn forum e-mail adres - het standpunt van de DWG inzake zijn "tuinimport" in Tilburg laten weten.
Ik heb hem uitdrukkelijk verzocht om bij de DWG én hier op het forum nogmaals zijn standpunten toe te lichten (maar dan met het standpunt van de DWG erbij), om te komen tot een werkbare oplossing (voor de door hem opgeroepen vragen en problemen) voor de Nederlandse OSM gemeenschap.
Hij heeft tot nu toe niet gereageerd en als hij volgende week nog steeds niet heeft gereageerd zal ik een nieuw topic op het forum openen waarin ik de zaak van de kant van de DWG zal toelichten.

Ter verduidelijking:
DWG leden opereren onder hun eigen naam, óók als zij DWG zaken behandelen. Ik heb dus geen speciaal DWG avatar en ben ook bij de DWG gewoon als Marc Zoutendijk bekend.


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#123 2019-10-26 14:37:02

Lachgast
Member
From: Hoorn (NH)
Registered: 2019-07-11
Posts: 39

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik heb in Welwyn Garden City vanwege de naam wel eens tuinen ingetekend smile
Maar ik zal dat nu niet zo snel doen. Al vind ik het bij het plannen in het buitenland altijd wel prettig te weten of ik in het groen wandel. Maar ik heb ook gedacht dat het dan maar duidelijk moet worden uit het openbare groen: perkjes, bosjes, grasveldjes, watergangen en plantsoentjes.

Mocht iemand dit lezen: is er een tag voor het benoemen van bosjes?

Offline

#124 2019-10-26 16:19:11

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,388

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Meestal tag ik bij bosschages natural=scrub  ... al is het wellicht helemaal niet zo natural. Denk dat dat het meest in de buurt komt. Er zijn al vele draadjes geweest voor onbestemd groen.

Offline

#125 2019-10-27 16:44:07

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 730

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Het gebrek aan reactie van KiaaTix op aanmerkingen vanuit de gemeenschap vind ik jammer en problematisch. Het zou niet beloond moeten worden met het dan maar ongemoeid laten van zijn vermeende import.
Teruglezend in het andere topic waar al aan is gerefereerd lijkt het erop dat KiaaTix op een gegeven moment zelfstandig heeft besloten dat het zo wel in orde is en/of dat het toch niet een echte import was. Het komt op mij over alsof hij niet goed wist hoe op adequate wijze in te spelen op de zorgen van de gemeenschap.

Dat is dus het risico van het uitvoeren van grootschalig systematische wijzigingen, vooral als het iets is wat relatief nieuw en onbesproken is. Het is altijd beter om het vooraf te bespreken. Komt het pas nadien ter sprake dan is het echt de verantwoordelijkheid van de mapper zelf om de gemeenschap tegemoet te komen om gedane arbeid zoveel mogelijk te mogen behouden.

Tevens wil ik opmerken dat het 'delen van eigen standpunten' en 'overleg met de gemeenschap' en 'groen licht vanuit de gemeenschap' drie verschillende dingen zijn.

Hoewel geen fan van dit type gebruik van de tag leisure=garden heb ik me daarbij neergelegd aangezien er toch wel voldoende steun voor lijkt te bestaan. Het gaat mij nu om correcte invoer van de informatie.
Lees ook mijn bericht in een ander topic waar de kwaliteit van de informatie ter sprake kwam.

Hierbij roep ook ik KiaaTix op om zich in te zetten voor een werkbare oplossing.

Online

Board footer

Powered by FluxBB